रो बनाम वेड की बर्खास्तगी वैश्विक गर्भपात नीति को कैसे प्रभावित करेगी?

पिछले दशक में, दक्षिणपंथी राजनेताओं और सरकारों की वैश्विक लहर, और रो बनाम वेड का उलटफेर उसी का एक और उदाहरण था।

अंतर्ज्ञान यह था कि यह दुनिया भर में गर्भपात विरोधी नीतियों को गति देगा, लेकिन अभी तक बड़े पैमाने पर इसका सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या यह संयुक्त राज्य अमेरिका की सॉफ्ट पावर और इसकी राजनीतिक विश्वसनीयता को प्रभावित करेगा, क्योंकि SCOTUS का निर्णय अधिकांश मतदाताओं की इच्छा के विपरीत है।

इस भाग में, डेटा और विश्लेषण का उपयोग करके निर्णय के परिणामों के बारे में कुछ धारणाएँ बनाई गई हैं। हालाँकि, यह सीमित है क्योंकि इसे रद्द किए हुए केवल एक महीना हुआ है और हमें अभी तक संभावित रूप से महत्वपूर्ण वैश्विक प्रतिक्रिया नहीं मिली है।

अपने कार्यकाल के दौरान, पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में तीन रूढ़िवादी न्यायाधीशों को नामित किया, जिससे उन्हें 6-3 रिपब्लिकन बहुमत मिला। निर्णय के पूर्व राष्ट्रपति के कार्यकाल से परे निहितार्थ थे: रिपब्लिकन पार्टी के विवेक पर कानूनों को पारित करने और संशोधित करने की क्षमता, जैसा कि रो बनाम वेड के मामले में था।

अमेरिकियों ने विरोध करने के लिए सड़कों पर उतरे, और प्यू रिसर्च सेंटर के एक अध्ययन में पाया गया कि सर्वेक्षण के उत्तरदाताओं में से 60% ने फैसले से असहमत थे, जो कि लोकतांत्रिक तरीके से कार्य करने में सिस्टम की विफलता को दर्शाता है।

दुनिया भर में प्रजनन स्वास्थ्य के पैरोकार इस बात के खिलाफ उठे हैं कि इसका उन लोगों के लिए क्या मतलब होगा जो महिला के रूप में पहचान करते हैं या उपजाऊ हैं।

वास्तव में, संयुक्त राष्ट्र के एक अध्ययन के अनुसार, दुनिया भर में किए जाने वाले 45% गर्भपात असुरक्षित हैं। यदि गर्भपात के अवैधीकरण की लहर है, तो अधिक असुरक्षित गर्भपात से मृत्यु दर और स्वास्थ्य जोखिम में वृद्धि होगी।

कोई उम्मीद कर सकता है कि एक वैश्विक एसआरएचआर (यौन और प्रजनन स्वास्थ्य और अधिकार) दूर-दराज़ लहर होगी, लेकिन दुनिया के प्रमुख नेताओं की प्रतिक्रिया से पता चलता है कि शायद अमेरिका का फैसला उतना प्रभावशाली नहीं होगा जितना कि अपेक्षित था।

यह बताना अभी भी जल्दबाजी होगी कि क्या अन्य राज्य प्रजनन और यौन स्वास्थ्य पर अपना रुख बदलेंगे, लेकिन प्रतिक्रियाओं को देखते हुए, यह हो सकता है कि अमेरिकी प्रभाव का उतना महत्वपूर्ण वैश्विक प्रभाव न हो, जितना कि प्रत्याशित था।

दुनिया के नेता प्रतिक्रिया करते हैं: जैसिंडा अर्डर्न (“हर जगह महिलाओं के लिए नुकसान”), अलेक्जेंडर डी क्रू (“चिंता दुनिया को एक संकेत भेजती है”), बोरिस जॉनसन (“एक बड़ा कदम पीछे”), निकोला स्टर्जन (“महिलाओं के सबसे काले दिन” history”)”), पी. चिदंबरम (“यदि आप बारीकी से देखते हैं, तो आप स्टैच्यू ऑफ लिबर्टी के गालों पर आंसू बहाते हुए देखेंगे। आज स्वतंत्रता, समानता, गोपनीयता और गरिमा के लिए एक दुखद और गहरा निराशाजनक दिन है – विशेष रूप से महिलाओं के लिए) ”)।

यदि अन्य देश अमेरिका में मानवाधिकारों के मुद्दे की आलोचना करना चाहते हैं, तो उन्होंने अभी तक ऐसा नहीं किया है।

संयुक्त राष्ट्र, नाटो और शक्तिशाली राष्ट्रों में अमेरिका पर दबाव बनाने की क्षमता है, लेकिन ट्विटर पर बहुत गुस्से वाली आलोचना हुई है और कोई वास्तविक अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई नहीं हुई है। विश्व मंच पर अमेरिकी शक्ति को कोई सीधी चुनौती नहीं थी। यह हमें इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि रो बनाम वेड ने अमेरिकी सॉफ्ट पावर और आधिपत्य की स्थिति पर भौतिक रूप से नकारात्मक प्रभाव नहीं डाला।

पश्चिमी मीडिया के अधिकांश लेख जो विश्व के नेताओं की प्रतिक्रियाओं को एकत्रित करते हैं, उनमें केवल विकसित पश्चिमी देशों के नेताओं की प्रतिक्रियाएं होती हैं; कुछ लोग विकासशील देशों की प्रतिक्रिया पर चर्चा करते प्रतीत होते हैं।

एसआरएचआर, महिलाओं के अधिकारों आदि के गैर-पश्चिमी दृष्टिकोण को कम करके आंका गया है या केवल पश्चिमी मसीहा परिसर में फिट होने के लिए माना जाता है। इस प्रकार, यह उम्मीद की जाती है कि स्कॉटस के फैसले के परिणाम विकासशील दुनिया को अधिक परोक्ष रूप से प्रभावित करने की संभावना है, क्योंकि यह विकसित और आर्थिक रूप से स्थिर देशों की तुलना में इन देशों में एसआरएचआर नीति के लिए एक मिसाल कायम करता है। दूसरी ओर, जो संदेश उखाड़ फेंकता है वह रूढ़िवादी सरकारों या धार्मिक शासन वाले देशों के नागरिकों के बीच चिंता का कारण बन सकता है।

जब अमेरिका जैसा शक्तिशाली पश्चिमी राष्ट्र मानवाधिकारों की कीमत पर धर्म से प्रभावित संवैधानिक निर्णय लेता है, तो यह समान मूल्यों वाले अन्य देशों के लिए इस तरह के कार्यों को वैध बनाता है। इस तरह के फैसले का प्रभाव न केवल कानूनी और राजनीतिक स्तर पर रहता है, बल्कि इसका व्यापक सामाजिक प्रभाव भी होता है। यह उदार विचारधारा वाले हलकों में प्रजनन और महिलाओं के अधिकारों पर प्रवचन को बदल या आकार दे सकता है।

एक अच्छा उदाहरण सोशल मीडिया चर्चा और ऐसे समुदायों के व्यक्तियों द्वारा पोस्ट की गई टिप्पणियां हैं। उदाहरण के लिए, बांग्लादेश में, एक लीक हुए मसौदा राय के बाद, देश में गर्भपात विरोधी समूहों ने इसका इस्तेमाल अपना मामला बनाने और यौन और प्रजनन स्वास्थ्य अधिकार सुधारों को आगे बढ़ाने का विरोध करने के लिए किया।

मामले को बदतर बनाने के लिए, अमेरिकी सीनेटर अब एलजीबीटीक्यू विरोधी और नस्लवादी कानून पर भी जोर दे रहे हैं जो नागरिक स्वतंत्रता की छवि को और खराब कर सकता है जिस पर देश को हमेशा गर्व रहा है। अब से, यह अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में मानवाधिकारों पर अमेरिकी राय की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाएगा और संबंधित नीति के पाठ्यक्रम को बदल देगा।

रो बनाम वेड के पलटने से दुनिया को झटका लगा क्योंकि दुनिया भर में महिलाओं के प्रजनन स्वास्थ्य और अधिकारों के लिए इसका क्या मतलब होगा। जबकि अधिक रूढ़िवादी अमेरिकी राज्यों में गर्भपात पर प्रतिबंध है या होगा, यह बड़े निगमों और नियोक्ताओं को अपने श्रमिकों को उन राज्यों की यात्रा करने में मदद करने की जिम्मेदारी लेने के लिए प्रोत्साहित करता है जहां आवश्यक होने पर गर्भपात कानूनी है।

हालांकि, यह याद रखना चाहिए कि अमेरिकी आबादी का एक अल्पसंख्यक “गर्भपात पर्यटन” का खर्च उठा सकता है; असुरक्षित गर्भपात की संख्या बढ़ेगी।

जहां तक ​​इसके वैश्विक प्रभाव का सवाल है, उन्हें देखा जाना बाकी है।

हालांकि, यह स्पष्ट है कि अमेरिका की अपनी अधिकांश आबादी और विकसित देशों के नेता फैसले का समर्थन नहीं करते हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि हालांकि अन्य देशों ने इसके खिलाफ आवाज उठाई, लेकिन व्यावहारिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका पर कोई अंतरराष्ट्रीय दबाव नहीं था। हम इसे दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्रों में से एक की विफलता मानते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय और सरकार की कार्रवाई उनके घटकों की इच्छाओं को प्रतिबिंबित नहीं करती है।

लेखक तक्षशिला संस्थान के शोधकर्ता हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

सब पढ़ो अंतिम समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां