[ad_1]
मुंबई: यह फैसला देते हुए कि क्षमादान के लिए उनकी याचिकाओं पर विचार करने में लगभग आठ साल की अकथनीय और घोर देरी महाराष्ट्र सरकार के अधिकारियों के “पूरी तरह से लापरवाह दृष्टिकोण के कारण” है, बॉम्बे हाईकोर्ट ने मंगलवार को कोल्हापुर की दो बहनों, रेणुका शिंदे और मौत की सजा को उम्र कैद में बदलने वाली फंदा सीमा गावित। बहनों को 1990-1996 में 13 बच्चों का अपहरण करने और पांच की हत्या करने का दोषी ठहराया गया था, जब उन्होंने उनका इस्तेमाल जंजीरों को चुराने के लिए किया था। 2001 में ट्रायल कोर्ट ने उन्हें मौत की सजा सुनाई, 2004 में बॉम्बे हाई कोर्ट ने उनके लिए फंदा को मंजूरी दी और 2006 में सुप्रीम कोर्ट ने भी उनके लिए मौत की सजा को बरकरार रखा।
सुप्रीम कोर्ट की बेंच, जज नितिन जामदार और जज सारंग कोतवाल, जिन्होंने फैसला सुनाया, ने अपनी रिहाई के लिए बहनों के अनुरोध को ठुकरा दिया क्योंकि उन्होंने 25 साल जेल की सजा काट ली थी।
वे 22 अक्टूबर 1996 से हिरासत में हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “जब तक सक्षम प्राधिकारी शेष को रिहा नहीं करता, तब तक दोषी को आजीवन कारावास की सजा दी जाती है।” उन्होंने कहा कि “निर्दोष बच्चों की हत्या में क्रूरता … को शब्दों में वर्णित नहीं किया जा सकता है”, और इस गंभीरता और “अशिष्टता” को राज्य द्वारा ध्यान में रखा जाएगा यदि बहनें माफी मांगती हैं।
7 जुलाई 2014 को, भारत के राष्ट्रपति ने क्षमादान के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। वे “फांसी (लूप) यार्ड” की एक जेल में मौत की सजा पर थे, जो कि एचसी के अनुसार, “फांसी की चिंता का डर जो मौत की पंक्ति पर एक कैदी का शिकार करता है” का “एक अशुभ उपक्रम” है, जैसा कि वर्णित है न्यायाधीश वीके . द्वारा कृष्णा अय्यर।
सुप्रीम कोर्ट ने शत्रुघ्न चौहान मामले में सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का हवाला दिया, जिसके अनुसार ऐसी स्थिति में अकथनीय देरी के कारण कारावास की यह अतिरिक्त अवधि असंवैधानिक है।
2014 में, बहनों ने सुप्रीम कोर्ट में अपनी सजा को आजीवन कारावास में बदलने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया, जिसमें राज्य की ओर से क्षमादान के अपने अनुरोधों की समीक्षा करने में अनुचित और अनुचित देरी का हवाला देते हुए, इस प्रकार उनके जीवन के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया।
अनुच्छेद 21 – जीवन का अधिकार – भारत के संविधान के निष्पादन के चरण तक फैला हुआ है, एससी ने कहा, और “मृत्युदंड के निष्पादन के लंबे समय तक रहने का अमानवीय प्रभाव है और आवेदकों के नियंत्रण से परे परिस्थितियों ने देरी का कारण बना दिया है। इस मामले में, वर्तमान स्थिति को उनकी मौत की सजा को कम करने की जरूरत है, ”59-पृष्ठ सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पढ़ता है।
“हालांकि क्षमा के लिए याचिकाओं पर विचार करने की प्रक्रिया में गति और शीघ्रता की आवश्यकता होती है, लेकिन राज्य तंत्र ने मामलों के प्रसंस्करण के हर चरण में उदासीनता और ढिलाई दिखाई। इलेक्ट्रॉनिक संचार के दौरान इतने गंभीर मामले में फाइलों को स्थानांतरित करने में सात साल लग गए, यह अस्वीकार्य है
उपयोग के लिए उपलब्ध थे, ”एचसी ने कहा।
वीसी ने देरी के बावजूद आज भी बहनों को फांसी देने की राज्य की “मजबूत” घोषणा पर आश्चर्य व्यक्त किया।
उच्चायुक्त ने कहा कि राज्य का तर्क “इस बात को नज़रअंदाज़ करता है कि उसके अधिकारियों की लापरवाही मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदलने का कारण है। राज्य आपराधिक न्याय प्रणाली में समाज के हितों का प्रतिनिधित्व करता है। प्रतिवादी राज्य ने न केवल आवेदकों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया, बल्कि इन जघन्य अपराधों के निर्दोष पीड़ितों को भी विफल किया।”
बहनों के वकील अनिकेत वागल ने सुप्रीम कोर्ट के जज नितिन जामदार और जज सारंग कोतवाल के पैनल के सामने अपनी याचिका पर बहस करते हुए कहा कि बहनों ने खुद सितंबर 2006 में भारत के राष्ट्रपति को क्षमादान के लिए याचिका दायर की थी, लेकिन इसे राज्य को भेज दिया गया था। प्रक्रिया के बाद। निर्देश दें कि इस पर पहले महाराष्ट्र के राज्यपाल विचार करें।
अभियोजक अरुणा पई ने याचिका के खिलाफ तर्क दिया कि अपराध की गंभीरता और जघन्यता को देखते हुए मौत की सजा को बदला नहीं जा सकता।
22 दिसंबर को, पई ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष स्पष्ट किया कि राज्य की स्थिति यह थी कि क्षमादान की मांग में देरी के बावजूद, 2006 से मौत की सजा पर दो बहनों की मौत की सजा को अपराध की गंभीरता और गंभीरता को देखते हुए उचित ठहराया गया था। उसने 18 दिसंबर को दायर अपनी वैकल्पिक दलील को भी वापस ले लिया, जब उसने तर्क दिया कि अगर एससी उनकी सजा को उम्रकैद में बदलने के लिए इच्छुक है, तो उसे यह संकेत देना चाहिए कि उनके बाकी प्राकृतिक जीवन के लिए इसका क्या मतलब है।
SC ने कहा: “इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि जब महाराष्ट्र राज्य पहले से ही ऐसी स्थिति का सामना कर रहा था, जहां देरी के कारण, याचिकाकर्ताओं ने शत्रुघ्न मामले में निर्धारित कानूनी प्रावधान का लाभ उठाने की कोशिश की, तो राज्य सरकार को कार्रवाई करनी चाहिए थी। तुरंत और एक याचिका परिचालित करके बयान से मुक्त होने के लिए कहा”।
वीके ने कहा: “राज्य सरकार ने 2016 से यह घोषणा करने के बाद याचिका को प्रसारित नहीं किया है कि मौत की सजा नहीं दी जाएगी। यह भी ध्यान देने योग्य है कि याचिका को राज्य सरकार के बजाय याचिकाकर्ताओं के अनुरोध पर अक्टूबर 2021 में हमें परिचालित किया गया था। किसी भी मामले में, भले ही जिस अवधि के दौरान आवेदन लंबित है, उसे बाहर रखा जाना चाहिए; हालाँकि, इस याचिका से पहले की अवधि भी अकथनीय और कठोर है। ”
जनवरी 2008 में, शिंदे ने कहा कि उन्होंने राष्ट्रपति के समक्ष क्षमादान के लिए एक और याचिका दायर की, जबकि उनकी याचिका की राज्यपाल द्वारा समीक्षा की जा रही थी और इसे राज्यपाल द्वारा समीक्षा के लिए वापस भेज दिया गया था। गावित ने सितंबर 2008 में और उसी वर्ष अक्टूबर में राज्यपाल को क्षमादान के लिए एक अलग याचिका भी भेजी।
वागल ने कहा कि अगस्त 2012 में, राज्यपाल ने शिंदे के अनुरोध को उनकी मौत की सजा को उम्रकैद में बदलने के लिए क्षमा करने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और इसी तरह एक साल बाद गावित के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। एक दिन बाद, 18 अगस्त, 2013 को, राज्य ने केंद्र को उनकी क्षमादान याचिकाओं को खारिज करने के अपने फैसले के बारे में सूचित किया, और उनके मामले को लगभग दो महीने बाद, अक्टूबर 2013 में राष्ट्रपति सचिवालय को भेजा गया था। लेकिन तीन महीने से अधिक समय बाद, फरवरी 2014 में, मामले को फिर से सुनवाई के लिए केंद्रीय गृह कार्यालय में वापस भेज दिया गया था। उन्हें मार्च में राष्ट्रपति के पास वापस भेजा गया था।
नई सरकार के सत्ता में आने के बाद, जून 2014 तक राष्ट्रपति सचिवालय और आंतरिक मामलों के मंत्रालय के बीच दो बार और झड़पें हुईं।
7 जुलाई 2014 को, भारत के राष्ट्रपति ने उनके क्षमादान के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और नौ दिन बाद, केंद्र ने राज्य के गृह कार्यालय को इनकार करने की सूचना दी, उनके वकील ने कहा।
उन्हें 4 अगस्त 2014 को इनकार के बारे में सूचित किया गया था, और सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की, जिसमें कहा गया था कि वे “लगातार 13 वर्षों से मृत्यु के भय में जी रहे थे”।
केंद्र के वकील संदेश पाटिल ने कहा कि केंद्र की ओर से कोई देरी नहीं हुई क्योंकि उसने खुद 2006 में राज्य के साथ क्षमादान याचिका दायर की थी। उन्होंने कहा कि 2012 से 2013 तक 11 महीने का अंतराल इसलिए था क्योंकि नीति संघर्ष और राष्ट्रपति के साथ एक ही मामले में दोनों प्रतिवादियों के लिए क्षमादान के लिए याचिका से बचने के लिए है। राष्ट्रपति ने 10 महीने के भीतर क्षमा के लिए आवेदन करने का निर्णय लिया और इसलिए यह “अनुचित या अनुचित देरी का गठन नहीं करता है”। सजा के शमन पर प्रक्रियात्मक संहिता।
सुप्रीम कोर्ट की बेंच, जज नितिन जामदार और जज सारंग कोतवाल, जिन्होंने फैसला सुनाया, ने अपनी रिहाई के लिए बहनों के अनुरोध को ठुकरा दिया क्योंकि उन्होंने 25 साल जेल की सजा काट ली थी।
वे 22 अक्टूबर 1996 से हिरासत में हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “जब तक सक्षम प्राधिकारी शेष को रिहा नहीं करता, तब तक दोषी को आजीवन कारावास की सजा दी जाती है।” उन्होंने कहा कि “निर्दोष बच्चों की हत्या में क्रूरता … को शब्दों में वर्णित नहीं किया जा सकता है”, और इस गंभीरता और “अशिष्टता” को राज्य द्वारा ध्यान में रखा जाएगा यदि बहनें माफी मांगती हैं।
7 जुलाई 2014 को, भारत के राष्ट्रपति ने क्षमादान के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। वे “फांसी (लूप) यार्ड” की एक जेल में मौत की सजा पर थे, जो कि एचसी के अनुसार, “फांसी की चिंता का डर जो मौत की पंक्ति पर एक कैदी का शिकार करता है” का “एक अशुभ उपक्रम” है, जैसा कि वर्णित है न्यायाधीश वीके . द्वारा कृष्णा अय्यर।
सुप्रीम कोर्ट ने शत्रुघ्न चौहान मामले में सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का हवाला दिया, जिसके अनुसार ऐसी स्थिति में अकथनीय देरी के कारण कारावास की यह अतिरिक्त अवधि असंवैधानिक है।
2014 में, बहनों ने सुप्रीम कोर्ट में अपनी सजा को आजीवन कारावास में बदलने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया, जिसमें राज्य की ओर से क्षमादान के अपने अनुरोधों की समीक्षा करने में अनुचित और अनुचित देरी का हवाला देते हुए, इस प्रकार उनके जीवन के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया।
अनुच्छेद 21 – जीवन का अधिकार – भारत के संविधान के निष्पादन के चरण तक फैला हुआ है, एससी ने कहा, और “मृत्युदंड के निष्पादन के लंबे समय तक रहने का अमानवीय प्रभाव है और आवेदकों के नियंत्रण से परे परिस्थितियों ने देरी का कारण बना दिया है। इस मामले में, वर्तमान स्थिति को उनकी मौत की सजा को कम करने की जरूरत है, ”59-पृष्ठ सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पढ़ता है।
“हालांकि क्षमा के लिए याचिकाओं पर विचार करने की प्रक्रिया में गति और शीघ्रता की आवश्यकता होती है, लेकिन राज्य तंत्र ने मामलों के प्रसंस्करण के हर चरण में उदासीनता और ढिलाई दिखाई। इलेक्ट्रॉनिक संचार के दौरान इतने गंभीर मामले में फाइलों को स्थानांतरित करने में सात साल लग गए, यह अस्वीकार्य है
उपयोग के लिए उपलब्ध थे, ”एचसी ने कहा।
वीसी ने देरी के बावजूद आज भी बहनों को फांसी देने की राज्य की “मजबूत” घोषणा पर आश्चर्य व्यक्त किया।
उच्चायुक्त ने कहा कि राज्य का तर्क “इस बात को नज़रअंदाज़ करता है कि उसके अधिकारियों की लापरवाही मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदलने का कारण है। राज्य आपराधिक न्याय प्रणाली में समाज के हितों का प्रतिनिधित्व करता है। प्रतिवादी राज्य ने न केवल आवेदकों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया, बल्कि इन जघन्य अपराधों के निर्दोष पीड़ितों को भी विफल किया।”
बहनों के वकील अनिकेत वागल ने सुप्रीम कोर्ट के जज नितिन जामदार और जज सारंग कोतवाल के पैनल के सामने अपनी याचिका पर बहस करते हुए कहा कि बहनों ने खुद सितंबर 2006 में भारत के राष्ट्रपति को क्षमादान के लिए याचिका दायर की थी, लेकिन इसे राज्य को भेज दिया गया था। प्रक्रिया के बाद। निर्देश दें कि इस पर पहले महाराष्ट्र के राज्यपाल विचार करें।
अभियोजक अरुणा पई ने याचिका के खिलाफ तर्क दिया कि अपराध की गंभीरता और जघन्यता को देखते हुए मौत की सजा को बदला नहीं जा सकता।
22 दिसंबर को, पई ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष स्पष्ट किया कि राज्य की स्थिति यह थी कि क्षमादान की मांग में देरी के बावजूद, 2006 से मौत की सजा पर दो बहनों की मौत की सजा को अपराध की गंभीरता और गंभीरता को देखते हुए उचित ठहराया गया था। उसने 18 दिसंबर को दायर अपनी वैकल्पिक दलील को भी वापस ले लिया, जब उसने तर्क दिया कि अगर एससी उनकी सजा को उम्रकैद में बदलने के लिए इच्छुक है, तो उसे यह संकेत देना चाहिए कि उनके बाकी प्राकृतिक जीवन के लिए इसका क्या मतलब है।
SC ने कहा: “इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि जब महाराष्ट्र राज्य पहले से ही ऐसी स्थिति का सामना कर रहा था, जहां देरी के कारण, याचिकाकर्ताओं ने शत्रुघ्न मामले में निर्धारित कानूनी प्रावधान का लाभ उठाने की कोशिश की, तो राज्य सरकार को कार्रवाई करनी चाहिए थी। तुरंत और एक याचिका परिचालित करके बयान से मुक्त होने के लिए कहा”।
वीके ने कहा: “राज्य सरकार ने 2016 से यह घोषणा करने के बाद याचिका को प्रसारित नहीं किया है कि मौत की सजा नहीं दी जाएगी। यह भी ध्यान देने योग्य है कि याचिका को राज्य सरकार के बजाय याचिकाकर्ताओं के अनुरोध पर अक्टूबर 2021 में हमें परिचालित किया गया था। किसी भी मामले में, भले ही जिस अवधि के दौरान आवेदन लंबित है, उसे बाहर रखा जाना चाहिए; हालाँकि, इस याचिका से पहले की अवधि भी अकथनीय और कठोर है। ”
जनवरी 2008 में, शिंदे ने कहा कि उन्होंने राष्ट्रपति के समक्ष क्षमादान के लिए एक और याचिका दायर की, जबकि उनकी याचिका की राज्यपाल द्वारा समीक्षा की जा रही थी और इसे राज्यपाल द्वारा समीक्षा के लिए वापस भेज दिया गया था। गावित ने सितंबर 2008 में और उसी वर्ष अक्टूबर में राज्यपाल को क्षमादान के लिए एक अलग याचिका भी भेजी।
वागल ने कहा कि अगस्त 2012 में, राज्यपाल ने शिंदे के अनुरोध को उनकी मौत की सजा को उम्रकैद में बदलने के लिए क्षमा करने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और इसी तरह एक साल बाद गावित के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। एक दिन बाद, 18 अगस्त, 2013 को, राज्य ने केंद्र को उनकी क्षमादान याचिकाओं को खारिज करने के अपने फैसले के बारे में सूचित किया, और उनके मामले को लगभग दो महीने बाद, अक्टूबर 2013 में राष्ट्रपति सचिवालय को भेजा गया था। लेकिन तीन महीने से अधिक समय बाद, फरवरी 2014 में, मामले को फिर से सुनवाई के लिए केंद्रीय गृह कार्यालय में वापस भेज दिया गया था। उन्हें मार्च में राष्ट्रपति के पास वापस भेजा गया था।
नई सरकार के सत्ता में आने के बाद, जून 2014 तक राष्ट्रपति सचिवालय और आंतरिक मामलों के मंत्रालय के बीच दो बार और झड़पें हुईं।
7 जुलाई 2014 को, भारत के राष्ट्रपति ने उनके क्षमादान के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और नौ दिन बाद, केंद्र ने राज्य के गृह कार्यालय को इनकार करने की सूचना दी, उनके वकील ने कहा।
उन्हें 4 अगस्त 2014 को इनकार के बारे में सूचित किया गया था, और सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की, जिसमें कहा गया था कि वे “लगातार 13 वर्षों से मृत्यु के भय में जी रहे थे”।
केंद्र के वकील संदेश पाटिल ने कहा कि केंद्र की ओर से कोई देरी नहीं हुई क्योंकि उसने खुद 2006 में राज्य के साथ क्षमादान याचिका दायर की थी। उन्होंने कहा कि 2012 से 2013 तक 11 महीने का अंतराल इसलिए था क्योंकि नीति संघर्ष और राष्ट्रपति के साथ एक ही मामले में दोनों प्रतिवादियों के लिए क्षमादान के लिए याचिका से बचने के लिए है। राष्ट्रपति ने 10 महीने के भीतर क्षमा के लिए आवेदन करने का निर्णय लिया और इसलिए यह “अनुचित या अनुचित देरी का गठन नहीं करता है”। सजा के शमन पर प्रक्रियात्मक संहिता।
.
[ad_2]
Source link
