राय | नकद की एक पंक्ति: क्यों न्यायाधीशों को संपत्ति की घोषणा करनी चाहिए और एक जिज्ञासु कारण है कि उन्हें आवश्यकता क्यों नहीं है
नवीनतम अद्यतन:
न्यायाधीशों ने 1997 में संपत्ति घोषित करने के लिए सहमति व्यक्त की। दो दशकों, एक आरटीआई और एक आत्म-विनाशकारी सुप्रीम कोर्ट बाद में, उनमें से अधिकांश ने अभी भी नहीं किया है, और उन्हें कानूनी रूप से आवश्यकता नहीं है
पूरे भारत में, उच्च न्यायालय के सात प्रतिशत से कम न्यायाधीशों ने अपनी संपत्ति घोषित की। (उत्पन्न एआई छवि)
हम सभी को दिल्ली के उच्च परीक्षण में हाल ही में एक घोटाले से हैरान होना चाहिए। वर्तमान न्यायाधीश के घर में एक यादृच्छिक आग ने जले हुए पैसे के ढेर की खोज की, साथ ही कुछ जलते हुए सवाल भी। जब यह हमारी न्यायपालिका के आंतरिक काम की बात आती है, तो हम वास्तव में कितना जानते हैं? हम उनकी बैठकों या जाँच की प्रक्रिया के बारे में क्या जानते हैं? जनता उन्हें कैसे जवाबदेह ठहरा सकती है? क्या हमारे पास भी बुनियादी पारदर्शिता है?
ज़रूरी नहीं। पूरे भारत में, उच्च न्यायालय के सात प्रतिशत से कम न्यायाधीशों ने अपनी संपत्ति घोषित की। और उन दुर्लभ मामलों में जब वे होते हैं, तो इनमें से कुछ कथन निराशाजनक रूप से पुराने हैं – दस या यहां तक कि ग्यारह साल। 18 वरिष्ठ जहाजों में, एक भी न्यायाधीश ने अपनी संपत्ति की घोषणा नहीं की।
सुप्रीम कोर्ट के बारे में कैसे? सुप्रीम कोर्ट के वेब सत्र के लिए आशा के लिए, “जज एसेट्स” नामक एक पृष्ठ संरक्षित है। सिवाय जब आप उस पर क्लिक करते हैं, तो यह सब बताता है कि आपको इंटरनेट पर इन कथनों को देखने का कोई अधिकार नहीं है। यदि ये विज्ञापन मौजूद हैं, तो वे फ़ाइल में कहीं हो सकते हैं, जो सार्वजनिक पहुंच बनाता है। वे कितने प्रासंगिक हैं? हमें पता नहीं। न्यायाधीशों के लिए, पूरी प्रक्रिया स्वैच्छिक है।
यह आपको सोच सकता है: चुने हुए राजनेताओं के लिए, हम किसी भी समय उनकी संपत्ति की तलाश कर सकते हैं जब हम चुनाव आयोग की वेबसाइट पर – यहां तक कि उम्मीदवारों और उनके जीवनसाथी के पहलुओं पर भी। तो क्यों कोई कानून नहीं है, यह मांग करते हुए कि सुप्रीम कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अपनी संपत्ति की घोषणा करते हैं? यह पता चला है कि यहां की कहानी अजीब है।
क्या आपने कभी सोचा है कि क्या आप सर्वोच्च न्यायालय के खिलाफ मामला दर्ज कर सकते हैं? जाहिर है, आप कर सकते हैं – जैसे आप किसी भी अन्य कानूनी इकाई पर मुकदमा कर सकते हैं, जैसे कि एक व्यक्ति, निगम, रेलवे या भारत सरकार। वास्तव में, सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट में भी अपील कर सकता है। यह वही है जो न्यायाधीशों की संपत्ति के मामले में हुआ था। सुप्रीम कोर्ट ने खुद के खिलाफ एक अपील सुनी। और सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में मामला खो दिया – लेकिन इतने स्मार्ट तरीके से कि न्यायाधीश अभी भी जीत गए! चलो पता है कि कैसे।
यह 1997 में शुरू हुआ, जब सुप्रीम कोर्ट के कॉलेज ने फैसला किया कि प्रत्येक न्यायाधीश को अपनी संपत्ति की घोषणा करनी चाहिए। जनता के लिए नहीं, और मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय में नहीं, जहां रिकॉर्ड को गुप्त रखा जाएगा। हालांकि, कम से कम वे फ़ाइल में होंगे। इसके अलावा, प्रकट करने में असमर्थता के लिए कोई जुर्माना नहीं था, इसलिए पूरा अभ्यास अनिवार्य रूप से स्वैच्छिक था। हालांकि, यह सही दिशा में एक कदम था। कुछ भी नहीं से बेहतर है।
फिर 2005 में सूचना के अधिकार पर कानून आया – आरटीआई। और लगभग तुरंत, किसी ने एक आवेदन दायर किया, जिसमें मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय के लिए किसी भी जानकारी का खुलासा करने के लिए फाइल में मौजूद किसी भी जानकारी का खुलासा किया गया था।
यह वह जगह है जहां यह दिलचस्प हो जाता है। आरटीआई के तहत क्या प्राप्त किया जा सकता है, इस पर प्रतिबंध हैं। क्या आप सरकार से चीनी सीमा के साथ भारतीय सेना की स्थिति को प्रकट करने के लिए कह सकते हैं? नहीं – इस तरह के अनुरोध को राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर मना कर दिया जाएगा। क्या एक जिज्ञासु पड़ोसी परीक्षा में किसी और की परीक्षा शीट देखने के लिए आरटीआई प्रस्तुत कर सकता है? फिर, इसे खारिज कर दिया जाएगा।
तो, कौन तय करता है कि आरटीआई में क्या जानकारी उपलब्ध होनी चाहिए? यह सूचना, या CIC के अनुसार मुख्य कमिसार का काम है। और जब न्यायाधीशों की संपत्ति पर एक बयान आया, तो CIC ने हाँ कहा। तदनुसार, CIC ने मुख्य न्यायाधीश के प्रबंधन को अपनी फाइलें खोलने का निर्देश दिया। यह 2009 में था।
आगे जो हुआ वह लगभग असली है। सुप्रीम कोर्ट ने जानकारी का खुलासा करने से इनकार कर दिया, और फिर सीआईसी के फैसले के खिलाफ मामले को उच्च न्यायालय में दिल्ली में लाया! जाहिर है, यह अनुमति है। और सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में अपना मामला खो दिया। सितंबर 2009 में, दिल्ली के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने सर्वोच्च न्यायालय को जानकारी जारी करने का आदेश दिया।
लेकिन सुप्रीम कोर्ट इतनी आसानी से आत्मसमर्पण करने के लिए तैयार नहीं था। उन्होंने दिल्ली के एक उच्च न्यायालय द्वारा एक बड़ी बेंच के सामने एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी। इस पीठ ने, बदले में, इस मुद्दे को सर्वोच्च न्यायालय में भेजने का फैसला किया। इसलिए मामला अब और भी देरी होगी। यह 2010 में था। हमने जाँच की – और उस क्षण में 3 से अधिक पूरे भारत में विभिन्न जहाजों में बने हैं। लेकिन, निश्चित रूप से, वे हमेशा इंतजार कर सकते हैं।
इस क्षण से, सुप्रीम कोर्ट ने अपने मामले पर विचार करना शुरू कर दिया। सबसे पहले, यह दो न्यायाधीशों की एक बेंच में लगा हुआ था। दो न्यायाधीशों के साथ एक बेंच ने उन्हें तीन न्यायाधीशों की एक बेंच पर निर्देशित करने का फैसला किया। फिर मामला लगभग आठ वर्षों तक तीन न्यायाधीशों की एक बेंच पर घसीटा गया। अंत में, उन्होंने फैसला किया, और फैसला किया कि इस मुद्दे को पांच न्यायाधीशों की एक बेंच पर सुना जाना चाहिए। हाँ, यह वास्तव में हुआ।
यह निर्णय नवंबर 2019 में किया गया था। हमें यह जानकर राहत मिली कि पांच न्यायाधीशों की एक बेंच ने इस सवाल को सात न्यायाधीशों की एक बेंच पर निर्देशित नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने अंतिम फैसला किया। सुप्रीम कोर्ट हार गया – सुप्रीम कोर्ट में! मुख्य न्यायाधीश के प्रबंधन को अपनी फाइलें खोलनी होगी और न्यायाधीशों की संपत्ति का खुलासा करना होगा।
तो, सब कुछ ठीक है जो अच्छी तरह से समाप्त होता है? ज़रूरी नहीं। देखें कि सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में क्या फैसला सुनाया। उन्होंने न्यायाधीशों को अपनी संपत्ति घोषित करने का आदेश नहीं दिया। उन्होंने केवल मुख्य न्यायाधीश के प्रमुख को फ़ाइल में जो भी जानकारी जारी की थी, उसे जारी करने के लिए कहा। अब याद रखें कि आपने इन कथनों को मुख्य न्यायाधीश को कैसे प्रस्तुत किया, वास्तव में, स्वेच्छा से? इसलिए, यदि न्यायाधीश अपने दम पर कार्य नहीं करते हैं, तो खुलासा करने के लिए कुछ भी नहीं है। और वेब साइट पर घोषणा प्रकाशित करने की बिल्कुल आवश्यकता नहीं है। देश के विभिन्न उच्च न्यायालयों में स्थिति काफी हद तक समान है।
सामान्य नागरिकों के लिए, यह समझना निराशाजनक लगता है कि “सिस्टम” इस तरह से काम करता है। न्यायपालिका हमारे लोकतंत्र के मुख्य स्तंभों में से एक है। हम इसे देखते हैं – कभी -कभी अंतिम वातावरण के रूप में – अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए, साथ ही साथ न्याय सुनिश्चित करने के लिए। यहां तक कि जब हम जानते हैं कि पांच से अधिक फसलें विचाराधीन हैं, और हमारी बारी कभी नहीं आ सकती है। हमें जिम्मेदारी की एक प्रणाली स्थापित करके अपने विश्वास को पुरस्कृत करने के लिए न्यायिक शक्ति की आवश्यकता है। यह हमेशा पारदर्शिता से शुरू होता है।
अभिषेक बनर्जी (“एक्स” पर @abhishbanerj) लेखक और पर्यवेक्षक हैं। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
