वैश्विक घड़ियाँ | बार काउंसिल और बार्टर ट्रस्ट: हेरिटेज क्लच से बांग्लादेश के जहाजों की बहाली
नवीनतम अद्यतन:
सच्चा न्यायिक सुधार बांग्लादेश के राजनीतिक वर्ग के नैतिक और संस्थागत नवीकरण के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। न्यायाधीश राजनीतिक संस्कृति से अछूता, शानदार अलगाव में मौजूद नहीं हो सकता है जिसमें वह काम करती है
शेख खसीना को उखाड़ फेंकने के बाद, जनता के गुस्से ने मुख्य न्यायाधीश और उनके पांच सहकर्मियों के प्रत्यक्ष इस्तीफे के लिए आवश्यकताओं में क्रिस्टलीकृत हो गए – सामान्य निर्णयों में, जिनके फैसलों को व्यापक रूप से राजनीतिक रूप से समझौता किया गया था। (पीटीआई)
5 अगस्त, 2024 को शेख हसिना के नाटकीय निर्वासन ने अवामी लीग के निरंतर 15 साल के प्रवास के बारे में न केवल निष्कर्ष निकाला, बल्कि बांग्लादेश की राजनीतिक वास्तुकला में गहरे फ्रैक्चर को दर्शाते हुए एक अप्रभावी दर्पण के रूप में भी काम किया। हालांकि, बांग्लादेश के पूरे डेमोक्रेटिक अस्वस्थता को केवल अवामी लीग में शामिल करने के लिए, यह ऐतिहासिक रूप से मायोपिक और विश्लेषणात्मक रूप से अपर्याप्त दोनों होगा।
देश की स्थिति को प्रभावित करने वाली प्रणालीगत अस्वस्थता, अंत में, 1990 के दशक में नागरिक सरकार की बहाली के क्षण से लगातार शासन द्वारा किए गए प्रबंधन की पसंद का एक संयुक्त परिणाम है। प्रत्येक राजनीतिक गठन ने अपने आप में राजनीतिक संस्कृति के कैल्सीफिकेशन में योगदान दिया, भ्रष्टाचार में चुना, पार्टी के पक्षपातवाद और बेशर्म साहस द्वारा निहित।
यह यह ऐतिहासिक सामान था, जिसमें अनुग्रह से लीग के नाटकीय गिरावट के बाद अनंतिम सरकार खोली गई थी, जिसने संस्थागत सुधार के एक व्यापक एजेंडे के माध्यम से समस्या को हल करने का फैसला किया। सुधारों के इस महत्वाकांक्षी पैकेज का आधार न्यायपालिका है, एक बहुत ही अजीब संवैधानिक नैतिकता और न्याय का अंतिम मध्यस्थ।
यह न्यायिक सुधार के लिए आकस्मिक ध्यान से दूर है, क्योंकि न्यायिक प्रणाली की विश्वसनीयता लंबे समय से पक्षपातपूर्ण राजनीति के लिए खतरे में डाल दी गई है। विशेष ध्यान देने के तहत संस्थानों में बांग्लादेश काउंसिल ऑफ वकीलों, एक स्वायत्त नियामक निकाय हैं जो मूल रूप से कानूनी पेशे के सुचारू कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए कल्पना करते हैं और, न्यायपालिका के विस्तार के रूप में।
कागज पर, कानूनी आधार बांग्लादेश न्यायपालिका की स्वतंत्रता और स्वायत्तता की गारंटी देता है। हालांकि, कानूनी सिद्धांत और संस्थागत अभ्यास के बीच की दूरी शायद ही अधिक हो सकती है। न्यायपालिका को कई समस्याओं का सामना करना पड़ता है जिसमें वे संसाधनों में पुरानी कमियां हैं। यह संसाधन घाटा केवल वित्तीय नहीं है, बल्कि बुनियादी ढांचे, तकनीकी आधुनिकीकरण और प्रशिक्षित कानूनी कर्मियों की अपर्याप्तता पर लागू होता है।
ये ऑपरेटिंग कमियां सीधे न्याय के समय पर संकल्प को रोकती हैं, जिससे न्यायिक उपकरणों में सार्वजनिक विश्वास को नष्ट कर दिया जाता है। लेकिन संसाधनों के प्रणालीगत संकट की तुलना में बहुत असभ्य न्यायपालिका में एक आम राजनीतिक पैठ है, जिसने परीक्षण की स्वतंत्रता के बारे में बहुत विचार किया – किसी भी कामकाजी लोकतंत्र की आधारशिला। यह राजनीतिक अतिक्रमण, हालांकि पूरी तरह से नया नहीं है, ने अवामी लीग के लंबे नियम के तहत तेजी से अशिष्ट पहलुओं का सुझाव दिया, न्यायपालिका को कार्यकारी शाखा की आपूर्ति से थोड़ा अधिक बदल दिया।
वकीलों की परिषद की स्थापना स्वयं वकीलों और वकीलों की बांग्लादेश के आदेश के अनुसार की गई थी और उन्हें महत्वपूर्ण दायित्वों के साथ सौंपा गया था, जो वकीलों को लाइसेंस देने और पेशेवर व्यवहार के विनियमन के लिए कानूनी शिक्षा की निगरानी करने, अनुशासनात्मक मानदंडों को बढ़ावा देने और कानूनी फ्रॉड्रिट बांग्लादेश के सामूहिक कल्याण की वकालत करने से शुरू किया गया था। सैद्धांतिक रूप से, यह पक्षपातपूर्ण प्रदूषण से मुक्त, पेशेवर अखंडता का एक गढ़ होना चाहिए।
टर्निंग पर परिषद का चुनाव, जो लाइसेंस प्राप्त वकीलों को बांग्लादेश की अनुमति देता है – सुप्रीम कोर्ट के वकीलों के एसोसिएशन के पवित्र हॉल से जिला वकीलों के अपेक्षाकृत मामूली संघों में – अपने प्रतिनिधियों के लिए सीधे वोट करने के लिए, कानूनी भाईचारे के ढांचे के भीतर लोकतांत्रिक जीवन शक्ति के प्रदर्शन के रूप में काम करना चाहिए। इसके बजाय, ये चुनाव एक और राजनीतिक युद्ध थिएटर में बदल गए, जब देश में प्रमुख राजनीतिक दलों ने अपने परदे के पीछे का समर्थन किया और प्रतियोगिता को पक्षपातपूर्ण स्लैगफेस्ट में एक बारीक रूप से बदल दिया।
राजनीति और कानूनी पेशे का यह विषाक्त कॉकटेल, जैसा कि अनुमानित रूप से चुनावों के दुरुपयोग, मतदाताओं के बेलगाम में हेरफेर और कई प्रक्रियात्मक विकारों को जन्म दिया गया था। वास्तव में, जो पैथोलॉजी लंबे समय से बांग्लादेश आम चुनावों द्वारा आयोजित की गई हैं, वे वकीलों की परिषद की अपनी चुनावी प्रक्रिया में एक दर्पण छवि पाईं। नतीजतन, कानूनी पेशे का प्रदूषण ही था, जब शीर्ष का नियामक निकाय देश के राजनीतिक गुट की व्यापक संस्कृति के एक सूक्ष्म जगत में बदल गया।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि बांग्लादेश के जहाजों का न्यायशास्त्र अक्सर इस राजनीतिकरण को दर्शाता है। कानूनी निर्णय, विशेष रूप से उच्च -लाभकारी राजनीतिक मामलों में, शायद ही कभी उनकी कानूनी योग्यता द्वारा विशेष रूप से मूल्यांकन किया गया था; इसके बजाय, उन्हें माना जाता था – और निष्पक्ष रूप से – उन लोगों की राजनीतिक वफादारी के बारे में सोचने के रूप में जो उनकी अध्यक्षता करते हैं। पक्षपातपूर्ण अभियान की न्यायिक निष्पक्षता की अधीनता न केवल एक न्यायिक शपथ का विश्वासघात है, बल्कि एक स्वतंत्र, तटस्थ न्यायाधीश के रूप में कार्य करने के लिए न्यायपालिका की क्षमता में जनता के विश्वास का गहरा क्षरण भी है।
अवामी लीग में अपने प्रवास के दौरान, यह संक्षारण विशेष रूप से अहंकारी हो गया। यह एक खुला रहस्य था कि मुख्य न्यायाधीश, वरिष्ठ न्यायाधीशों के एक समूह के साथ, लीग के साथ निकटता से जुड़ा हुआ था। यह लेवलिंग सरल वैचारिक सहानुभूति तक सीमित नहीं थी, लेकिन न्यायिक परिणामों में स्थानांतरित कर दी गई, जो कि विशाल बहुमत में शासन को पसंद करती थी और अपने राजनीतिक विरोधियों को दंडित करती थी।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि शेख हसीना की चमक के बाद, मुख्य न्यायाधीश के प्रत्यक्ष इस्तीफे के लिए आवश्यकताओं में सार्वजनिक गुस्सा और उनके पांच सहकर्मियों -अपवर्जन डिवीजनों – उत्पादन के लिए क्रिस्टलीकृत किया गया था, जिनके निर्णयों को व्यापक रूप से राजनीतिक रूप से संकलित के रूप में स्वीकार किया गया था। यह इस अस्थिर पृष्ठभूमि पर था कि नई अनंतिम सरकार ने अक्टूबर 2024 में न्यायिक सुधार पर एक कानून बनाया। उन पर न्यायपालिका में संरचनात्मक और प्रक्रियात्मक दोषों की व्यापक नैदानिक समीक्षा करने का आरोप है, आयोग ने इस साल फरवरी में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।
आयोग के सबसे उल्लेखनीय प्रस्तावों में अदालत की नियुक्तियों में पारदर्शिता के लिए एक कॉल थी जिसका उद्देश्य नियुक्ति को पेशेवर योग्यता पर विशेष रूप से आधारित होना सुनिश्चित करना था, न कि राजनीतिक निष्ठा पर। इसके अलावा, आयोग ने न्यायपालिका के विकेंद्रीकरण की सिफारिश की, जो संभावित रूप से पहुंच और दक्षता दोनों को बढ़ा सकता है। फिर भी, रिपोर्ट, अपनी सभी गंभीरता के बावजूद, एक महान दृष्टिकोण को याद कर सकती है। समस्या विशेष रूप से संरचनात्मक या प्रक्रियात्मक नहीं है; यह, स्वाभाविक रूप से, राजनीतिक है। वकीलों की परिषद, जब उन्होंने शुरू में कल्पना की, एक पेशेवर, स्वतंत्र और आत्म -प्रासंगिक कानूनी समुदाय की इच्छा को मूर्त रूप दिया। इसके कामकाज को विकृत करना संरचनात्मक अपर्याप्तता नहीं है, बल्कि पक्षपातपूर्ण नीति का एक सामान्य पैठ है।
इसलिए, सुधार को वकीलों की परिषद के डिपोलीटिक्स के साथ शुरू करना चाहिए। परिषद को कानूनी नैतिकता के समर्थन और न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए समर्पित कानूनी व्यावसायिकता पर एक गैर -पार्टिसन अभिभावक के रूप में बहाल किया जाना चाहिए। परिषद की तटस्थता की बहाली के बाद ही, अधिक आधुनिक सुधार हो सकते हैं, जैसे कि कानूनी शिक्षा के लिए पाठ्यक्रम का आधुनिकीकरण, बाद में देखें।
कागज पर मौजूदा कानूनी ढांचा पहले से ही मुकदमेबाजी की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। इस बात को कम कर दिया कि स्वतंत्रता बांग्लादेश की एक व्यापक राजनीतिक संस्कृति का संक्षारण है, जो न्यायिक शक्ति सहित सभी संस्थानों पर विचार करता है – केवल पक्षपातपूर्ण विवाद के उपकरणों के रूप में। इस प्रकार, यदि देश के राजनीतिक दल पूरी तरह से आंतरिक सुधार से नहीं गुजरते हैं, तो ग्राहक, संरक्षण और संस्थागत जब्ती पर उनकी निर्भरता को जोड़ते हुए, अनंतिम सरकार के सुधार दिवस के दिन का पहला, चाहे वह कितना अच्छा इरादे जोखिम से थोड़ा अधिक हो।
अंततः, वास्तविक न्यायिक सुधार बांग्लादेश राजनीतिक वर्ग के नैतिक और संस्थागत नवीकरण के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। न्यायपालिका शानदार अलगाव में मौजूद नहीं हो सकती है, जो उस राजनीतिक संस्कृति से अछूता है जिसमें यह काम करता है। एक मौलिक राजनीतिक सुधार के बिना, न्यायिक सुधार एक syzphic इच्छा बना रहेगा – वह लगातार पहाड़ी पर कर्ल किया गया था, केवल निहित राजनीतिक हितों के वजन के तहत तोड़ने के लिए।
लेखक लेखक और पर्यवेक्षक हैं और कई किताबें लिखी हैं। उनका एक्स हैंडल @arunanandlive। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
- जगह :
डक्का, बांग्लादेश
Source link
