गवर्नर के खिलाफ तमिल विज्ञापन: “एससी फैसला संघीय संरचना में एक असंतुलन पैदा कर सकता है” | भारत समाचार

नई दिल्ली: उच्चतर अदालततमिलनाड विधानसभा द्वारा अपनाए गए 10 बिलों की गणना पर हाल ही में एक निर्णय, राज्य के गवर्नर आर.एन. रवि, ​​और सर्वोच्च न्यायालय के सभी राज्यपालों के लिए समय सीमा को ठीक करने के लिए और राज्यों द्वारा अपनाए गए बिलों को अपनाए गए राष्ट्रपति के लिए, इस तथ्य की शर्तों में कई विपक्षी दलों द्वारा “ऐतिहासिक” और “संघवाद के लिए जीत” के रूप में घोषित किया गया था कि केंद्र संस्करण के खिलाफ विचार प्रस्तुत कर सकता है।
सांचाना जेबी पारदवाला और आर महादेवन ने शब्दों को बिना किसी शब्दों के कहा, “जहां राज्यपाल राष्ट्रपति और राष्ट्रपति के विचार पर बिल छोड़ते हैं, बदले में, उनके लिए सहमति देते हैं, इस तरह की कार्रवाई राज्य के लिए इस अदालत में खोली जाएगी।”
इस तथ्य का अवलोकन करते हुए कि राज्यपाल को मंत्रिपरिषद द्वारा प्रस्तुत मदद और परामर्श का पालन करना चाहिए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्यपाल राष्ट्रपति के विचार पर बिल को आरक्षित करने के लिए खुला नहीं था, जैसे ही वह दूसरे दौर में उन्हें घर लौटने के बाद उन्हें प्रस्तुत किया गया था।
इसके अलावा, जो फैसला अधिक महत्वपूर्ण बनाता है, वह संविधान के अनुच्छेद 142 के अनुसार अपनी असाधारण शक्तियों के बारे में अदालत की अपील है। यह प्रावधान सुप्रीम कोर्ट को उन मामलों में “पूर्ण न्याय” देने की अनुमति देता है जहां प्रत्यक्ष कानूनी रक्षक नहीं हो सकते हैं। और इस मामले में, न्याय एक सख्त अनुस्मारक के रूप में आया: राज्यपाल संविधान से अधिक नहीं हैं, और उनकी भूमिका राजनीतिक हितों के लिए द्वारपाल के रूप में कार्य करने के लिए नहीं है।
अपील की अदालत ने राज्य सरकार को रिसॉर्ट भी दिया और कहा कि यदि राज्यपाल राष्ट्रपति के विचार पर बिल छोड़ता है, और राष्ट्रपति ने बाद में सहमति को वापस ले लिया, तो राज्य सरकार को सर्वोच्च न्यायालय में इस फैसले को चुनौती देने का अधिकार है।
जबकि इस फैसले का स्वागत मुख्यमंत्रियों ने भाजपा द्वारा राज्यों द्वारा प्रबंधित नहीं किया गया था, वरिष्ठ वकील एससी विवेक नारायण शर्मा का दावा है कि यह “संघीय संरचना में असंतुलन पैदा कर सकता है, अगर यह संवैधानिक अनुशासन द्वारा कम नहीं किया जाता है।”
TOI से बात करते हुए, उन्होंने कहा: “राज्यों और राज्यपालों के बीच राजनीतिक लॉन का युद्ध, विशेष रूप से विपरीत क्षेत्रों में, संरक्षित किया जाएगा। जो बदल गया है वह सत्ता की धुरी है: लाभ अब राज्यों के लिए झुक जाता है। हालांकि यह राज्य की विधायी स्वायत्तता को मजबूत करता है, यह राज्य के राज्य नियम की संघीय संरचनाओं में एक असंतुलन भी पैदा कर सकता है।

एक डबल इंजन सरकार के खिलाफ विभिन्न इंजनों के साथ सरकार

एससी का निर्णय तब होता है जब केंद्र और राज्यों की कई सरकारें, विशेष रूप से उन लोगों को जो सही रूप से संरेखित नहीं हैं, खातों को शुद्ध करने के लिए सत्ता में भाग लिया।
विपक्ष ने केंद्र सरकार पर आरोप लगाया, जिसका नेतृत्व भारतीय जनात पार्टी के नेतृत्व में, गैर-भाजपा में राज्यपालों का उपयोग करने का, राज्यों द्वारा नियंत्रित किया गया, जो कि केरल, पश्चिम बंगाल, कार्नाडक, पेनजब या तमिलनेड में सरकारों के साथ घर्षण बनाने के लिए एक हथियार के रूप में नियंत्रित किया गया था, जो बिलों को अपनाने के लिए।
तमिल अज़म एमके स्टालिन ने कहा कि केंद्र ने राज्यपालों के माध्यम से “समानांतर सरकार” पर शासन किया, यह कहते हुए कि यह “केवल संघीय सिद्धांतों के खिलाफ नहीं है, बल्कि भारत के संविधान के खिलाफ भी है। भारत अब गवर्नर द्वारा सस्ती नीति की गवाही देता है जो ऐसे उच्च पदों पर कब्जा नहीं कर सकते हैं।”
पिछले साल, सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल और केरल की सरकार को ध्यान में रखा, दोनों ने बिलों में देरी से सहमति के कारण अपने प्रासंगिक राज्यपालों के साथ लंबे समय से टकराव में खींचा।
केपीएम की अध्यक्षता में केरल ने डेमोक्रेटिक मोर्चा छोड़ दिया, मार्च में अदालत से संपर्क किया, जिसमें दावा किया गया कि उनके गवर्नर ने गलती से केंद्रीय राज्य-राष्ट्रपति के मुद्दों के अनुसार सात बिल भेजे, उन्हें दो साल तक की अवधि के लिए छोड़ दिया। राज्य ने दावा किया कि इस कदम ने विधायी निकाय की शक्तियों को कम कर दिया।
इसी तरह, त्रिनमुल की कांग्रेस द्वारा नियंत्रित पश्चिम बंगाल ने दावा किया कि उनके राज्यपाल ने आठ बिलों की सहमति को वापस ले लिया और जल्दबाजी में अदालत की सुनवाई के बाद राष्ट्रपति को कुछ भेजा।
पेनजब के मामले में, एससी ने तत्कालीन गवर्नर बैंडवरिल पुरोचिट से आग्रह किया, चेतावनी दी: “आप आग से खेलते हैं।” अदालत ने राज्य में विधायी गतिरोध के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की और राज्य विधानसभा द्वारा अपनाए गए बिलों के लिए सहमति के लिए राज्यपाल की सहमति के बारे में एक कठिन स्थान लिया।

डबल -सेडेड की लड़ाई?

और जब राज्यों द्वारा नियंत्रित विपक्ष, इस फैसले का जश्न मनाता है, तो ऐसे मामले होते हैं जब वे केंद्रीय कानून के कार्यान्वयन का विरोध करते हैं। हाल ही में, बंगाल सीएम ममता बनर्जी और तमिलनाडु सीएम एमके स्टालिन ने सेंट्रल रूप से अनुमोदित को लागू करने से इनकार कर दिया वक्फ लॉकेरल सरकार ने नागरिकता में संशोधन पर कानून का विरोध किया, और पेनजब सरकार ने खेत पर हाल ही में उचित कानूनों के खिलाफ एक प्रस्ताव अपनाया। जाहिर है, यह युद्ध का एक टग है, और केंद्र और राज्य अपने शॉट्स कहते हैं, जहां भी वे कर सकते हैं। फिर भी, अपने नियंत्रण में राज्यपालों के साथ केंद्र में, शायद इसके कवच में अधिक हथियार हैं।
इसके अलावा, राज्य सरकारों के पास बिलों को बल देने के लिए कोई विशेषाधिकार नहीं है, जैसा कि राज्यपाल करते हैं। नतीजतन, एससी ने हाल ही में एक फैसले में उल्लेख किया कि राज्यपाल को “सर्वसम्मति और अनुमति का एक अग्रदूत होना चाहिए, राज्य तंत्र के कामकाज को अपनी अंतर्दृष्टि, ज्ञान के साथ चिकनाई करना और इसे एक मृत अंत में नहीं रखा। यह एक उत्प्रेरक होना चाहिए, एक अवरोधक नहीं।
हालांकि, यह सवाल इस सवाल में दर्ज किया गया कि “राज्यों के पक्ष में संवैधानिक संतुलन को स्थानांतरित करता है,” शर्म्मा ने कहा।
“यह निर्णय निस्संदेह राज्यों के पक्ष में संवैधानिक संतुलन को स्थानांतरित करता है। यह पारंपरिक रूप से राज्यपालों को प्रदान किए गए विवेक स्थान को कम करता है – यहां तक ​​कि ऐसे मामलों में जहां संविधान स्पष्ट रूप से प्रदान करता है। जबकि कभी -कभी राज्य सही हो सकते हैं, और अन्य मामलों में, गवर्नर को हमेशा यह जज करना चाहिए कि लिंग में, भविष्य में नहीं, भविष्य में नहीं। केंद्र और राज्यों के बीच संघर्ष।
फिर भी, संसद को यूके के निर्णयों के उन्मूलन पर कानूनों को अपनाने का अधिकार है। इस तरह के एक अवसर के बारे में बोलते हुए, शर्मा ने कहा: “एक उच्च संभावना है कि इस निर्णय को सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा संशोधित किया जाएगा, और इस फैसले के निर्देश और जनादेश तब तक बने रहेंगे जब तक कि बड़े कॉलेजियम का निर्णय नहीं किया जाता है। हालांकि, अगर किसी कारण से उपरोक्त नहीं होता है, तो सरकार को संबद्धता के लिए एक संशोधन करना होगा।