राय | न्यायाधीश वर्मा के साथ स्कैंडल: क्या आप न्यायिक स्वायत्तता में बहुत दूर गए थे?
नवीनतम अद्यतन:
यह न्याय खोलने के लिए आगे बढ़ने का समय है। महान लोकतंत्र, जैसे कि हमारा, इसके हकदार हैं
न्यायाधीश जसवंत वर्मा (छवि: एक्स)
न्यायाधीश के घर में आग ने न केवल अपने निवासियों की प्रतिष्ठा पर संदेह किया – दिल्ली के सर्वोच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश – लेकिन न्यायपालिका में विश्वास को अस्वीकार करना भी खतरनाक है।
कोई यह सोचता होगा कि पैसे का पता लगाना, अगर यह सब नहीं, माना जाता है कि यह नहीं था, तो भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को एक खुली और अत्यंत पारदर्शी जांच करने के लिए मजबूर करेगा।
पर ऐसा हुआ नहीं।
हमें जो मिला वह एक अकथनीय निर्णय था। सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम (पांच न्यायाधीश की अध्यक्षता वाले सर्वोच्च न्यायाधीश ने, वेरचो-एपल सूद द्वारा निर्णय लेने का फैसला किया) ने वार्म ऑफ जज को अपने माता-पिता की अदालत-हाई कोर्ट ऑफ इलाहाबाद में वापस कर दिया। आंदोलन, जिसने इलाहाबाद के उच्च न्यायालय के वकीलों के एसोसिएशन को बहुत चिंतित किया, जो कई घंटों के लिए, आदर्श से छोड़ दिया गया था, ने सुप्रीम कोर्ट में एक बदबूदार बदबूदार मुकदमा लिखा, जिससे वह उसे “कचरा बक” के रूप में नहीं मानने के लिए कहे – माना जाता है कि कलंकित न्यायाधीशों के लिए एक निर्वहन। कालीन के तहत मामले को साफ करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के स्पष्ट प्रयास ने एक अद्भुत सार्वजनिक प्रतिक्रिया का कारण बना।
शायद, यह महसूस करते हुए कि कॉलेज की कार्रवाई नहीं उड़ेगी, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने आंतरिक जांच का आदेश देकर नुकसान को नियंत्रित करने की मांग की। CJI ने भी न्यायाधीश को मुक्त कर दिया। इसके अलावा, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने हाउस ऑफ द वार्मा जज के बाद बहाल किए गए लिट विदेशी मुद्रा नोटों पर कोर्ट ऑफ अपील की आधिकारिक वेबसाइट पर वीडियो की एक श्रृंखला प्रकाशित की। इस अधिनियम ने वार्म के न्यायाधीश के मामले को व्यावहारिक रूप से नष्ट कर दिया।
हालांकि, हमें आसानी से सांस नहीं लेनी चाहिए। आंतरिक जांच काफी दूर है। वार्म के न्यायाधीश के घर में खोज एक सार्वजनिक रूप थी, इसलिए जांच भी होनी थी।
दूसरे, न्यायाधीश न्यायाधीश न्यायाधीशों को कैसे कर सकते हैं? चूंकि सेक्सिस्ट स्वयंसिद्ध आ रहा है: सीज़र की पत्नी संदेह से अधिक होनी चाहिए। बेशक, अनुरोधों का यह समूह सृजन का एक पैरोडी है। अगर वर्मा जस्टिस रिलीज़ हो तो क्या होगा? यहां तक कि अगर यह आश्वस्त कारणों के लिए है, तो परिणाम कभी भी संदेह से अधिक नहीं होगा। न्याय किया जाना चाहिए, लेकिन यह भी होना चाहिए।
दुर्भाग्य से, अस्पष्टता के लिए पतलून चरित्र से बाहर नहीं आता है। विश्वास या नहीं, इस महान लोकतंत्र में न्यायाधीश खुद को नियुक्त करते हैं। एससी कॉलेजियम कोई स्वीकार्यता मानदंड प्रकाशित करता है और न्यायाधीशों की नियुक्ति, पदोन्नति, स्थानांतरण या रीसेट के लिए कोई तर्क नहीं है।
इससे भी बदतर, SC ने अच्छी तरह से कम कर दिया -अन्य सभी बड़े लोकतंत्रों में मौजूद सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुसार न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया।
कथित तौर पर, किसी भी सुधार में कमी का कारण संस्थागत स्वायत्तता बनाए रखना है। लेकिन जब अन्य लोकतांत्रिक राष्ट्र संतुलन बनाए रख सकते हैं, तो भारत भी कर सकता है। निश्चित रूप से।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायपालिका को किसी भी स्थिति से भी छूट दी जाती है, जिसमें संपत्ति की अनिवार्य घोषणा की आवश्यकता होती है। 2024 तक, उच्च न्यायालय के 749 न्यायाधीशों में से केवल 98 ने शुद्ध संपत्ति के अपने मूल्य की घोषणा की। कल्पना करना। क्या कोई अन्य भारत नागरिक इस तरह की मुक्ति का दावा कर सकता है?
मुक्ति नहीं रह सकती। क्या गारंटी है कि न्यायाधीशों को नहीं खरीदा जाता है? हितों के टकराव की संभावना को कैसे बाहर किया जाए? 2007 में, केंद्रीय सूचना आयोग (CIC) ने फैसला सुनाया कि न्यायाधीशों की परिसंपत्ति घोषणाओं के विवरण को सूचना के अधिकार (RTI) अधिनियम, 2005 के तहत खुलासा किया जाना चाहिए। Th Rage (RTI) सुप्रीम कोर्ट के केंद्रीय सार्वजनिक सूचना अधिकारी (CPIO) ने 2009 में दिल्ली उच्च न्यायालय में इस फैसले को चुनौती दी। यह आश्चर्यजनक है कि सुप्रीम कोर्ट ने, हालांकि, फैसले की अपील की, संपत्ति की पारदर्शिता के पूर्ण कार्यान्वयन को स्थगित कर दिया। क्यों? क्या छिपाने के लिए कुछ है?
उच्चतम न्यायिक शक्ति ने संस्थागत स्वायत्तता से ऐसा गुण बना दिया है कि यह एक सच्चे न्यायिक स्वचालित स्वचालित में बदल गया है। एक नागरिक के टकटकी के बाहर एक समानांतर राज्य। यह न्याय खोलने के लिए आगे बढ़ने का समय है। महान लोकतंत्र, जैसे कि हमारा, इसके हकदार हैं।
उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
