रिश्तेदारों की किसी भी “भौतिक” मांग को दहेज माना जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि “दहेज” शब्द व्यापक होना चाहिए, जिसमें किसी महिला पर किसी भी दावे को शामिल किया जाना चाहिए, चाहे वह संपत्ति हो या किसी भी प्रकृति की मूल्यवान सुरक्षा, और फैसला सुनाया कि यह घर के निर्माण के लिए पैसे का दावा था। दहेज में शामिल है।
न्यायाधीशों एनवी रमना, एएस बोपन्ना और हिमा कोहली के पैनल ने तर्क दिया कि विधायिका के इरादे के विपरीत कानून के प्रावधान की व्याख्या करने से ऐसी व्याख्या के पक्ष में बचना चाहिए जो इस तरह की सामाजिक बुराई को मिटाने के लिए बनाए गए कानून के माध्यम से लक्ष्य को आगे बढ़ाए। दहेज के रूप में।

“इस संदर्भ में, “दहेज” शब्द को एक महिला पर किए गए किसी भी दावे को कवर करने के लिए एक विस्तृत अर्थ दिया जाना चाहिए, चाहे संपत्ति के संबंध में या किसी भी प्रकृति की मूल्यवान सुरक्षा के संबंध में। आईपीसी-बी की धारा 304 के तहत मामलों पर विचार करते समय, समाज में एक निवारक के रूप में कार्य करने और जघन्य दहेज अपराधों को रोकने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रावधान, अदालतों के दृष्टिकोण में परिवर्तन सख्त से उदार, संकुचित से विस्तारित तक होना चाहिए। . स्थिति का वास्तविक उद्देश्य कुछ भी नहीं है। इसलिए, इस बुराई को मिटाने का कार्य, जो हमारे समाज में गहराई से निहित है, को सही दिशा में धकेलने की आवश्यकता है, ”न्यायाधीश कोहली ने कहा, जिन्होंने बेंच के लिए फैसला लिखा था।
अदालत ने मध्य प्रदेश के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलट दिया, जिसमें पति और ससुर को दहेज हत्या के आधार पर बरी कर दिया गया था कि पीड़िता ने खुद अपने परिवार के सदस्यों से घर बनाने के लिए पैसे देने के लिए कहा था, जिसे दहेज की आवश्यकता नहीं माना जा सकता था। .

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मृतक द्वारा किए गए दावे को खुद सही रोशनी में देखा और समझा जाना चाहिए, क्योंकि उसके परिवार से पैसे लेने के लिए उसे प्रताड़ित किया गया था। इसमें कहा गया कि दोनों को दहेज के लिए दोषी ठहराने का निचली अदालत का फैसला सही था। इस मामले में मृतका, जो गर्भावस्था के पांचवें महीने में थी, ने अपने ससुराल में आत्मदाह कर लिया.
“हम मानते हैं कि प्रथम दृष्टया अदालत ने प्रतिवादी द्वारा मृतक को घर के निर्माण के लिए प्रस्तुत धन की मांग को दहेज शब्द की परिभाषा के अंतर्गत आने के रूप में सही ढंग से व्याख्यायित किया। यह नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए कि प्रतिवादी लगातार मृतक को पीड़ा दे रहे थे और उसे घर बनाने के लिए पैसे के लिए अपने परिवार के सदस्यों की ओर मुड़ने के लिए कहा, और केवल उनकी दृढ़ता और दृढ़ता के लिए धन्यवाद, उन्हें उन्हें एक निश्चित राशि का योगदान करने के लिए कहने के लिए मजबूर होना पड़ा। घर का निर्माण, “संदेश कहता है।
अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में पेश किए गए सबूतों से पता चलता है कि मृतक पर अपनी मां और चाचा से पैसे मांगने का दबाव डाला गया था। अदालत ने पति और उसके पिता को आईपीसी के अनुच्छेद 304-बी और 498-ए के तहत सजा सुनाते हुए कहा, “यह मिलीभगत का मामला नहीं था, बल्कि ऐसी प्रतिकूल परिस्थितियों में मृतक की स्पष्ट असहायता का मामला था।” उन्हें सात साल जेल की सजा सुनाई। गंभीर कारावास, जो कि आईपीसी की धारा 304-बी के तहत अपराध के लिए न्यूनतम दंड है।
“उपरोक्त गंभीर परिस्थितियों को एक साथ लेने से प्रतिवादियों के अपमान को कम करने या सीपीसी के अनुच्छेद 304-बी के दायरे से मामले को हटाने की संभावना नहीं है, जब इस प्रावधान के आवेदन के लिए सभी चार पूर्वापेक्षाएँ पूरी होती हैं, अर्थात् गीता बाई की मृत्यु शादी के सात साल बाद उनके ससुराल में हुई थी; कि उक्त मृत्यु असामान्य परिस्थितियों में जलने के कारण और साथ ही गर्भावस्था के पांचवें महीने में हुई; अदालत ने एक बयान में कहा कि उसकी मृत्यु से पहले प्रतिवादियों द्वारा उसके साथ क्रूरता और उत्पीड़न किया गया था, और इस तरह की क्रूरता / उत्पीड़न दहेज की आवश्यकता से जुड़ा था।