वकील और लेखक जे. साई दीपक के अनुसार, अधिक लोग इस बात को लेकर चिंतित हैं कि यूसीसी का हिंदुओं के लिए क्या मतलब होगा।

प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा हाल के एक भाषण में एकीकृत नागरिक संहिता (यूसीसी) के लिए एक सम्मोहक मामला पेश करने और उत्तराखंड जैसे राज्यों द्वारा इस संहिता को लागू करने के लिए तैयार होने के बाद, बहस ने नया जीवन ले लिया है।

News18 के साथ एक साक्षात्कार में, वकील और लेखक जे. साई दीपक ने यूसीसी से जुड़ी बाधाओं का विवरण दिया। संपादित अंश:

प्रश्न) क्या समान नागरिक संहिता पर बहस सही दिशा में आगे बढ़ रही है, क्योंकि मुस्लिम पर्सनल लॉ पर जोर दिया जा रहा है? क्या यूसीसी के आवेदन में बहुविवाह जैसी प्रथाओं पर प्रतिबंध लगाने के बजाय महिला सशक्तिकरण को ध्यान में रखते हुए सभी समुदायों में मौजूदा कानूनों की व्यापक समीक्षा शामिल नहीं की जानी चाहिए, यह देखते हुए कि तीन तलाक जैसी प्रथाओं को पहले ही सुप्रीम कोर्ट द्वारा असंवैधानिक घोषित कर दिया गया है?

ए) ईमानदारी से कहूं तो, 2011-2012 में, मैं शुरू में इस बात पर कायम था कि हमें समान नागरिक संहिता की जरूरत है। वर्षों से, अधिक पढ़ने और राय इकट्ठा करने के माध्यम से, मेरी वर्तमान स्थिति यह है कि किसी विशिष्ट प्रस्ताव या पेपर की पृष्ठभूमि के खिलाफ ऐसे मुद्दों पर चर्चा करना बेहतर होता है जो प्राप्त करने के लिए एक लक्ष्य निर्धारित करता है।

मैं जानता हूं कि श्री कपिल सिब्बल ने कुछ दिन पहले यही बात कही थी, लेकिन कम से कम पिछले तीन वर्षों से मेरी स्थिति यही रही है। मेरी कई सार्वजनिक प्रस्तुतियों में, जब यूसीसी पर मेरी स्थिति के बारे में पूछा गया, तो मैंने कहा है कि, एक वकील के रूप में, मैं अंधेरे में तीर चलाने के बजाय दस्तावेज़ के आधार पर सहमत या असहमत होना पसंद करता हूं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी दस्तावेज़ या मसौदा प्रस्ताव की अनुपस्थिति प्रत्येक दुर्भावनापूर्ण पार्टी को यह दावा करने की अनुमति देती है कि यह तथाकथित भारतीय राज्य द्वारा किए गए अल्पसंख्यकों के सबसे व्यापक उत्पीड़न में से एक है। मुझे नहीं लगता कि इससे मदद मिलती है.

हालाँकि, इस कथित अज्ञेयवाद के बावजूद, अगर मुझसे व्यापक रुख अपनाने की उम्मीद की जाती है, तो यह इस प्रकार होगा: ऐसे संवेदनशील विषय पर, मैं इस बारे में अधिक चिंतित हूं कि यूसीसी का हिंदुओं के लिए क्या मतलब होगा, मेरी सचेत और सूचित स्थिति को देखते हुए कि भारतीय राज्य आमतौर पर हिंदू हितों, परंपराओं और रीति-रिवाजों को हल्के में लेता है, चाहे सत्ता में कोई भी हो।

अब, यदि विचार मुस्लिम अपवादवाद की कठोर वास्तविकता को संबोधित करना है, जो बहुविवाह विवाह और इस तरह के रूप में परिलक्षित होता है, जिसने कम से कम 100 वर्षों से भारतीय राजनीतिक प्रवचन को जीवंत किया है, तो इसके लिए हिंदुओं या गैर-मुस्लिम अल्पसंख्यकों की आवश्यकता नहीं है . अपने रीति-रिवाजों और परंपराओं का पालन करने का अधिकार त्यागें। यदि आजादी के इतने वर्षों के बाद भी भारतीय राज्य में मुस्लिम असाधारणता के मुद्दे को उठाने की क्षमता नहीं है, तो हिंदुओं और गैर-मुस्लिम अल्पसंख्यकों को केवल प्रकाशिकी के मुद्दे को हल करने के लिए अपने रीति-रिवाजों और परंपराओं को छोड़ने के लिए क्यों तैयार रहना चाहिए? . सीधे शब्दों में कहें तो, यदि बहुविवाह और विरासत के मामलों में पुरुषों और महिलाओं के साथ असमान व्यवहार जैसे मुद्दे एक विशेष समूह को प्रभावित करते हैं, तो एकरूपता के नाम पर बाकी सभी से इस जीत में शामिल होने की उम्मीद क्यों की जाती है, जैसे कि समान मुद्दे समान रूप से मौजूद थे और अन्य समूह? समुदाय?

सी) यूसीसी के कार्यान्वयन का मतलब है कि मुसलमानों के साथ-साथ, ईसाई और पारसी जैसे अन्य अल्पसंख्यक भी अपने स्वयं के सिविल अदालतों या पारिवारिक कानून में अपील करने का अपना मौजूदा अधिकार खो देंगे। इसमें विवाह, तलाक और विरासत शामिल हैं। हालाँकि, सबसे कड़वी आपत्तियाँ मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड (एमपीएलबी) की ओर से हैं…

ए) शायद इसलिए कि न तो पारसी और न ही यहूदी समुदाय भारत में “विजय” की भावना के साथ रहते हैं, वे भारतीय राज्य की हर चीज में अल्पसंख्यकों का निरंतर उत्पीड़न नहीं देखते हैं। इसके अलावा दो अन्य महत्वपूर्ण पहलू भी हैं. सबसे पहले, व्यक्तिगत कानूनों को पूरी तरह से नागरिक मामलों के रूप में मानना ​​गलत हो सकता है, क्योंकि व्यक्तिगत कानून या तो आस्था या धार्मिक प्रथाओं में निहित हैं।

यह तर्क आम तौर पर प्रत्येक समुदाय के व्यक्तिगत कानूनों पर लागू होता है। इसलिए, यह दावा करना कपटपूर्ण होगा कि व्यक्तिगत कानून “धर्मनिरपेक्ष मामले” हैं। यह स्थिति विवाह और विरासत की संस्था पर समान रूप से लागू होती है, और इसीलिए प्रत्येक समुदाय में स्थिति अलग-अलग होती है।

दूसरे, कई वर्षों से, “अल्पसंख्यक संरक्षण” के नाम पर मुस्लिम असाधारणता का बचाव और वैधीकरण किया गया है, जिससे समुदाय के भीतर उन आवाज़ों की उपस्थिति की संभावना के बावजूद, एक ईमानदार बातचीत करना बहुत मुश्किल हो जाता है जो खुले हो सकते हैं संचार और संवाद. यह हमें थोड़े अलग लेकिन संबंधित परिप्रेक्ष्य में लाता है। जब तक मुस्लिम अपवादवाद को व्यापक और रचनात्मक तरीके से नहीं निपटाया जाता, तब तक यह उम्मीद करना बहुत मुश्किल है कि यह घटना व्यक्तिगत कानूनों के संदर्भ में अपना सिर नहीं उठाएगी जो सीधे तौर पर शरिया का उल्लंघन करते हैं।

दुर्भाग्य से, मेरी विनम्र और ईमानदार राय में, कोई भी व्यवस्था इस विशिष्टता को प्रोत्साहित करने की नीति से विचलित नहीं हुई है। किसी भी मामले में, ऐसा लगता है कि इसमें वृद्धि ही हुई है। अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय के निरंतर अस्तित्व, जो पिछले आदेश के अनुसार 2006 में बनाया गया था, और विशिष्ट समुदायों के बजट से आवंटन में निरंतर वृद्धि को और क्या समझा सकता है? स्पष्ट रूप से, मुझे लगता है कि यूसीसी के समस्याग्रस्त मुद्दों को सीधे संबोधित करने से पहले सरकार को इन बड़े मुद्दों को संबोधित करने के लिए कई कदम उठाने चाहिए।

सी) आरिफ मोहम्मद खान, जिन्होंने मुस्लिम पर्सनल लॉ द्वारा जारी “भेदभावपूर्ण प्रथाओं” के खिलाफ बहुत कड़ा रुख अपनाया, यूसीसी और एमपीएलबी की गतिविधियों पर टिप्पणी करते हुए लिखा कि इमरान मामला, प्रसिद्ध सहित कई अन्य मामलों के साथ शाहबानो केस. मामला, बस बहुत गहरे द्वेष के लक्षण हैं; लिंगों के बीच असमानता को बनाए रखने और बनाए रखने की इच्छा। एमएलपीबी अपनी स्थापना से ही इस प्रवृत्ति के प्रति प्रतिबद्ध है। क्या आपको लगता है कि एमपीएलबी इस बार भी एसकेयू को पेश करने के किसी भी प्रयास को विफल करने में सक्षम होगा?

ए) मुझे इसमें रत्ती भर भी संदेह नहीं है. आपको यह समझना चाहिए कि इसमें कई कारक शामिल हैं। एक यह है कि वे जो मानते हैं, या शरीयत की संभवतः वास्तविक स्थिति क्या है, उसे बनाए रखें। दूसरे, यह एक गैर-मुस्लिम राज्य है, खासकर हिंदू बहुमत वाला राज्य, भले ही वह धर्मनिरपेक्ष हो, जो शरिया के मुद्दे पर हस्तक्षेप करना चाहता है। इसलिए, मुस्लिम पर्सनल लॉ काउंसिल को ऐसा हस्तक्षेप अस्वीकार्य होगा। यदि यह मुस्लिम या इस्लामी राज्य होता, तो मुस्लिम व्यक्तिगत कानूनों में हस्तक्षेप हो सकता था।

तो इसकी दो परतें हैं. एक है उनकी धार्मिक मान्यताओं की रक्षा करना, और दूसरा है उनकी धार्मिक मान्यताओं को “काफिर” राज्य के हस्तक्षेप से बचाना। और मुझे लगता है कि यह चर्चा का सबसे समस्याग्रस्त, नाजुक और नाज़ुक पहलू है जिससे अधिकांश लोग बचते हैं। श्री आरिफ मोहम्मद खान श्री अब्दुल कलाम के आदर्श पर आधारित हैं। ऐसे अपवाद, दुर्भाग्य से, आदर्श नहीं हैं, और इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि उनकी आवाज़ और विचार उन लोगों द्वारा सुने जाएंगे जो विशिष्टता की यथास्थिति बनाए रखना चाहते हैं। मुझे उम्मीद है कि हमारे पास इस तरह की और भी आवाजें होंगी और मुझे उम्मीद है कि हम वास्तव में उस मूल मानसिकता के बारे में बहुत स्पष्ट चर्चा करेंगे जो भारतीय राज्य को तस्वीर में आने से रोकती है।

C) बीजेपी के तीन बड़े वादे थे. नंबर एक था 370, दूसरा था राम मंदिर और तीसरा था यूसीसी. क्या आपको लगता है कि पहले दो प्रश्नों को लागू करना अपेक्षाकृत आसान था और भाजपा सरकार के लिए यूसीसी को लागू करना बहुत मुश्किल होगा?

ए) सच कहें तो, राम जन्मभूमि आंदोलन एक ऐसा आंदोलन था जो किसी भी राजनीतिक दल या सांस्कृतिक संगठन की स्थापना से कम से कम कुछ शताब्दियों पहले का था। इसके अलावा, यह मुद्दा सुप्रीम कोर्ट के फैसले से हल हो गया था और यह इलाहाबाद उच्च न्यायालय के पहले के फैसले पर आधारित था। इसलिए, परिणाम का श्रेय आंदोलन के सभी इच्छुक दलों को है।

जहां तक ​​धारा 370 का सवाल है, इसमें संशोधन ने धारणा की कुछ बाधाओं को बदल दिया और घाटी में कुछ निहित स्वार्थों और लॉबी को खत्म कर दिया। मैं इससे इनकार नहीं करता. हालाँकि, दो महत्वपूर्ण पहलू हैं: क्या कश्मीरी पंडितों की वापसी के लिए हालात बेहतर हो गए हैं? पिछले दो वर्षों में हमने जो हत्याएं देखी हैं, उन्हें देखते हुए मुझे यकीन नहीं है। दूसरे, जबकि हम कश्मीर पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, जम्मू और लद्दाख में जनसांख्यिकीय परिवर्तन हो रहे हैं। यह स्पष्ट है कि अनुच्छेद 370 में संशोधन अपने आप में कोई अंत नहीं था।

राम जन्मभूमि और अनुच्छेद 370 के मुद्दे की तुलना में, यूसीसी आसान नहीं होगा क्योंकि यह सीधे व्यक्तिगत कानूनों और शरिया के मुद्दे को संबोधित करता है। अभी तक लागू होने वाले सीएए और कृषि कानूनों पर प्रेरित और अच्छी तरह से समन्वित प्रतिक्रिया को देखते हुए, यूसीसी के विषय पर अधिक तैयारी और स्पष्ट संदेशों की आवश्यकता होगी।

प्र) यह कहा गया है कि यूसीसी को मामले दर मामले के आधार पर न्यायिक डिग्रियों के माध्यम से चरणबद्ध प्रयास होना चाहिए। क्या आपको लगता है कि इसे एक बार में या चरणों में लागू किया जाना चाहिए?

ए) मुझे नहीं पता कि न्यायिक दृष्टिकोण इसके लिए उपयुक्त है या नहीं, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं न्यायपालिका की शक्ति और आस्था के दायरे में प्रवेश करने की न्यायपालिका की क्षमता के बारे में सबरीमाला मामले के संदर्भ में कुछ प्रश्न तैयार किए हैं। ये प्रश्न अनुच्छेद 25 और 26 में दिए गए अधिकारों के संदर्भ में तैयार किए गए थे।

उस मामले में, आस्था के क्षेत्र में धर्मनिरपेक्ष तर्कसंगतता के अनुप्रयोग की सीमाओं को देखते हुए, मैं न्यायिक हस्तक्षेप का दरवाजा नहीं खोलना चाहूंगा। इसके अलावा, ऐसे महत्वपूर्ण मुद्दे, जो विशेष रूप से विधायिका की क्षमता के भीतर है, को न्यायपालिका में स्थानांतरित करने का मतलब यह होगा कि विधायिका या कार्यपालिका में पहल करने का आत्मविश्वास नहीं है। मुझे उम्मीद है कि कार्यकारी और विधायी अधिकारियों में कम से कम अब खुली बातचीत करने के लिए पर्याप्त सभ्यतागत आत्मविश्वास होगा।

प्र) क्या यूसीसी का वास्तव में इरादा है, जैसा कि भाजपा का दावा है, महिलाओं की स्थिति में सुधार करना है, या इसे 2024 के चुनावों से पहले “ब्रह्मास्त्र” के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है?

ए) मुझे नहीं पता कि यह किस प्रकार का ब्रह्मास्त्र होगा, क्योंकि हिंदू होने के नाते हमारी रुचि कश्मीर, बंगाल और मणिपुर में हिंदुओं द्वारा झेले गए नरसंहार से अपने जीवन, सम्मान और संपत्ति की रक्षा करने में अधिक है, बजाय किसी प्रकार के सतही और अप्रत्यक्ष आकर्षण को आकर्षित करने में। संतुष्टि है कि यूसीसी लागू किया गया है। मेरे लिए यह देखना अधिक दिलचस्प होगा कि सरकार अवैध प्रवासन को रोकने के लिए क्या ठोस कदम उठा रही है, जो एक बड़ा खतरा है। ये ऐसे प्रश्न हैं जिनमें मेरी रुचि हिंदू दृष्टिकोण से है, यूसीसी से नहीं।

में) क्या आपको लगता है कि यदि ईसीयू लागू किया जाता है, तो क्या यह आनुपातिकता परीक्षण पास कर पाएगा, क्योंकि इसे निश्चित रूप से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौती दी जाएगी?

ए) आनुपातिकता का परीक्षण हमेशा प्राप्त किए जाने वाले लक्ष्य और प्रस्तावित उपाय के आधार पर किया जाना चाहिए, और यह उपाय कैसे लागू किया जाता है। इसके लिए एक दस्तावेज़ की आवश्यकता होती है. हमारे पास आनुपातिकता पर चर्चा करने के लिए कोई दस्तावेज़ नहीं है। निःसंदेह, यूसीसी, यदि और जब भी पारित हो जाता है, निस्संदेह चुनौती दी जाएगी। यह सरकार जो कुछ भी करेगी उसे चुनौती दी जाएगी। यह उनकी नियति है। हालाँकि, क्या सरकार की पहल संवैधानिक कसौटी पर खरा उतरेगी, यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर विशेष रूप से दिया जाना चाहिए और बिना किसी विशिष्ट दस्तावेज़ या प्रावधान के, मैं निश्चित रूप से उत्तर देने की स्थिति में नहीं हूँ।

प्र) क्या आपको लगता है कि एक समाज के रूप में हम यूसीसी को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं क्योंकि हमारी सांस्कृतिक प्रथाएं और विविधता अलग-अलग हैं?

ए) दुर्भाग्य से, हम स्पष्ट रूप से एक समाज नहीं हैं। हम एक ऐसा राष्ट्र हैं जिसके भीतर कई समाज हैं, और यदि स्वतंत्रता के बाद से दो-राष्ट्र सिद्धांत एक पूरी तरह से अलग इकाई में विकसित हुआ है, तो आप कम से कम दो-राष्ट्र समाज की ओर देख रहे हैं। इसलिए मुझे नहीं लगता कि हम तब तक एक समाज हैं जब तक समाज का एक हिस्सा सोचता है कि वे दारुल हरब में रहते हैं। इस प्रकार, यूसीसी को सर्वसम्मति से अपनाना एक दिवास्वप्न जैसा लगता है।

प्र) क्या आपको लगता है कि यूसीसी एनआरसी/सीएए जैसे किसी अन्य आंदोलन को जन्म दे सकता है?

ए) मैं बस यही कहूँगा।

उपरोक्त लेख में व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं। वे News18 के विचारों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं.