पाकिस्तान की “ब्लीड इंडिया” की जोशीली नीति के बावजूद दिल्ली कभी भी दुनिया के चिमेरा का पीछा करना बंद नहीं करती

पाकिस्तान एक रहस्य था – भारत और पश्चिम के लिए। वह राष्ट्र जो अपने राष्ट्रीय पथ की शुरुआत में ही पश्चिमी ब्लॉक में शामिल हो गया, हमेशा के लिए इस्लाम का स्वयंभू गढ़ बना रहा। उन्होंने तालिबान और अन्य आतंकवादी संगठनों के जनक होने के साथ-साथ अमेरिका के नेतृत्व वाले गठबंधन के साथ आतंकवाद के खिलाफ युद्ध का नेतृत्व किया। शायद यह उसकी पृष्ठभूमि की प्रकृति के कारण था कि सबसे खराब इस्लामवादी ताकतों को बुलाया गया था। यह “शुद्ध भूमि” बनने की पाकिस्तान की आकांक्षाओं से भी संबंधित हो सकता है – एक आदर्श जो केवल तभी प्रकट हो सकता है जब समय सहित सब कुछ सातवीं शताब्दी के अरब में लौट आए।

हालांकि, पाकिस्तान के विचार से एक भारतीय से ज्यादा हैरान कोई नहीं है। उसके लिए, पाकिस्तान एक भ्रमित अवधारणा है, इतना विपरीत और विरोधाभासी कि विभाजन के सात दशकों के बाद भी और साढ़े तीन इस्लामाबाद युद्धों और वर्षों की आतंकवादी गतिविधियों का शिकार होने के बाद भी, भारतीय अभी भी आश्वस्त नहीं है कि वह इससे बेहतर होगा एक मजबूत, समृद्ध पाकिस्तान या नहीं!

यह आंशिक रूप से हिंदुओं की अब्राहमिक धर्मों, विशेष रूप से इस्लाम के विचार को समझने में असमर्थता और अपनी अरब जड़ों का आविष्कार करने में पाकिस्तानियों की सरलता का परिणाम है। एक हिंदू जो “वसुधैव कुटुम्बकम” की बहुलवादी धारणा पर पले-बढ़े हैं, उन्हें अक्सर दुनिया के भागों में विभाजन पर विश्वास करना मुश्किल लगता है। उम्माह और काफिर और बाद के शाश्वत अभिशाप के लिए धर्मशास्त्रीय स्वीकृति, तब भी जब उसने लगभग पूर्ण जीवन जीया हो! पाकिस्तान इस इस्लामी विश्वदृष्टि की भौतिक अभिव्यक्ति है, जो लगातार भारत के साथ एक सभ्यतागत लड़ाई में लगा हुआ है।

जो चीज पाकिस्तान को खतरनाक रूप से भारत-विरोधी बनाती है, वह है उसकी अरब जड़ों की पागल खोज। वह अपने स्थानीय इतिहास को त्याग देता है और एक अन्य का आविष्कार करता है जो इस्लामवादी विश्वदृष्टि के अनुकूल है। इस प्रकार, मोहम्मद बिन कासिम “पाकिस्तान का पहला नागरिक” बन गया – वही अरब का आक्रमणकारी जिसने 712 ईस्वी में हजारों सिंधियों को मार डाला, अपंग बना दिया और बलात्कार किया। उसके सामने जो कुछ था वह जानबूझकर भुला दिया गया। इसके बाद सब कुछ उचित रूप से विकृत है। वी.एस. नायपॉल के शब्दों में आज का पाकिस्तान, “इतिहास का भयानक तोड़-मरोड़” है, जहां “बहुत कुछ को नज़रअंदाज़ या उलझाना पड़ता है” (विश्वास से परे: परिवर्तित राष्ट्रों के बीच इस्लामी भ्रमण).

यहां तक ​​कि शुरुआती मुस्लिम अभियानों का इस्तेमाल पाकिस्तानी सेना के मनोबल को बढ़ाने के लिए किया गया था – पसंदीदा में से एक बद्र की लड़ाई थी, जहां बिना सैन्य प्रशिक्षण के सिर्फ 300 से अधिक मुस्लिम पुरुषों ने कवच, 700 ऊंटों और 100 घोड़ों से लैस 1,000 अनुभवी सैनिकों को हराया था। . यही वह मानसिकता है जो पाकिस्तानियों को भारत को लगातार चुनौती देने के लिए प्रेरित करती है। उन्हें लगता है कि बद्र की लड़ाई फिर से दोहराई जा सकती है.

पाकिस्तानी सेना का यह विश्वास कि इस्लामाबाद को और भी अधिक स्थायी दुश्मन बनाता है कि नई दिल्ली को “चुनौती देने में सक्षम रहना” अपने आप में एक जीत है। इसे विकसित करते हुए अमेरिकी लेखिका क्रिस्टीन फेयर में लिखती हैं अंत तक लड़ें: पाकिस्तान सेना का युद्ध पथ: “पाकिस्तानी सवारों के लिए, बार-बार जीतना नहीं, हारना समान नहीं है। लेकिन केवल आत्मसमर्पण करना और यथास्थिति को स्वीकार करना और भारत की श्रेष्ठता परिभाषा के अनुसार एक हार है … पाकिस्तानी जनरलों को हमेशा एक सुनियोजित जोखिम लेना चाहिए और कुछ भी नहीं करने के बजाय असफल होना चाहिए।

पाकिस्तान का विचार इतना अस्पष्ट क्यों बना हुआ है इसका दूसरा कारण निजी को पेशेवर से अलग करने की पाकिस्तानी प्रवृत्ति है। इसलिए, लाहौर का एक भारतीय आगंतुक अक्सर यह बात करते हुए लौटता है कि उसके पाकिस्तानी आकाओं ने उसके साथ कैसा व्यवहार किया! हालाँकि, पेशेवर रूप से, भारत एक शत्रुतापूर्ण देश बना हुआ है। एक नयी किताब, शांति की तलाश में: छह प्रधानमंत्रियों के तहत भारत-पाकिस्तान संबंधदिवंगत सतिंदर कुमार लांबा, भारत के उच्चायुक्त और पाकिस्तान में उप उच्चायुक्त के रूप में संयुक्त सचिव (पाकिस्तान और अफगानिस्तान) के रूप में और प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह के विशेष दूत के रूप में अपने समृद्ध अनुभव के आधार पर, जिन्होंने वार्ता की लंबी अवधि में भाग लिया चैनलों पर – कई मामलों में यह द्विभाजन प्रकट करता है।

विशेष रूप से शिक्षाप्रद अध्याय “पेशेवर बातचीत, व्यक्तिगत बातचीत” था जहां लांबा उस समय को याद करते हैं जब वे पहली बार मिशन के उप प्रमुख (1978-82) के रूप में इस्लामाबाद पहुंचे थे। तब जनरल जिया-उल-हक सत्ता में थे। जिया की एक असुरक्षित, हिंसक और स्पष्ट रूप से पागल तानाशाह की छवि थी, जिसने पाकिस्तान का इस्लामीकरण किया, असंतोष को बर्दाश्त नहीं किया और महिलाओं से जुड़े संगीत और अन्य दृश्य कलाओं पर प्रतिबंध लगा दिया। लेकिन, जैसा कि लांबा लिखते हैं, उनकी “निर्ममता और चालाकी की विशेषताएं विनम्रता और विनम्रता के प्रदर्शन से छिपी हुई थीं। तथ्य यह है कि उन्होंने आगंतुकों को कार तक पहुँचाया और चुपचाप उन्हें एक उपहार दिया, आमतौर पर एक कालीन, उन्हें निर्वस्त्र कर दिया और उनका गौरव बढ़ा दिया। उन्होंने विशेष रूप से जॉर्ज फर्नांडीज की कहानी का उल्लेख किया, जिन्होंने अपनी पाकिस्तान यात्रा से पहले सार्वजनिक रूप से कहा था कि वह उनके साथ बेनजीर भुट्टो के मुद्दे को उठाएंगे, लेकिन “इस आदमी की प्रशंसा के साथ लौटे।” बैठक में, जनरल जिया ने कथित तौर पर फर्नांडीज से कहा, “सर, मैं आपसे श्रम मामलों के बारे में सुनना चाहता हूं।”

दोहरेपन की कला में महारत हासिल करने वाले जिया अकेले नहीं थे, एक ऐसी घटना जो खुद को पाकिस्तानी राज्य के मानस में भी प्रकट करती है। मोहम्मद अली जिन्ना ने एक निजी जीवन व्यतीत किया जिसने एक पश्चिमी व्यक्ति को शर्मिंदा किया होगा, लेकिन इसने उन्हें इस्लामिक राज्य की नींव रखने से नहीं रोका। इसके बाद जुल्फिकार भुट्टो थे, जो एक उत्साही समाजवादी थे, जिन्होंने आधिकारिक रूप से पाकिस्तान को एक इस्लामिक गणराज्य बनाया और अहमदियों को इस्लामिक तह से बाहर कर दिया। उनकी पश्चिमी-शिक्षित “उदारवादी” बेटी बेनजीर भुट्टो ने अपने पहले कार्यकाल के दौरान “जिहाद” का आह्वान किया, कश्मीर की मुक्ति का आह्वान किया, और अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान तालिबान 1.0 के उदय का नेतृत्व किया। नवाज शरीफ कोई अपवाद नहीं थे, हालांकि लाम्बाच का मानना ​​था कि “वह हमेशा भारत के साथ संबंध सुधारना चाहते थे।” शरीफ कारगिल की साजिश से अच्छी तरह वाकिफ थे, तब भी जब वह लाहौर में अटल बिहारी वाजपेयी से मिले थे। कुख्यात शरिया बिल पेश करने के अलावा, शरीफ ने ईशनिंदा के लिए मौत की सजा भी पेश की।

बहुत कम राजनयिक पाकिस्तान में लांबा के ज्ञान और अनुभव का दावा कर सकते हैं। भारतीय राजनयिकों के बीच, वह एक तरह के “मिस्टर पाकिस्तान” थे – जब भी भारत सरकार ने इस्लामाबाद के साथ बातचीत शुरू करने के बारे में सोचा तो उनसे संपर्क किया गया। वह खुद इस छवि की पुष्टि करने वाली एक घटना को याद करते हैं। 1986 में उन्हें बुडापेस्ट में भारत के दूत के रूप में विदा करते हुए, तत्कालीन विदेश मंत्री पी. वी. नरसिम्हा राव ने उन्हें “एक देश का आदमी (पाकिस्तान पढ़ें)” कहा। इस पर लांबा ने जवाब दिया, ‘इतना जोर से मत बोलिए सर, इससे मेरा करियर बर्बाद हो जाएगा।’ राव ने तुरंत सुधार किया: “ज़ोर से, मैंने हमेशा कहा कि तुम हर जगह अच्छे हो।”

निस्संदेह, लाम्बाच ने पाकिस्तानी राज्य की प्रकृति की उत्कृष्ट समझ दिखाई है। वह लिखते हैं: “जबकि पाकिस्तान अपने अस्तित्व का श्रेय इस्लाम को देना जारी रखता है, इन सभी वर्षों में यह भारतीय खतरे के रूप में एक बिजूका बनाकर खुद को बनाए रखने में कामयाब रहा है।” लेकिन इसने उन्हें पाकिस्तान के साथ शांतिपूर्ण अस्तित्व की कल्पना का पीछा करने से नहीं रोका; वास्तव में, वह भारत सरकार की ओर से इस कार्य के लिए पसंद के राजनयिक थे। शायद वह अपने असली चरित्र को देखने के लिए पाकिस्तान के बहुत करीब थे। शायद वह भी भावुक थे, यह देखते हुए कि उनका जन्म विभाजन-पूर्व पाकिस्तान में एक धनी पेशावर परिवार में हुआ था।

जो भी हो, मुद्दा यह है कि पाकिस्तान भारत – और लांबा – के राजनयिक स्थान पर पूरी तरह से अनुचित तरीके से कब्जा कर रहा है। जवाहरलाल नेहरू से लेकर मनमोहन सिंह तक हर प्रधान मंत्री भारत और पाकिस्तान के बीच शांति गाथा को फिर से लिखने की संभावना से ग्रस्त रहा है। यहां तक ​​कि नरेंद्र मोदी ने भी पाकिस्तान में अत्यधिक सक्रिय होकर प्रधानमंत्री के रूप में अपना करियर शुरू किया, लेकिन अतीत के अन्य लोगों के विपरीत, वह पठानकोट के बाद से ठीक हो गए, खासकर 2019 के पुलवामा हमले के बाद। भारतीय नेतृत्व में बातचीत को लेकर जुनून इतना मजबूत था कि एक पैटर्न था: हर नई सरकार पाकिस्तान के साथ बातचीत पर जोर देती। इसके बाद एक या दूसरे रंग का आतंकवादी हमला होगा। इसके बाद दोनों देशों के बीच कई महीनों तक कड़ी बातचीत होगी, जिसके बाद बातचीत का एक नया दौर शुरू होगा। और लैम्बैक एक राजनयिक बन जाएगा जो विशेष रूप से 1980 के दशक से अपनी स्थिति को मजबूत करेगा।

भारत के लिए 2016 तक, जब पठानकोट हुआ, बातचीत अपने आप में एक अंत बन गई! आखिर कहां थी दोनों पड़ोसियों के बीच कॉमन ग्राउंड? भारत और पाकिस्तान दो विरोधी विचारधाराओं का प्रतिनिधित्व करते हैं – दो ध्रुव जो अभिसरण नहीं कर सकते। जो भारत को गौरवान्वित करता है वह है अंधकार युग (जाहिलिया) उन को। भारत के नायक हमेशा उनके खलनायक होते हैं, और इसके विपरीत। तो क्या इसमें कोई आश्चर्य है कि पाकिस्तान अपनी मिसाइलों का नाम कासिम, गोरी और गजनी के नाम पर रखता है? क्या यह कोई आश्चर्य है कि जिस युग में दोनों देश बातचीत में सबसे अधिक उत्साहित थे, वह दिल्ली और अहमदाबाद से लेकर वाराणसी और मुंबई तक कुछ सबसे घातक आतंकवादी हमलों के साथ हुआ, कारगिल का उल्लेख नहीं करना, जहां वाजपेयी लाहौर बस के तुरंत बाद समाप्त हो गए? कूटनीति?

राजनयिक क्षेत्र में लांबा का सबसे महत्वपूर्ण चरण मनमोहन सिंह के समय आया, जब उन्होंने जम्मू-कश्मीर मुद्दे को हल करने के लिए 2005 से 2014 तक अपने पाकिस्तानी वार्ताकारों के साथ बातचीत की। विभिन्न शहरों में 18 बैठकों में 100 घंटे से अधिक की बातचीत के बाद, लैम्बच ने 14 “सिद्धांत, परिसर और परिणाम” सामने रखे। दिलचस्प बात यह है कि राष्ट्रपति मुशर्रफ ने केवल चार बिंदु बनाए। विसैन्यीकरण के अलावा, उन्होंने स्व-सरकार के लिए एक रोडमैप तैयार किया, स्व-सरकार, व्यापार और केके भर में कश्मीरियों के मुक्त आंदोलन की निगरानी के लिए एक संयुक्त भारत-पाकिस्तान तंत्र। यह देखते हुए कि भारत उस समय आतंकवादी हमलों की एक श्रृंखला देख रहा था – और 26/11 की योजना भी मुशर्रफ के तहत बनाई गई थी – यह हास्यास्पद था कि कश्मीर के विसैन्यीकरण या सीमाओं को “अप्रासंगिक” बनाने के खतरे को न देखा जाए! सेना में मुशर्रफ के उत्तराधिकारी जनरल अशफाक कयानी ने इस सौदे को विफल कर दिया और भारत ने महाकाव्य अनुपात की तबाही को टाल दिया।

लाम्बाच हमें विश्वास दिलाता है कि पाकिस्तान में लोगों के दो समूह हैं: एक शांति चाहता है; और दूसरा जो हमेशा इसे कमजोर करने के लिए काम कर रहा है। सतही स्तर पर, यह समझ में आता है। लेकिन पाकिस्तानी राज्य की प्रकृति ऐसी है कि कोई भी व्यक्ति जो ईमानदारी से भारत के साथ शांतिपूर्ण अस्तित्व के बारे में सोचता है, जीवित नहीं रह सकता है। इस प्रकार, लांबा सोच सकते हैं कि शरीफ भारत के साथ शांति के पक्ष में थे। लेकिन सच्चाई यह है कि वह कारगिल के मामलों में जनरल मुशर्रफ की तरह ही शामिल थे। 1992 से 1994 तक कराची में भारत के महावाणिज्यदूत के रूप में कार्य करने वाले राजीव डोगरा के अनुसार, शरीफ न केवल 1993 के मुंबई बम धमाकों के बारे में पहले से जानते थे, बल्कि वास्तव में उन्हें अपनी सहमति भी दी थी (अधिक विवरण के लिए, नीचे देखें)। जहां सरहदों से खून बहता है). लाम्बाच जनरल मुशर्रफ और बेनजीर भुट्टो के साथ समान रूप से उदार थे। वह इंदर कुमार गुजराल पर भी नरम हैं, उन्हें पाकिस्तान में रॉ के संचालन को रोकने के अन्यथा विश्वसनीय आरोपों पर एक साफ नज़र डालते हैं।

इन कमियों के बावजूद लांबा संसार की खोज में इसकी मूल सामग्री, प्रत्यक्ष उपाख्यानों और पाकिस्तानी मानस में गहरे गोता लगाने के लिए अवश्य पढ़ें। बहुत कम लोगों की पाकिस्तान के उच्च और शक्तिशाली राजनीतिक वर्ग तक इतनी पहुंच थी।

(लेखक फ़र्स्टपोस्ट और न्यूज़18 के ओपिनियन एडिटर हैं.) उन्होंने @Utpal_Kumar1 से ट्वीट किया। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें