[ad_1]
नेशनल काउंसिल फॉर एजुकेशनल रिसर्च एंड ट्रेनिंग (NCERT) द्वारा नई पाठ्यपुस्तकों के विमोचन के साथ, “इतिहास की किताबों को फिर से लिखने” के बारे में गर्म डेसीबल फिर से शुरू हो गया है। एक वरिष्ठ पत्रकार के नेतृत्व में संपादकों/मेजबानों के बीच मीडिया चैनल पर हुई बहस, जो उत्तेजना और शोर की सीमा पर थी, ने मुझे सोचने पर मजबूर कर दिया। पत्रकार ने “खान मार्केट गैंग” का प्रतिनिधित्व किया, जो तथाकथित दक्षिणपंथी अज्ञानी द्वारा इतिहास के विरूपण पर धर्मी आक्रोश पैदा करना चाहता है, जिनके पास न तो इतिहास की समझ है और न ही योग्यता। क्या यह सरकार इतिहास का पुनर्लेखन कर रही है या केवल स्थापित इतिहासकारों द्वारा पहले से लिखे गए इतिहास को लिख रही है या वापस ला रही है?
भारतीय इतिहास को फिर से लिखने की पहली बड़ी परियोजना
लेकिन रुकिए, मैं खुद से आगे निकल रहा हूं। बख्शा नहीं और हाल के इतिहास। स्वतंत्रता आंदोलन के इतिहास को लिखने की परियोजना को सबसे पुराने भारतीय इतिहासकार प्रोफेसर आर.एस. मजूमदार ने अपने हाथ में लिया था। हालांकि, उससे छुटकारा पाने के लिए समिति को भंग कर दिया गया था। यहाँ संदीप बालकृष्ण ने क्या नोट किया है:
इस गाथा से तीन महत्वपूर्ण अवलोकन निकलते हैं।
- ऐतिहासिक प्रतिष्ठान के राजनीतिकरण के बीज तब बोए गए थे जब राजनेताओं को वैज्ञानिक परिषद में नियुक्त किया गया था, जहाँ उन्हें नहीं होना चाहिए था।
- ऐतिहासिक सत्य को नष्ट करने की मिसाल कायम की गई क्योंकि मजूमदार ने स्वतंत्रता के संघर्ष में गांधी और नेहरू की भूमिकाओं की आलोचनात्मक जांच की, एक ऐसा निषेध जो निश्चित रूप से पहले और वर्तमान समाजवादी प्रधान मंत्री को क्रोधित करेगा। डॉ. एन.एस. राजाराम,क्या था मजूमदार का गुनाह? उन्होंने कांग्रेस के हितों के अनुरूप इतिहास को तोड़-मरोड़ कर पेश करने से इनकार कर दिया।” इस प्रकार स्कूल से लेकर विश्वविद्यालय तक, सभी स्तरों पर अगले पचास-विषम वर्षों के लिए मार्क्सवादी पैम्फलेटर्स के हाथों बेलगाम ऐतिहासिक विकृति के लिए मंच तैयार किया गया था।
- एक ओर, हमारे पास एक परियोजना है जो 1955 में बोर्ड के विघटन के साथ शुरू होती है और 1967 में सरकार द्वारा इसके अंतिम प्रकाशन से पहले 1956-1957 में फिर से शुरू होती है: एक परियोजना जिसमें अनुरोध पर पूर्ण सरकारी समर्थन और संसाधन थे। . दूसरी ओर, हमारे पास एक-दिमाग वाले उत्साही का एक आकर्षक उदाहरण है जिसने उसी युग के “आधिकारिक” संस्करण से पांच साल पहले स्मारकीय तीन-खंड एचएफएमआई प्रकाशित किया था।
भारतीय इतिहास को फिर से लिखने की दूसरी बड़ी परियोजना
अकादमिक इतिहास की पुस्तकों का दूसरा प्रमुख और सफल पुनर्लेखन 1981 में इतिहास लिखने के नए दिशानिर्देशों के साथ शुरू हुआ। 1981 में, एनसीईआरटी ने निम्नलिखित दिशा-निर्देश निर्धारित किए: “मुस्लिम शासकों को विदेशी के रूप में पहचाना नहीं जा सकता, सिवाय पहले आक्रमणकारियों के जो यहां नहीं बसे। औरंगजेब को अब इस्लाम का रक्षक नहीं कहा जा सकता। महाराष्ट्रीयन पाठ्यपुस्तकों में शिवाजी को कम करके नहीं आंका जा सकता। मध्ययुगीन काल को एक अंधकारमय काल या हिंदुओं और मुसलमानों के बीच संघर्ष के समय के रूप में चित्रित करना मना है। इतिहासकार मुसलमानों को शासकों के रूप में और हिंदुओं को प्रजा के रूप में नहीं पहचान सकते। धर्म के वास्तविक प्रभाव की जांच किए बिना राज्य को धर्मतंत्र के रूप में चित्रित नहीं किया जा सकता है। राजनीतिक संघर्ष में धर्म की भूमिका को बढ़ा-चढ़ा कर पेश नहीं किया जा सकता है।”
कुमी कपूर ने एनसीईआरटी द्वारा तैयार की गई सिफारिशों का सारांश प्रस्तुत किया भारतीय एक्सप्रेस दिनांकित नई दिल्ली, 17 जनवरी, 1982। वह लिखती हैं: “भारत भर के स्कूलों के लिए इतिहास और भाषा की पाठ्यपुस्तकों को जल्द ही मौलिक रूप से संशोधित किया जाएगा। विभिन्न राज्य सरकारों के सहयोग से, शिक्षा विभाग ने अनावश्यक पाठ्यपुस्तकों को हटाने और राष्ट्रीय एकता और एकता के लिए हानिकारक सामग्री को हटाने और सामाजिक सामंजस्य को बढ़ावा नहीं देने के लिए एक चरणबद्ध कार्यक्रम शुरू किया है। पाठ्यपुस्तकों के पुनर्मूल्यांकन का शिक्षा मंत्रालय का निर्णय राष्ट्रीय एकता परिषद की सिफारिशों के आलोक में लिया गया था, जिसकी अध्यक्षता प्रधान मंत्री करते हैं। मंत्रालय के अनुसार, इतिहास का इस्तेमाल अक्सर संकीर्ण सांप्रदायिक और अंधराष्ट्रवादी उद्देश्यों के लिए किया जाता रहा है।” तदनुसार, “बीस राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों ने एनसीईआरटी द्वारा तैयार की गई सिफारिशों के अनुसार मूल्यांकन कार्य शुरू कर दिया है। सितंबर (1981) में, प्रत्येक राज्य के दो मूल्यांकनकर्ताओं ने नई दिल्ली में एनसीईआरटी मुख्यालय में एक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम पूरा किया। मूल्यांकनकर्ता वर्तमान में अपने संबंधित राज्यों में प्रासंगिक ग्रंथों की जांच कर रहे हैं और अपनी रिपोर्ट जमा कर रहे हैं। मूल्यांकन की समीक्षा राज्य द्वारा नियुक्त एक विशेषज्ञ आयोग द्वारा की जाएगी। ” (सीता राम गोयल, हिस्ट्री ऑफ इस्लामिक इंपीरियलिज्म इन इंडिया, पृष्ठ 7, वॉयस ऑफ इंडिया, नई दिल्ली।)
भारत के इतिहास को फिर से लिखने की तीसरी बड़ी परियोजना
1989 में, कम्युनिस्ट शासित पश्चिम बंगाल में, झूठ पर आधारित “राष्ट्रीय एकता” के कारण की मदद के लिए पहले से मौजूद इतिहास की किताबों को मिटाना पड़ा।
अरुण शुरी ने कई उदाहरण दिए कि कैसे मार्क्सवादियों ने इतिहास को “हानिरहित” बनाने की कोशिश की। उन्हें पश्चिम बंगाल माध्यमिक विद्यालय बोर्ड द्वारा जारी IX ग्रेड की पाठ्यपुस्तकों के संबंध में दिनांक 28 अप्रैल 1989 के संबंधित शिक्षकों से परिपत्र की एक प्रति प्राप्त हुई। बंगाली में इसे “Syl/89/1” क्रमांकित किया गया था। परिपत्र में, कुछ अक्षरों को “के रूप में चिह्नित किया गया है”शुद्धो‘(गलत), आंशिक या पूर्ण हटाने की आवश्यकता है, और’शुद्धो‘ उनके द्वारा दिया गया (सही) संस्करण है
बर्दवान एजुकेशनल सोसाइटी, टीचर्स एंटरप्राइज द्वारा तैयार की गई भारत कथा, सुहोमा दास द्वारा प्रकाशित।
अशुद्धो – “सिंधुदेश में अरब हिन्दुओं को काफिर नहीं कहते थे। उन्होंने गायों के वध पर रोक लगा दी।”
शुद्धो – “हटाएं:” उन्होंने गायों के वध को मना किया।
अशुद्धो: “चौथा, हिंदू मंदिरों को नष्ट करने के लिए बल का प्रयोग भी आक्रामकता की अभिव्यक्ति थी। पांचवां, जबरन हिंदू महिलाओं से शादी करना और उन्हें शादी से पहले इस्लाम में परिवर्तित करना उलेमा कट्टरवाद का प्रचार करने का एक और तरीका था।
शुद्धो – हालाँकि कॉलम में केवल “Fourthly…” के वाक्यों को पुन: प्रस्तुत किया गया है, बोर्ड इंगित करता है कि पूरा प्रश्न “Secondly…” से है। उलेमा” को बाहर करने के लिए।
चक्रवर्ती एंड सन द्वारा प्रकाशित भारतवर्ष इतिहास, डॉ. नरेंद्रनाथ भट्टाचार्य।
अशुद्धो – “सुल्तान महमूद ने नरसंहार, डकैती, विनाश और धर्मांतरण के लिए बल का प्रयोग किया।”
शुद्धो – “महमूद ने बड़े पैमाने पर लूटपाट और विनाश किया।” यानी न हत्या का जिक्र, न जबरन धर्म परिवर्तन का जिक्र।
अशुद्धो – “उसने सोमनाथ मंदिर से 2 करोड़ दिरहम मूल्य का कीमती सामान चुराया और गजनी में मस्जिद की ओर जाने वाली सीढ़ी के रूप में शिवलिंग का उपयोग किया।”
शुद्धो – “निकालें” और गजनी में मस्जिद की ओर जाने वाली सीढ़ी के रूप में शिवलिंग का उपयोग करें।”
अशुद्धो – “मध्य युग में भारत-मुस्लिम संबंध एक बहुत ही नाजुक मुद्दा है। अविश्वासियों को इस्लाम में परिवर्तित होना पड़ा या मरना पड़ा।
शुद्धो – पृष्ठ 112-13 की सभी सामग्री हटा दी जानी चाहिए।
इतिहासशेर कहिनी, नलिनी भूषण दासगुप्ता, बी.बी. कुमार।
अशुद्धो – टोड के अनुसार [the famous chronicler of Rajasthan annals]अलाउद्दीन के चित्तौड़ अभियान का उद्देश्य राणा रतन सिंह की खूबसूरत पत्नी पद्मिनी की सुरक्षा को सुरक्षित करना था।”
शुद्धो – हटाओ।
अशुद्धो – “पहले सुल्तानों ने हिंदुओं को जबरन इस्लाम में परिवर्तित करके इस्लाम के प्रभाव का विस्तार करने की मांग की।”
शुद्धो – हटाओ।
भरूतेर इतिहास, प. मैती, श्रीधर प्रकाशिनी।
अध्याय के संबंध में सबसे व्यापक अपवादों का आदेश दिया गया है “औरंगजेब की धर्म नीति”. उन्होंने हिंदुओं के साथ, उनके मंदिरों के साथ, इस्लाम के प्रभाव को फैलाने के लिए अपने शासनकाल के मूल भाव के साथ वास्तव में जो कुछ भी किया, उसके किसी भी संकेत को पुस्तक से बाहर करने का आदेश दिया गया था। […] उसे एक ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जिसे संगीत और नृत्य के लिए, अदालत में वेश्याओं की उपस्थिति के लिए – एक सामान्य अरुचि, लगभग धर्मनिरपेक्ष – एक अरुचि थी, और यही वह है जिसे उसने भगा दिया था। एकमात्र संकेत जो उसने इस्लाम के बारे में कुछ भी किया, जिसे रहने दिया जाता है, वह यह है कि “अकबर की धार्मिक सहिष्णुता की नीति और समान व्यवहार की नीति से खुद को दूर करके औरंगजेब ने मुगल शासन को नुकसान पहुंचाया।”
शुरी ने कहा कि उस समय के मुस्लिम इतिहासकार वास्तव में नरक में भेजे गए काफिरों के ढेर से खुश थे। मुस्लिम इतिहासकार शासक द्वारा नष्ट किए गए मंदिरों के लिए लगातार प्रशंसा करते हैं और सैकड़ों हजारों को इस्लाम के प्रकाश को देखने की अनुमति देते हैं।
शिक्षकों ने अरुण शुरी को पाँचवीं कक्षा की पाठ्यपुस्तक के अंश प्रदान किए, जिसमें कहा गया था:
“…. क्रांति के बाद रूस में पहला शोषण मुक्त समाज बनाया गया।
“…. इस्लाम और ईसाई धर्म ही एकमात्र ऐसे धर्म हैं जिन्होंने मनुष्य के साथ सम्मान और समानता का व्यवहार किया है… ”
इस बात का कोई उल्लेख नहीं है कि इन धर्मों में कोई महिला देवता नहीं हैं और दोनों धर्मों में महिलाओं की स्थिति मामूली है। उनके कई शास्त्रों में इस बात का उल्लेख नहीं है कि गुलामी कानूनी है।
इन प्रतिष्ठित इतिहासकारों के लिए कश्मीर का कोई हिंदू अतीत नहीं था। कैस्पियन सागर से लेकर बंगाल, आसाम तक शासन करने वाले महान सम्राट ललितादित्य का न आचार्य अभिनव गुप्त का कहीं उल्लेख है। हम नालंदा विश्वविद्यालय के जलने के बाद बख्तियार खिलजी के गंगा के मैदानों से बंगाल की ओर भागने के बारे में जानते हैं, लेकिन असमिया राजा पृथु के बारे में नहीं, जिसने उसे रोका और हराया, न ही उस बहादुर लचित बोरफुकन के बारे में जिसने औरंगजेब को असम में प्रवेश करने से रोका था। हम जानते हैं कि वास्को डी गामा ने “भारत की खोज की”, लेकिन यह नहीं कि एक निर्दोष गुजराती व्यापारी उसे भारत लाया और उसके पास वास्को से बेहतर और बड़े जहाज थे। पुर्तगालियों द्वारा समर्थित साम्राज्यवादी चर्च द्वारा हिंदुओं और मुसलमानों की अमानवीय पूछताछ को मुख्यधारा के इतिहास से मिटा दिया गया है।
हम शायद ही भारत के सुंदर समुद्री इतिहास के बारे में, या दक्षिण भारत में महान चोल, पल्लव और पांड्य साम्राज्यों के बारे में पढ़ते हैं जो पूरे दक्षिणपूर्व एशिया में फैले हुए हैं। वामपंथी इतिहासकारों ने मोपला की हिंसा, धर्मांतरण और बलात्कार को किसान विद्रोह बताकर लीपापोती की है। स्कूली इतिहास की किताबों में बिरसा मुंडा या रानी गाइदिन्ल्यू जैसे कितने आदिवासी स्वतंत्रता सेनानियों का उल्लेख है? नए आंकड़े ज्ञात होने के बाद भी मार्क्सवादी इतिहासकारों द्वारा इतिहास का जमकर बचाव क्यों किया जाता है? मार्क्सवादियों ने सरस्वती-सिंधु की सभ्यताओं और बाढ़ से घिरे द्वारका शहर के बीच के संबंध में शोध को रोकने की मांग की। कोई भी स्वाभिमानी इतिहासकार इस खोज का जश्न मनाएगा, जो हमारे प्राचीन इतिहास के कई बिंदुओं को एक ऐसे शहर की खोज से जोड़ता है जो लगभग 9,000 साल पुराना है।
प्रामाणिक ब्रिटिश दस्तावेजों के आधार पर गांधीवादी धर्मपाल की सावधानीपूर्वक तैयार की गई रचनाएं, जिन्होंने वैज्ञानिक, तकनीकी और शैक्षिक प्रगति का दस्तावेजीकरण किया था, को दरकिनार कर दिया गया और इसे कभी मुख्यधारा में नहीं लाया गया। ऐतिहासिक तथ्यों को जानबूझकर दबाना इतिहास लेखन नहीं है। समाप्त करने के लिए, आइए चर्चा को फिर से करें। यह “भारत के इतिहास को लिखने” के बारे में है, न कि इसे फिर से लिखने के बारे में।
समीक्षक जाने-माने लेखक और राजनीतिक टिप्पणीकार हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।
यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें
.
[ad_2]
Source link
