क्या चुनावी सुधारों की विधायी “कमी” न्यायिक निरीक्षण को उचित ठहराती है?

9 जनवरी, 1990 भारतीय लोकतंत्र के इतिहास में एक महत्वपूर्ण दिन बन गया। नवनियुक्त प्रधान मंत्री विश्वनाथ प्रताप सिंह ने संसद में चुनावी सुधार पर एक बैठक की अध्यक्षता की, जिसमें प्रमुख राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों ने भाग लिया। विधानसभा ने चुनाव सुधार के लिए कई विचार सामने रखे, उनमें से कुछ अत्यंत व्यावहारिक और कुछ अविश्वसनीय रूप से शानदार थे। हालाँकि, यह भारत में पहली और आखिरी बार था जब किसी प्रधानमंत्री ने चुनाव सुधार पर एक बैठक की अध्यक्षता की थी। यह स्वतंत्र भारत की किसी भी सरकार के लिए एक अत्यंत प्रतीकात्मक इशारा था। ग्राउंडब्रेकिंग मीटिंग के परिणामस्वरूप तत्कालीन न्याय मंत्री दिनेश गोस्वामी की अध्यक्षता में एक समिति का गठन हुआ। इसमें एच.के.एल. सहित 11 अन्य सदस्य शामिल थे। भगत, एल.के. आडवाणी, सोमनाथ चटर्जी, और पूर्व मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) और लोकसभा के महासचिव, अर्थात। एस.एल. शकर।

मई 1990 में न्याय विभाग द्वारा प्रकाशित समिति की रिपोर्ट में कई सिफारिशें शामिल हैं। उनकी सिफारिशों में से एक यह थी कि सीईसी की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से की जानी चाहिए। (CJI) और विपक्ष के नेता (LoP) [in case no LoP is available, the consultation should be with the leader of the largest Opposition group in Lok Sabha]. समिति व्यवस्था के लिए विधायी समर्थन चाहती थी। चुनाव आयोग के दो अन्य सदस्यों की नियुक्ति के लिए भी इसी प्रक्रिया की सिफारिश की गई थी।

सर्वोच्च न्यायालय की न्यायपालिका की पांच सदस्यीय खंडपीठ ने हाल ही में अनूप बरनवाल और अन्य मामले में अपने फैसले में ठीक यही निर्णय प्रदान किया। वी यूनियन ऑफ इंडिया सिविल ऑर्डर पिटीशन (2015 की संख्या 104) दिनांक 2 मार्च 2023। यह तय किया गया कि सीईसी और चुनाव आयुक्तों की नियुक्तियां भारत के प्रधान मंत्री, एलओपी से बनी एक समिति की सलाह पर राष्ट्रपति द्वारा की जाती हैं। लोकसभा (या लोकसभा में सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता) और सीजेआई। यह समझौता तब तक प्रभावी रहेगा जब तक कि संसद इस मामले पर कोई कानून पारित नहीं कर देती। संविधान की धारा 324(2) के तहत अपेक्षित इस विषय पर कानून का विकास, केंद्र में लगातार सरकारों द्वारा रोक दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला वास्तव में मोदी सरकार को कानून पारित करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

भारत में चुनाव a) संविधान के प्रावधानों द्वारा शासित होते हैं, b) संसद द्वारा अधिनियमित कानून जैसे जन प्रतिनिधित्व अधिनियम 1950 और 1951, c) विधायी विभाग, न्याय और न्याय विभाग के ध्यान में लाए गए नियम। इन श्रेणियों में प्रावधानों का विस्तार करने वाले किसी भी संशोधन को “चुनावी सुधार” कहा जाता है। चुनाव सुधार के लिए सिफारिशें भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई), न्यायपालिका आयोग, संसद की एक विभागीय स्थायी समिति या विशेष रूप से इस उद्देश्य के लिए गठित किसी अधिकृत समिति से आ सकती हैं। चुनाव सुधार के प्रबंधन का भार मौजूदा सरकार के पास है।

दूसरे प्रशासनिक आयोग की चौथी रिपोर्ट, अर्थात। प्रबंधन में नैतिकता (2007) ने कहा कि पिछले एक दशक में भारत में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के किसी भी प्रमुख लोकतंत्र (पृष्ठ 9) की तुलना में अधिक राजनीतिक सुधार हुए हैं। हालाँकि, अनुभव बताता है कि पिछले डेढ़ दशक में चुनाव सुधार में सरकार की दिलचस्पी कम हुई है। चुनावी (संशोधन) कानून 2021 से पहले के दस वर्षों में, संसद द्वारा कोई चुनावी सुधार नहीं किया गया था।

ऐसे में सर्वोच्च न्यायालय जनहित याचिका (पीआईएल) के माध्यम से चुनाव सुधारों का मुख्य इंजन बन गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्वोक्त निर्णय में इसका कोई रहस्य नहीं बनाया: “इस संबंध में, हम याद करते हैं कि इस अदालत ने चुनाव और चुनाव सुधारों से संबंधित मामलों में बहुत सक्रिय भूमिका निभाई है। संपत्ति शपथ पत्र, आपराधिक रिकॉर्ड, समय सीमा के साथ चुनाव याचिकाओं के परीक्षण, सांसद और विधायक आपराधिक परीक्षणों के लिए विशेष अदालतों, बूथ सुरक्षा, मुफ्त और नोटा से जुड़े मामलों में उल्लेखनीय हस्तक्षेप। कार्यकारी शक्ति की दुर्गमता न्यायिक निरीक्षण और गतिविधि को न्यायोचित ठहराती है, विशेष रूप से 72 से अधिक वर्षों के बाद” (पृ. 9-10)।

निर्णय में कोई संदेह नहीं है कि तीन सदस्यीय सलाहकार समिति गठित करने की अंतरिम व्यवस्था न्यायिक दुरुपयोग का मामला नहीं है। सिफारिश दिनेश गोस्वामी की समिति से आई थी, जिसमें कई सदस्य और संसद के पूर्व सदस्य शामिल थे। हालांकि तत्कालीन प्रधानमंत्री वी.पी. सिंह समिति की संरचना से पूरी तरह सहमत नहीं थे, फिर भी वे एक बहु-सदस्यीय सलाहकार समिति को संवैधानिक बल देना चाहते थे। इस प्रकार, संविधान विधेयक (सत्तरवाँ संशोधन) 1990 को 30 मई 1990 को राज्य सभा में पेश किया गया था। विधेयक ने राज्य सभा के अध्यक्ष के परामर्श के बाद भारत के राष्ट्रपति द्वारा CEC की नियुक्ति करके धारा 324 में संशोधन करने की मांग की थी ( यानी वाइस प्रेसिडेंट इंडिया) और एलओपी। यदि कोई मान्यता प्राप्त विपक्ष का नेता नहीं है, तो उस पार्टी के नेता से परामर्श किया जाना चाहिए जो सरकार का विरोध करता है और प्रतिनिधि सभा में सबसे बड़ी सदस्यता रखता है। परामर्श के लिए प्रधान मंत्री का कभी भी विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया गया था, क्योंकि राष्ट्रपति को पूर्व की अध्यक्षता वाले केंद्रीय मंत्रिमंडल से अपना इनपुट प्राप्त करना था।

संशोधन ने चुनाव आयोग के दो अन्य सदस्यों की नियुक्ति के लिए सीईसी के साथ परामर्श अनिवार्य कर दिया। राज्यसभा में पेश किया गया, संविधान (सत्तरवां संशोधन) विधेयक 1990 वी.पी. सिंह और चंद्रशेखर। हालांकि, पीवी नरसिम्हा राव की बिल को लागू करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। इस प्रकार 13 जून 1994 को राज्यसभा में विधेयक को वापस लेने का प्रस्ताव रखा गया और उसी दिन प्रक्रिया पूरी कर ली गई। इसके साथ ही, चुनावी जिलों के सीमांकन और विधायी निकायों (लोकसभा और विधान सभाओं) के परिसीमन से संबंधित संविधान (इकहत्तरवां संशोधन) विधेयक 1990 को वापस ले लिया गया।

इन विधेयकों को वापस लेते हुए तत्कालीन न्याय, कानून और न्याय विभाग ने चुनावी जिलों के परिसीमन और संविधान के अनुच्छेद 324 में संशोधन के प्रावधान के साथ संविधान में एक व्यापक विधेयक (संशोधन) पेश करने का वादा किया था। उन्होंने व्यापक जन प्रतिनिधित्व (संशोधन) विधेयक पेश करने का भी वादा किया। राज्यसभा में भाजपा के सदस्यों ने वापसी का कड़ा विरोध किया। सिकंदर बख्त ने स्पष्ट रूप से कहा कि भाजपा इन बिलों को वापस लेने को सरकार द्वारा ग्रहण किए गए दायित्वों का उल्लंघन, सभी विधायी नैतिकता का उल्लंघन, स्वायत्त संस्थानों को बदनाम करने की भावना और प्रकृति में लोकतंत्र विरोधी मानती है।

हालांकि 1990 के संविधान संशोधन (सत्रहवें) विधेयक को वापस ले लिया गया था, लेकिन तब से किसी भी सरकार ने वादा किया कानून पेश नहीं किया है। सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया आदेश से अंततः सरकार को इस मुद्दे पर कानून पारित करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि भारत के सभी मुख्य निर्वाचन आयुक्त उच्च व्यक्तिगत और पेशेवर सत्यनिष्ठा वाले व्यक्ति रहे हैं। उनकी क्षमता और दूरदर्शिता ने दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र में चुनावों को चुनौतियों से एक कदम आगे कर दिया। इस तथ्य के बावजूद कि डीईसी को नियम बनाने की शक्तियां भी नहीं दी गई थीं, उन्होंने सरकार के साथ मिलकर लगातार चुनाव सुधार किए। हालाँकि, लोकतंत्र में उपस्थिति उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी कि सामग्री। इस प्रकार, एक सलाहकार समिति के माध्यम से मुख्य निर्वाचन आयुक्त और दो अन्य निर्वाचन आयुक्तों का चयन अच्छी तरह से काम करेगा।

लेखक माइक्रोफोन पीपल: हाउ ओरेटर्स क्रिएटेड मॉडर्न इंडिया (2019) के लेखक हैं और नई दिल्ली में स्थित एक स्वतंत्र शोधकर्ता हैं। यहां व्यक्त किए गए विचार उनके अपने हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें