एससी त्वरित न्याय पर जोर देता है, लेकिन इसके विपरीत करता है | भारत समाचार

सुप्रीम कोर्ट ने 60 साल पुराने भूमि विवाद को वापस हाईकोर्ट को लौटाया।

नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालयजो निर्विवाद रूप से पार्टियों के अधिकार को बरकरार रखता है शीघ्र न्यायइलाहाबाद सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक नए मुकदमे का आदेश देकर मंगलवार को लगभग 60 साल पुराने भूमि विवाद को बरकरार रखा, जिसने 31 साल की मुकदमेबाजी के बाद 2006 में यूपी सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया।
हालाँकि संवैधानिक अदालतें अक्सर त्वरित न्याय के महत्व पर ट्रायल कोर्ट को व्याख्यान देती हैं और इसे पार्टियों का मौलिक अधिकार कहती हैं, विडंबना यह है कि यह मामला क्रमशः 31 साल और 16 साल तक सुप्रीम कोर्ट और कोर्ट में लंबित रहा।
तुलनात्मक रूप से, निचली अदालतों ने 1964 में उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा लगभग 12 एकड़ भूमि की वापसी के लिए दायर मुकदमे पर फैसला सुनाया, जिसके बारे में कहा जाता है कि यह एक विधवा को दान में दी गई थी: फारूकी 1924 में रामपुर के पूर्व नवाब हामिद अली खान की बेगम। 1930 में नवाब की मृत्यु हो गई और उनके उत्तराधिकारी ने भूमि का स्वामित्व फिर से शुरू कर दिया, और बाद में यूपी सरकार ने भूमि पर कब्जा कर लिया।
ट्रायल कोर्ट ने मुकदमा दायर करने के दो साल के भीतर 1966 में यूपी सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया। जब सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की गई, तो इसे वापस जिला न्यायाधीश के पास भेज दिया गया, जिन्होंने 1967 में अपील दर्ज की और चार साल बाद ट्रायल कोर्ट में एक नए मुकदमे के लिए दावा वापस कर दिया। 1973 में ट्रायल कोर्ट ने फिर से सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया।
फारूकी बेगम ने निचली अदालत के फैसले के खिलाफ जिला न्यायाधीश के पास अपील की, जिन्होंने 1975 में विवादित आदेश को बरकरार रखा। उसने इलाहाबाद के सर्वोच्च न्यायालय में एक अपील दायर की, जिसमें सरकार के पक्ष में दीवानी मुकदमे का फैसला करने में 31 साल लग गए। मुकदमे के दौरान उसकी मृत्यु हो गई, और उसके कानूनी वारिसों ने काम जारी रखा।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील पर निर्णय न्यायाधीश एस.एस. अब्दुल नजीर और विक्रम नाथ के एक पैनल ने मंगलवार को 16 साल के अंतराल के बाद तय किया था, लेकिन केवल साठ साल पुराने मुकदमे में नई जान फूंकने के लिए। अदालत के नए फैसले के लिए इसे वापस उच्च न्यायालय में लौटाना।
27 पन्नों के फैसले को लिखते हुए, न्यायाधीश नाथ ने कहा, “हम मानते हैं कि सुप्रीम कोर्ट ने प्रासंगिक सामग्री को ध्यान में रखते हुए गलती की और इसके बजाय अस्वीकार्य सबूत या सबूत पर भरोसा किया जो निष्कर्षों के लिए अप्रासंगिक था। यहां तक ​​कि गलती से प्रतिवादी/अपीलकर्ता पर बोझ डाल दिया गया था। इसके अलावा, एससी को प्रोटोकॉल में उपलब्ध साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए, और उसके बाद ही किसी निष्कर्ष पर आना चाहिए। एससी का निर्णय उलट दिया जाता है। प्रश्न को वापस कर दिया जाता है अनुसूचित जाति। ”