हिलेरी क्लिंटन यूक्रेन-रूस की तुलना भारत-चीन से क्यों करेंगी, लेकिन पाकिस्तान के बारे में बात नहीं करेंगी?

एक ऐसे देश पर ध्यान दें, जिसका जिक्र हिलेरी क्लिंटन ने टाइम्स नेटवर्क इकोनॉमिक कॉन्क्लेव इन इंडिया: पाकिस्तान में अपने भाषण में नहीं किया था। इसके बजाय, वह पूरी तरह से गलत सादृश्य के साथ आई, जिसमें रूस ने यूक्रेन के साथ जो किया है उसकी तुलना चीन ने की है या हमारे साथ करने वाला है। यह कई कारणों से गलत है। शुरू करने के लिए, रूसी-यूक्रेनी विवाद साझा जातीयता और इतिहास के बारे में है, उसके बाद विभाजन और उस विभाजन से उत्पन्न होने वाले अनसुलझे मुद्दों के बारे में है। दूसरा, यह धीरे-धीरे बिगड़ती सुरक्षा दुविधा से संबंधित है, जिसका रूस सामना कर रहा है, एक तेजी से शत्रुतापूर्ण यूक्रेन को देखते हुए जो बाहरी शासन परिवर्तन कार्यों के लिए एक युद्ध का मैदान बन गया है। तीसरा, यूक्रेन में रूस का सामना करने वाली अधिकांश सुरक्षा दुविधा सरकार की अत्यधिक अस्थिरता से उत्पन्न हुई। चौथा, यूक्रेन की भूमि पर रूस के कब्जे का आधार इतना इतिहास नहीं था जितना कि जातीयता।

वास्तव में, यह स्थिति भारत और चीन के बीच टकराव को नहीं, बल्कि भारत और पाकिस्तान के बीच के विवाद को दर्शाती है। भारत और चीन के बीच संघर्ष जातीयता के बारे में कभी नहीं रहा है और नहीं है, बल्कि यह हमेशा भूमि दान के माध्यम से चीन को श्रद्धांजलि देने, द्विपक्षीय संबंधों और सीमाओं की उनकी अंतिम व्याख्या को स्वीकार करने के बारे में रहा है। दूसरे, नाटो में शामिल होने की यूक्रेन की आकांक्षा वाले रूस के विपरीत, चीन को भारत की घोषित और वास्तविक गुटनिरपेक्षता के साथ सुरक्षा दुविधा का सामना नहीं करना पड़ता है। 1959-62, 1975, 1986-87 में चीनी घुसपैठ और आक्रमण के पिछले उदाहरणों पर विचार करें, ये सभी तब थे जब भारत दृढ़ता से गुटनिरपेक्ष था। तब से, हालांकि चीन ने उभरती हुई चौकड़ी को अपनी शत्रुता के लिए जिम्मेदार ठहराया है, तथ्य यह है कि चौकड़ी के निर्माण से पहले यह मामला था। इस प्रकार, चीनी आक्रमण के नवीनीकरण के कारण के रूप में चौकड़ी को अनुभवजन्य रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

हालाँकि, यदि आप भारत और पाकिस्तान की स्थिति को देखें, तो आप कई समानताएँ पा सकते हैं। सबसे पहले, 1948 में पाकिस्तान ने भारत के साथ वही किया जो रूस यूक्रेन के साथ कर रहा है, कथित ऐतिहासिक गलत काम और जातीयता पर आधारित एक आक्रमण। जिस तरह रूस क्रीमिया के विलय और लुहान्स्क और डोनेट्स्क के रूसी बहुमत के आधार पर स्वतंत्र राज्यों के निर्माण को सही ठहराता है, पाकिस्तान ने उस राज्य को आंशिक रूप से जोड़ने के लिए कश्मीर में मुस्लिम बहुमत के बहाने का इस्तेमाल किया। ध्यान दें कि उस समय पाकिस्तान की कोई अंतरराष्ट्रीय निंदा नहीं थी, दोष की तो बात ही छोड़िए, प्रतिबंधों की तो बात ही छोड़िए। यह आक्रमण जारी है। आज तक, पाकिस्तान ने अवैध रूप से कश्मीर के हिस्से पर कब्जा कर लिया है और आतंकवाद के माध्यम से भारतीय कश्मीर के अपने कब्जे को जारी रखा है, जिसे दूसरे शब्दों में, “विशेष सैन्य अभियान” के रूप में वर्णित किया जा सकता है। भारत अपने पूरे इतिहास में एक मजबूत लोकतंत्र रहा है, दूसरी ओर पाकिस्तान ने सबसे अच्छी नागरिक कठपुतली सरकारों में सैन्य तानाशाही देखी है।

इसके बावजूद, पश्चिम और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन ने कभी भी एक लोकतांत्रिक भारत और एक सेना-नियंत्रित पाकिस्तान के बीच अंतर नहीं किया है। पाकिस्तान द्वारा “नियम-आधारित” आदेश के बार-बार और घोर उल्लंघन के बावजूद, न तो ब्रिटेन और न ही अमेरिका ने कभी पाकिस्तान को दंडित किया है, सिवाय इसके कि जब उनके अपने हितों को प्रभावित किया गया हो। आज तक, यदि आप अमेरिकी राष्ट्रपति, विदेश मंत्री, राजदूतों से आधिकारिक तौर पर यह कहने के लिए कहेंगे कि पाकिस्तान भारत के खिलाफ आतंकवाद का समर्थन करने वाला देश है, तो वे ऐसा करने से मना कर देंगे। ठीक एक महीने पहले, जब ब्रिटिश विदेश सचिव लिज़ ट्रस ने भारत का दौरा किया, तो एक धक्का-मुक्की करने वाले रिपोर्टर ने उन्हें घेर लिया और पूछते रहे कि भारत के खिलाफ आतंकवादी हमलों को आधिकारिक तौर पर पाकिस्तान को जिम्मेदार ठहराया जाए। उसे तीन अलग-अलग योगों में तीन बार ऐसा करने के लिए कहा गया, और तीनों बार उसने या तो इनकार कर दिया या जवाब से बच गई। याद रखें कि पश्चिम की बार-बार की जाने वाली और स्पष्ट धमकियों के विपरीत, और रूस पर संबंध नहीं काटने और प्रतिबंध लगाने के लिए भारत की डांट और सार्वजनिक निंदा के विपरीत, भारत ने कभी भी पाकिस्तान या चीन के साथ अपने व्यवहार में पश्चिम से इसकी मांग नहीं की है। इस प्रकार, पारस्परिकता का कोई सवाल ही नहीं हो सकता, ऊहापोह की तो बात ही छोड़ दें।

सवाल उठता है: पश्चिम किस तरह के नियम-आधारित आदेश की बात कर रहा है? स्पष्ट रूप से, एकमात्र लागू नियम उनका स्वार्थ है और लोकतांत्रिक सौहार्द या पहले सिद्धांतों के लगातार लागू सेट के करीब भी कुछ भी नहीं है।

हिलेरी क्लिंटन एक स्मार्ट महिला हैं। वह अच्छी तरह जानती है कि “नियम-आधारित व्यवस्था” और “लोकतांत्रिक संगति” की यह सब बातें सस्ता प्रचार है। वास्तव में, अपने स्वयं के सचिव पद के दौरान, उन्होंने पाकिस्तान को खजाने और हथियारों के एक महत्वपूर्ण हस्तांतरण का निरीक्षण किया जो अंततः भारत के खिलाफ इस्तेमाल किया जाएगा। इसलिए उसके लिए यह उचित है कि वह अपने स्वयं के ट्रैक रिकॉर्ड और अपने देश के पाकिस्तानी क्षेत्रीय आक्रमण, संशोधनवाद और आतंकवाद को सफेद करने के ट्रैक रिकॉर्ड को दफन कर दे और इसके बजाय रूसी-यूक्रेनी स्थिति की तुलना चीन से करे।

अंतत: यह भारत की लड़ाई नहीं है। हमें रूस के साथ ठीक उसी तरह व्यवहार करने की ज़रूरत है जिस तरह से पश्चिम पाकिस्तान के साथ व्यवहार करता है, यानी पलक झपकना, कुहनी मारना, कुहनी मारना: “मेरे हित नियम हैं, आपके हित मार्गदर्शक सिद्धांत हैं।” हमने पिछले 70 वर्षों से पाकिस्तान को सहन किया है और अब समय आ गया है कि पश्चिम के लिए अगले 70 वर्षों में खतरनाक संशोधनवादी रूस से अकेले ही निपटना होगा। नाटो रूस का हकदार है और रूस नाटो का हकदार है, और रूस के प्रति भारत की नीति को पाकिस्तान के प्रति पश्चिमी नीति को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

यह भी पढ़ें | “हमारे साथ या हमारे खिलाफ” पुराना है, चारों को भारत-रूस संबंधों से लाभ होगा

लेखक इंस्टिट्यूट फॉर पीस एंड कॉन्फ्लिक्ट्स में सीनियर फेलो हैं। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

आईपीएल 2022 की सभी ताजा खबरें, ब्रेकिंग न्यूज और लाइव अपडेट यहां पढ़ें।