[ad_1]
हिरोशिमा में G7 शिखर सम्मेलन की विज्ञप्ति सिद्धांतों और व्यवहार के बीच, बयानबाजी और वास्तविकता के बीच की खाई को प्रकट करती है। शिखर सम्मेलन के स्थल के रूप में हिरोशिमा के चुनाव ने हक्का-बक्का कर दिया। हिरोशिमा (नागासाकी के साथ) युद्ध में और नागरिकों के खिलाफ परमाणु हथियारों के एकमात्र उपयोग का शिकार था। तब हिरोशिमा को हर जगह शांति स्थापित करने और विशेष रूप से परमाणु आयाम के साथ किसी भी संघर्ष को बढ़ने से रोकने के लिए एक मंच बनना था।
यदि हिरोशिमा शिखर सम्मेलन की मेजबानी शांति का संकेत देना था, तो यह राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की को शिखर सम्मेलन में आमंत्रित करने के उद्देश्य से पूरा नहीं किया गया था ताकि वे हथियार और वित्त की आपूर्ति के माध्यम से जी 7 का समर्थन दिखा सकें ताकि उनकी मजदूरी की क्षमता को मजबूत किया जा सके। रूस द्वारा कब्जा किए गए क्षेत्रों को वापस लेने की आकांक्षाओं के साथ एक सैन्य युद्ध। शिखर सम्मेलन के बाद से शांति की कोई पहल नहीं की गई है।
इसके विपरीत, G7 विज्ञप्ति यूक्रेन को “जब तक यह लेता है” समर्थन प्रदान करता है। इस असीमित समर्थन का उद्देश्य क्या हासिल करना है? रूस की आंशिक या पूर्ण सैन्य हार? क्या यह यथार्थवादी है? क्या यह यूक्रेनी लोगों (और रूस में मानव नुकसान) के लिए भयानक नुकसान के बिना हासिल किया जाएगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे अपने देश की रक्षा करने के लिए कितने दृढ़ हैं और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे अपने कारण में कितना धर्मी महसूस करते हैं?
यूक्रेन रूस के साथ किसी भी वार्ता को अस्वीकार करता है, सिवाय इसके कि वह अवास्तविक प्रतीत होता है, लेकिन अभी भी पश्चिम द्वारा समर्थित है। यूक्रेन का शांति सूत्र रूस की सैन्य हार, युद्ध क्षति के लिए रूस की क्षतिपूर्ति और युद्ध अपराधों के लिए रूसियों के परीक्षण की मांग करता है। हालाँकि, रूस के साथ राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन की वार्ता अब राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की द्वारा जारी एक डिक्री के तहत स्वीकार्य प्रतीत नहीं होती है। फिर भी यूक्रेन के राष्ट्रपति अपने शांति फॉर्मूले के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर समर्थन मांग रहे हैं। शिखर सम्मेलन के अंत में, बातचीत और कूटनीति की दिशा में किसी भी कदम के बजाय, अमेरिका ने G7 के लिए अटूट समर्थन और अतिरिक्त $375 सैन्य सहायता पैकेज की घोषणा की।
शिखर सम्मेलन के स्थल के रूप में हिरोशिमा से जुड़े अन्य विरोधाभास हैं। हिरोशिमा इतिहास में परमाणु हथियारों के एकमात्र उपयोग का प्रतिनिधित्व करता है। हिरोशिमा में सम्मानित अतिथि इस हथियार का इस्तेमाल करने वाले देश के नेता थे। राष्ट्रपति बराक ओबामा निस्संदेह 2016 में हिरोशिमा गए थे जब जापान ने इसे-शिम में एक बहुत अलग स्थान पर जी 7 बैठक की मेजबानी की थी। हिरोशिमा में उनकी अतिथि पुस्तक में लिखा है: “हमने युद्ध की पीड़ा को जान लिया है। आइए अब हम सब मिलकर शांति फैलाने और परमाणु हथियारों के बिना दुनिया हासिल करने का साहस खोजें।” गूढ़, गैर-अपराध शब्द बताते हैं कि अमेरिका भी जापान के साथ युद्ध का शिकार था, और परमाणु हथियारों से मुक्त दुनिया के बारे में एक निरर्थक उपदेश के साथ समाप्त होता है। 2016 में, राष्ट्रपति ओबामा ने प्रभावी रूप से 30 वर्षों में $1 ट्रिलियन परमाणु आधुनिकीकरण कार्यक्रम को अधिकृत किया। राष्ट्रपति जो बिडेन ने विस्फोट स्थल पर पुष्पांजलि अर्पित की, लेकिन परमाणु हथियारों के इस्तेमाल के लिए माफी नहीं मांगी।
एक बार फिर, विडंबना यह है कि जापान पूरे दिल से उसी देश से परमाणु सुरक्षा स्वीकार करता है जिसने उसके खिलाफ परमाणु हथियारों का इस्तेमाल किया था। आम तौर पर, यह जापान को एक नैतिक संकट में डालने वाला था, लेकिन जापान स्पष्ट रूप से सुरक्षा को नैतिक भावनाओं से ऊपर रखता है। यह कुछ स्तर पर समझ में आ सकता है, जापान के परमाणु विकल्प को त्यागने के फैसले और विशेष रूप से उत्तरी कोरिया से परमाणु खतरे का सामना करना पड़ता है, लेकिन परमाणु मुद्दे पर जापान की सक्रियता का एक नैतिक आयाम है जो अपनी वास्तविकता को स्वीकार करता है।
हमारे प्रेस के एक हिस्से ने हिरोशिमा में एनपीटी के गैर-हस्ताक्षरकर्ता के रूप में भारत की उपस्थिति को शर्मनाक माना। इसने इस मुद्दे को नहीं उठाया क्योंकि जुलाई 2017 में, भारत और जापान ने “परमाणु ऊर्जा के शांतिपूर्ण उपयोग में सहयोग के लिए समझौते” पर हस्ताक्षर किए थे। जापान, निश्चित रूप से, CTBT के बल में शीघ्र प्रवेश और एक गैर-भेदभावपूर्ण और सत्यापन योग्य FMCT पर वार्ता के शीघ्र समापन के लिए अनुष्ठान करना जारी रखता है, भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका, इन संधियों के मुख्य प्रायोजक, ने इसमें रुचि खो दी है। उन्हें अब कई वर्षों के लिए। पीछे। मार्च 2023 में भारत-जापान शिखर सम्मेलन के दौरान जारी एक संयुक्त वक्तव्य में इन कॉलों को संयुक्त दृष्टिकोण के रूप में नहीं, बल्कि जापानी दृष्टिकोण के रूप में प्रदर्शित किया गया था। “जी -7 नेताओं के परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए हिरोशिमा विजन” में परमाणु मुद्दे पर कई पद शामिल हैं, “परमाणु हथियारों के बिना दुनिया के अंतिम लक्ष्य” के बारे में खाली बयानों के साथ ऐसी योग्यताएं हैं जो इस लक्ष्य को अनिश्चित बनाती हैं, क्योंकि दृष्टिकोण होगा “यथार्थवादी, व्यावहारिक और जिम्मेदार” बनें।
जी7 के बयान के कई पहलू जांच के दायरे में नहीं आते हैं। इसमें कहा गया है कि इसका काम अंतरराष्ट्रीय साझेदारी पर आधारित है, जबकि प्रमुख क्षेत्रों में ऐसा नहीं है। विकासशील देशों के हितों के लिए इस यूरोपीय संघर्ष के परिणामों की परवाह किए बिना, G7 यूक्रेन का समर्थन जारी रखने का इरादा रखता है। क्या “रूस को लागत बढ़ाने के लिए यूक्रेन के लिए सैन्य समर्थन बढ़ाने” का निर्णय साझेदारी या बहुपक्षवाद के घोषित व्यापक लक्ष्यों में योगदान देता है, जब अधिकांश देश रूस के खिलाफ प्रतिबंधों का विरोध उनके लिए गंभीर माध्यमिक परिणामों के कारण करते हैं? यदि “रूस का क्रूर युद्ध पूरी दुनिया के लिए खतरा पैदा करता है,” तो इसका जवाब रूस की निंदा करने और एक सैन्य समाधान पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय बातचीत और शांति का रास्ता खोजने के लिए वैश्विक सहमति तलाशना होगा।
निरस्त्रीकरण के क्षेत्र में G7 के घोषित लक्ष्यों को INF संधि से हटने के अमेरिकी निर्णय और यूक्रेन में संघर्ष से जुड़ी START-2 संधि के आसपास अनिश्चितता का समर्थन नहीं है। यदि “यूरोप में सुरक्षा की अविभाज्यता” (1975 के हेलसिंकी अंतिम अधिनियम में सन्निहित) की अवधारणा को भी साकार नहीं किया गया है, तो “परमाणु हथियारों के बिना दुनिया के अंतिम लक्ष्य और सभी के लिए स्थायी सुरक्षा” की दिशा में काम करना शायद ही हासिल किया जा सकता है। और 1992 सीएससीई हेलसिंकी दस्तावेज़ और 1996 लिस्बन शिखर सम्मेलन में फिर से पुष्टि की गई), जहां एक खतरनाक परमाणु दोष रेखा की खोज की गई थी।
G7 का संयुक्त बयान चीन से उनकी अर्थव्यवस्थाओं को अलग करने की अव्यावहारिकता को मान्यता देते हुए, आर्थिक लचीलापन और आर्थिक सुरक्षा के बारे में बात करता है, अलग करने के बजाय आपूर्ति श्रृंखलाओं में विविधता लाने और जोखिम को कम करने की बात करता है। अलगाव बयानबाजी को त्यागने से न केवल अमेरिकी हितों को, बल्कि यूरोपीय और जापानी हितों को भी चीन के साथ अपने महत्वपूर्ण आर्थिक संबंधों को बनाए रखने की अनुमति मिलती है। एक स्वतंत्र और खुले इंडो-पैसिफिक के सामान्य संदर्भ और बल या ज़बरदस्ती से यथास्थिति को बदलने के एकतरफा प्रयासों का विरोध, विशेष रूप से, ताइवान के लिए चीन की धमकियों के उद्देश्य से है। जी7 आसियान जैसे क्षेत्रीय भागीदारों के साथ समन्वय को मजबूत करने का इरादा रखता है, आसियान की केंद्रीय भूमिका और भारत-प्रशांत के लिए आसियान विजन को पहचानता है। प्रशांत द्वीप देशों के साथ साझेदारी चीन के बारे में चिंताओं से उपजी है। साथ ही एक नियम-आधारित बहुपक्षीय व्यापार प्रणाली और लोकतांत्रिक मूल्यों के अनुरूप मजबूत एआई का संदर्भ।
PGII के माध्यम से एक स्वच्छ ऊर्जा संक्रमण, स्थायी वैश्विक खाद्य सुरक्षा, $60 बिलियन की गुणवत्तापूर्ण बुनियादी ढाँचे के वित्तपोषण के संदर्भ हैं। [Partnership for Global Infrastructure Initiative (prodded by China’s BRI)], सतत विकास लक्ष्य, बहुपक्षीय मंचों में अफ्रीका और अफ्रीका के प्रतिनिधित्व के साथ साझेदारी को मजबूत करना (जो कि अफ्रीका में चीन की पैठ से भी प्रेरित था), G7 ऊर्जा क्षेत्र का डीकार्बोनाइजेशन, निष्पक्ष ऊर्जा संक्रमण साझेदारी में सहयोग को गहरा करना। संयुक्त बयान में वैश्विक वैक्सीन निर्माण क्षमता का समर्थन करने के लिए महामारी कोष का नाम दिया गया है, यहां तक कि विश्व व्यापार संगठन में भारत और दक्षिण अफ्रीका द्वारा विकासशील देशों में COVID-19 टीकों और दवाओं के लिए TRIPS छूट प्राप्त करने के प्रयास विशेष रूप से यूरोपीय संघ के विरोध के बावजूद सफल नहीं हुए हैं।
लब्बोलुआब यह है कि G7, जैसा कि यह वैश्विक व्यवस्था में शक्तिशाली है, अब वह प्रभुत्व नहीं रखता है जिसे कई साल पहले G20 बनाने के निर्णय से मान्यता मिली थी, जो अन्य प्रमुख विश्व अर्थव्यवस्थाओं का भी प्रतिनिधित्व करता है। जी20, जिसमें चीन और रूस दोनों शामिल हैं, दुर्भाग्य से अब महत्वपूर्ण वैश्विक आर्थिक और वित्तीय मुद्दों पर आवश्यक आम सहमति बनाने की स्थिति में नहीं है। राजनीतिक, आर्थिक, वित्तीय और सुरक्षा के मामले में एक ओर अमेरिका और यूरोप के बीच और दूसरी ओर चीन और रूस के बीच विकसित हुई गहरी खाई को देखते हुए जी7 और जी20 के एजेंडे अब महत्वपूर्ण मामलों में विभाजित नहीं हैं। ग्लोबल साउथ के देशों की भी अपनी प्राथमिकताएं हैं।
G7 और G20 के बीच कुछ प्रमुख एजेंडा आइटम आम हो सकते हैं, लेकिन सामान्य लक्ष्यों के प्रति सहयोग संभव नहीं है जब दोनों पक्ष एक-दूसरे को विरोधी मानते हैं, राजनीतिक माहौल तनावपूर्ण हो गया है, वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला बाधित हो गई है, वैश्वीकरण में तेजी आ रही है। इसके विपरीत, वित्त को एक हथियार में बदल दिया गया है, अमेरिकी डॉलर के आधिपत्य को कमजोर करना एक लक्ष्य बन गया है, प्रमुख देशों को फिर से सैन्यीकृत किया जा रहा है, गठबंधनों को मजबूत किया जा रहा है या बनाया जा रहा है, और ऐसी सभी नकारात्मक घटनाएं।
कंवल सिब्बल भारत के पूर्व विदेश मंत्री हैं। वह तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में भारतीय राजदूत थे। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।
.
[ad_2]
Source link
