देश – विदेश
सुप्रीम कोर्ट ने अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति पदोन्नति में आरक्षण देने के लिए मानदंड निर्धारित करने से इनकार किया
NEW DELHI: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सार्वजनिक कार्यालय में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति को पदोन्नति के लिए छूट देने के लिए “कोई मानदंड स्थापित करने” से इनकार कर दिया।
न्यायमूर्ति नागेश्वर राव के नेतृत्व में तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि राज्यों का कर्तव्य है कि वे अपर्याप्त एससी / एसटी प्रतिनिधित्व पर डेटा एकत्र करें।
“तर्कों के आधार पर, हमने सबमिशन को छह बिंदुओं में विभाजित किया। उनमें से एक मानदंड है। जरनैल सिंह और नागराज के आलोक में हमने कहा है कि हम कोई मापदंड तय नहीं कर सकते.
“मात्रात्मक डेटा संग्रह इकाई के संबंध में, हमने कहा कि राज्य का कर्तव्य है कि वह मात्रात्मक डेटा एकत्र करे,” पैनल ने कहा, जिसमें न्यायाधीश संजीव खन्ना और बीआर गवई भी शामिल हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता पर जानकारी का संग्रह पूरी सेवा या वर्ग से संबंधित नहीं हो सकता है, लेकिन उन पदों के वर्ग/श्रेणी से संबंधित होना चाहिए जिनके लिए पदोन्नति का अनुरोध किया गया है।
पैनल ने कहा, “मानव संसाधन, जो प्रचार पदों पर मात्रात्मक डेटा एकत्र करने की इकाई होना चाहिए, अगर एससी / एसटी प्रतिनिधित्व के बारे में डेटा पूरी सेवा के लिए है, तो यह अर्थहीन होगा।”
आनुपातिक प्रतिनिधित्व और पर्याप्तता की कसौटी के संबंध में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि उसने इस पहलू में तल्लीन नहीं किया और प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखते हुए पदोन्नति में एससी / एसटी प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता का आकलन करने के लिए इसे राज्यों पर छोड़ दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने 26 अक्टूबर 2021 को फैसला सुरक्षित रख लिया था.
केंद्र ने पहले अदालत से भारत संघ और राज्यों के लिए सार्वजनिक कार्यालय में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति को पदोन्नति पर छूट देने के लिए एक निश्चित और निर्णायक आधार निर्धारित करने के लिए कहा था।
केंद्र की ओर से बोलते हुए अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने तर्क दिया कि एससी / एसटी को वर्षों से दरकिनार कर दिया गया था और “हमें देश के हित में उन्हें समान अवसर देने के लिए एक तुल्यकारक (एक खंड के रूप में) लाना चाहिए। “। “.
“यदि आप एक निश्चित निर्णायक नींव नहीं रखते हैं, जिसका पालन राज्य और संघ करेंगे, तो बहुत सारे मुकदमे होंगे। किया .., “एजी ने कहा। ट्रिब्यूनल ने पहले उल्लेख किया है कि वह एससी और एसटी को पदोन्नति के लिए आरक्षण देने के अपने फैसले पर पुनर्विचार नहीं करेगा, और कहा कि यह राज्यों पर निर्भर है कि वे इसे कैसे लागू करना चाहते हैं।
वेणुगोपाल ने 1992 के इंद्रा सोनी के फैसले से लेकर, जिसे आमतौर पर मंडला आयोग मामले के रूप में जाना जाता है, से लेकर जरनैल सिंह के 2018 के फैसले तक के उच्च न्यायालय के फैसलों का उल्लेख किया।
मंडला के फैसले ने पदोन्नति कोटा खारिज कर दिया।
वेणुगोपाल ने कहा कि 1975 से पहले 3.5% एससी और 0.62% एसटी सिविल सेवा में थे और यह औसत है।
उनके अनुसार, 2008 में सिविल सेवा में सीएस और टीएस की संख्या क्रमशः 17.5% और 6.8% हो गई, जो अभी भी छोटा है और इस तरह के कोटा को सही ठहराता है।
2018 में, पांच-न्यायाधीशों के संवैधानिक पैनल ने एम। नागराज मामले में 2006 के फैसले को लागू करने से इनकार कर दिया, जिसने पुनर्विचार के लिए एससी और एसटी के लिए “क्रीम लेयर” की अवधारणा को सात-न्यायाधीशों के बड़े पैनल तक बढ़ा दिया।
इसने एससी और एसटी के लिए सार्वजनिक नौकरी पदोन्नति कोटा के प्रावधान का मार्ग प्रशस्त किया और 2006 के निर्णय को इस हद तक बदल दिया कि राज्यों को “मात्रात्मक डेटा एकत्र करने” की आवश्यकता नहीं है, जो इन समुदायों के पिछड़ेपन को दर्शाता है ताकि पदोन्नति में एक कोटा का औचित्य साबित हो सके।
न्यायमूर्ति नागेश्वर राव के नेतृत्व में तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि राज्यों का कर्तव्य है कि वे अपर्याप्त एससी / एसटी प्रतिनिधित्व पर डेटा एकत्र करें।
“तर्कों के आधार पर, हमने सबमिशन को छह बिंदुओं में विभाजित किया। उनमें से एक मानदंड है। जरनैल सिंह और नागराज के आलोक में हमने कहा है कि हम कोई मापदंड तय नहीं कर सकते.
“मात्रात्मक डेटा संग्रह इकाई के संबंध में, हमने कहा कि राज्य का कर्तव्य है कि वह मात्रात्मक डेटा एकत्र करे,” पैनल ने कहा, जिसमें न्यायाधीश संजीव खन्ना और बीआर गवई भी शामिल हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता पर जानकारी का संग्रह पूरी सेवा या वर्ग से संबंधित नहीं हो सकता है, लेकिन उन पदों के वर्ग/श्रेणी से संबंधित होना चाहिए जिनके लिए पदोन्नति का अनुरोध किया गया है।
पैनल ने कहा, “मानव संसाधन, जो प्रचार पदों पर मात्रात्मक डेटा एकत्र करने की इकाई होना चाहिए, अगर एससी / एसटी प्रतिनिधित्व के बारे में डेटा पूरी सेवा के लिए है, तो यह अर्थहीन होगा।”
आनुपातिक प्रतिनिधित्व और पर्याप्तता की कसौटी के संबंध में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि उसने इस पहलू में तल्लीन नहीं किया और प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखते हुए पदोन्नति में एससी / एसटी प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता का आकलन करने के लिए इसे राज्यों पर छोड़ दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने 26 अक्टूबर 2021 को फैसला सुरक्षित रख लिया था.
केंद्र ने पहले अदालत से भारत संघ और राज्यों के लिए सार्वजनिक कार्यालय में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति को पदोन्नति पर छूट देने के लिए एक निश्चित और निर्णायक आधार निर्धारित करने के लिए कहा था।
केंद्र की ओर से बोलते हुए अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने तर्क दिया कि एससी / एसटी को वर्षों से दरकिनार कर दिया गया था और “हमें देश के हित में उन्हें समान अवसर देने के लिए एक तुल्यकारक (एक खंड के रूप में) लाना चाहिए। “। “.
“यदि आप एक निश्चित निर्णायक नींव नहीं रखते हैं, जिसका पालन राज्य और संघ करेंगे, तो बहुत सारे मुकदमे होंगे। किया .., “एजी ने कहा। ट्रिब्यूनल ने पहले उल्लेख किया है कि वह एससी और एसटी को पदोन्नति के लिए आरक्षण देने के अपने फैसले पर पुनर्विचार नहीं करेगा, और कहा कि यह राज्यों पर निर्भर है कि वे इसे कैसे लागू करना चाहते हैं।
वेणुगोपाल ने 1992 के इंद्रा सोनी के फैसले से लेकर, जिसे आमतौर पर मंडला आयोग मामले के रूप में जाना जाता है, से लेकर जरनैल सिंह के 2018 के फैसले तक के उच्च न्यायालय के फैसलों का उल्लेख किया।
मंडला के फैसले ने पदोन्नति कोटा खारिज कर दिया।
वेणुगोपाल ने कहा कि 1975 से पहले 3.5% एससी और 0.62% एसटी सिविल सेवा में थे और यह औसत है।
उनके अनुसार, 2008 में सिविल सेवा में सीएस और टीएस की संख्या क्रमशः 17.5% और 6.8% हो गई, जो अभी भी छोटा है और इस तरह के कोटा को सही ठहराता है।
2018 में, पांच-न्यायाधीशों के संवैधानिक पैनल ने एम। नागराज मामले में 2006 के फैसले को लागू करने से इनकार कर दिया, जिसने पुनर्विचार के लिए एससी और एसटी के लिए “क्रीम लेयर” की अवधारणा को सात-न्यायाधीशों के बड़े पैनल तक बढ़ा दिया।
इसने एससी और एसटी के लिए सार्वजनिक नौकरी पदोन्नति कोटा के प्रावधान का मार्ग प्रशस्त किया और 2006 के निर्णय को इस हद तक बदल दिया कि राज्यों को “मात्रात्मक डेटा एकत्र करने” की आवश्यकता नहीं है, जो इन समुदायों के पिछड़ेपन को दर्शाता है ताकि पदोन्नति में एक कोटा का औचित्य साबित हो सके।
