[ad_1]
हेडस्कार्फ़ मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट के विभाजित फैसले का वर्तमान में वास्तविक समय की स्थिति पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है। प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों में शुरू हुआ रस्साकशी आखिरकार अदालतों में यह तय करने के लिए पहुंच गया है कि क्या प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों में इस्लामिक हेडस्कार्फ़ पर प्रतिबंध लगाने का सरकार का फैसला कानूनी है। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सरकार के प्रतिबंध को बरकरार रखा। इसका विरोध करने वाले आवेदकों ने तर्क दिया कि इस्लाम के लिए हिजाब आवश्यक था; सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ऐसा नहीं है।
13 अक्टूबर 2022 – उच्च न्यायालय के निर्णय की अपील पर निर्णय; हालांकि, इन शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पहनने की अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, इस पर सुप्रीम कोर्ट का पैनल आम सहमति तक नहीं पहुंच पाया। इसके बजाय, न्यायाधीश हेमंत गुप्ता और न्यायाधीश सुधांशु धूलिया ने एक अलग फैसला जारी किया, पूर्व के फैसले के साथ कि किसी भी पोशाक को पहनने पर जोर देना स्कूलों के पवित्र माहौल के लिए अनुकूल नहीं है, जबकि बाद का फैसला है कि हिजाब पसंद का मामला होना चाहिए।
भारत में हिजाब विवाद के बीच, एक 21 वर्षीय महिला महसा अमिनी को ईरान में “नैतिक” पुलिस ने मार डाला क्योंकि उसके बाल दिखाई दे रहे थे। रिपोर्टों में कहा गया है कि उसने वास्तव में एक हिजाब पहना हुआ था, ठीक उस तरह से नहीं जिस तरह से उसे होने की उम्मीद थी, एक प्रथा जिसे अक्सर ईरान में “बुरा हिजाब” कहा जाता है। महसा अमिनी की हत्या ने “खराब हिजाब” को ईरान में प्रतिरोध का प्रतीक बना दिया। इस प्रकार, इस्लामिक हेडस्कार्फ़ दुनिया भर में सुर्खियों में आ गया।
जबकि कई लोग तर्क देते हैं कि हिजाब पसंद का मामला होना चाहिए और इस प्रकार क्या एक लड़की को इसे स्कूल में पहनने की अनुमति दी जानी चाहिए, यह तर्क आसानी से इस विरोधाभास को खारिज कर देता है कि हिजाब एक पितृसत्तात्मक प्रथा है। , जो अक्सर होता है। “पसंद के ढोंग” के तहत, अधिकांश पितृसत्तात्मक रीति-रिवाजों की तरह, बहुत कम उम्र में मुस्लिम लड़कियों पर लगाया जाता है।
एक विभाजित फैसले में, न्यायाधीश दुलिया का फैसला कि हिजाब पहनना “बस पसंद का मामला होना चाहिए” और यह कि स्कूलों में हिजाब पर प्रतिबंध लड़कियों को शिक्षा के लाभों से वंचित करेगा, विवाद को गलत समझता है। यह संवैधानिक न्यायालय में हिजाब पहनने की प्रथा को निर्धारित करता है, इस प्रकार एक ऐसी प्रथा का समर्थन करता है जिसने बार-बार महिलाओं और लड़कियों के दमनकारी और शोषक साबित किया है।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय को, अपने सभी संवैधानिक संयम के लिए, एक ऐसी प्रथा के दोषों से नहीं चूकना चाहिए जो वास्तव में एक दोधारी तलवार है, क्योंकि एक विकल्प के रूप में जो चुना जा सकता है वह केवल एक ही उपलब्ध हो सकता है।
वास्तव में, अपनी असहमतिपूर्ण राय में, न्यायाधीश धूलिया ने दक्षिण अफ्रीकी अदालत के एक फैसले के बारे में विस्तार से बताया, जिसमें अदालत ने एक लड़की की मदद की, जिसे स्कूल में उसकी तमिल हिंदू संस्कृति का प्रतीक, उसकी नाक से एक हेयरपिन हटाने के लिए कहा गया था। भारत में स्कूलों में हिजाब की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए, इसका औचित्य बताएं।
एक नाक की अंगूठी और एक हिजाब के बीच यह तुलना मान्य नहीं हो सकती है, क्योंकि सबसे पहले, वे दो अलग-अलग प्रतीकों को पूरी तरह से अलग कारणों से पहना जाता है। और पिछली बार चेक किया गया था कि नोज़ स्टड न पहनने या गलत तरीके से पहनने के कारण एक भी लड़की या महिला की हत्या नहीं हुई है।
जबकि न्यायाधीश धूलिया भारत में लड़कियों को अपनी असहमति में सामना करने वाली चुनौतियों से अवगत हैं और घर से स्कूल के द्वार तक अपनी यात्रा में आने वाली बाधाओं का जटिल रूप से वर्णन करती हैं जहां शिक्षा के दरवाजे आखिरकार उसके लिए खुल जाते हैं और वह अपने सपनों को पूरा कर सकती है। , वह उस कट्टरवाद की उपेक्षा करता है जिसने भारत में विरोध प्रदर्शन शुरू होने पर स्कूल के द्वारों को हवा दी हो सकती है।
दिलचस्प बात यह है कि निर्णय कई विदेशी अदालतों के फैसलों पर आधारित है, लेकिन यह हिजाब विवाद से जुड़े पहले के मामलों को संबोधित नहीं करता है, जो 1994 में त्रिनिदाद और टोबैगो में पैदा हुआ था, जब एक कैथोलिक स्कूल द्वारा 11 वर्षीय छात्र को बताया गया था कि वह कैथोलिक लेकिन राज्य समर्थित मठवासी स्कूल में भाग लेने के दौरान हिजाब पहनने की अनुमति नहीं है। हालाँकि लड़की को बदली हुई वर्दी पहनने की अनुमति दी गई थी, लेकिन फैसले ने इस प्रथा के बारे में एक व्यापक बयान नहीं दिया, और न्यायाधीशों ने संवैधानिक अदालत में सामाजिक ध्रुवीकरण और राजनीतिक बातचीत से आंखें मूंदने का फैसला नहीं किया।
उस समय के कई विशेषज्ञों ने द्वीपों पर कट्टरपंथी समूहों द्वारा स्कूलों में हिजाब के प्रचार को “स्कूलों में मुस्लिम महिला की नव निर्मित छवि को बढ़ावा देने के रूप में राष्ट्रीय में एक अलग इस्लामी पहचान लाने के उनके बड़े लक्ष्य के रूप में देखा। सामाजिक प्रसंग”।
भारत में न्यायपालिका आधुनिक दुनिया में तेज हुई दमन और विभाजनकारी राजनीति के प्रतीकों के बढ़ते प्रतिरोध से आंखें नहीं मूंद सकती और न ही उसे आंखें मूंदनी चाहिए। इसके लिए वास्तव में न्याय का उपहास होगा, और महिलाओं के अधिकारों की रक्षा का बड़ा लक्ष्य अंततः खो सकता है।
सान्या तलवार लॉबीट की संपादक हैं। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।
सब पढ़ो नवीनतम जनमत समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां
.
[ad_2]
Source link
