[ad_1]
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि… कानून प्रवर्तन विभाग (ईडी) धन शोधन निवारण अधिनियम के प्रावधानों को जब्त करने, जब्त करने, तलाशी और जब्त करने की शक्ति रखता है (पीएमएलए) 2002.
कई प्रतिवादियों ने पीएमएलए के विभिन्न पहलुओं को चुनौती देते हुए करीब 250 याचिकाएं दायर की हैं। गतियों ने ईडी की तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी की शक्तियों, प्रतिवादियों की बेगुनाही साबित करने की बाध्यता, और ईडी द्वारा उनके खिलाफ सबूत के रूप में प्रस्तुत किए गए बयानों की वैधता पर सवाल उठाया, जिसके बारे में शिकायतकर्ताओं ने तर्क दिया कि ईडी के अधिकारी पुलिस अधिकारी थे।
आवेदकों ने एक प्रति प्राप्त करने के अधिकार का भी दावा किया प्रवर्तन सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर), पंक्तियों के साथ पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर), जो वर्तमान में उपलब्ध नहीं है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि चूंकि पीएमएलए के तहत अपराध के लिए अधिकतम जेल की अवधि सात साल है, इसलिए इसे घोर अपराध नहीं कहा जा सकता है और इसलिए जमानत की शर्तों को सरल बनाया जाना चाहिए।
मनी लॉन्ड्रिंग की परिभाषा के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि पीएमएलए की धारा 3, जिसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति “अपराध की आय से संबंधित किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में अपराध की आय से संबंधित किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में शामिल है। अपराधों से या उन्हें शुद्ध संपत्ति में उजागर करने से। अदालत ने कहा, इसका मतलब है कि अपराध की आय को छुपाना, रखना, हासिल करना या उसका उपयोग करना भी मनी लॉन्ड्रिंग के समान होगा।
ईसीआईआर के लिए पात्रता के संबंध में, एससी ने माना कि, प्राथमिकी के विपरीत, ईसीआईआर ईडी का एक आंतरिक दस्तावेज है और इसलिए, आरोपी को प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है। एससी ने कहा कि “यह पर्याप्त है अगर ईडी, गिरफ्तारी के समय, इस तरह की गिरफ्तारी के आधार का खुलासा करता है,” हालांकि उन्होंने यह कहते हुए योग्यता प्राप्त की कि जब आरोपी को अदालत में लाया जाता है, तो उसे प्रोटोकॉल का अनुरोध करने का अधिकार होता है। यह देखने के लिए कि क्या निरंतर कारावास उचित है।
ईडी द्वारा किए गए इकबालिया बयान की अमान्यता के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि चूंकि ईडी के अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं, आत्म-अपराध के खिलाफ नियम लागू नहीं होता है, क्योंकि गलत जानकारी देने पर जुर्माना या गिरफ्तारी की सजा नहीं दी जा सकती है। निवारक उपाय के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। गवाही देने के लिए जबरदस्ती। उन्होंने यह भी पुष्टि की कि सबूत का उल्टा बोझ – बेगुनाही साबित करने का बोझ आरोपी पर है – क्योंकि इसका पीएमएलए की धाराओं से “उचित संबंध” है।
कई प्रतिवादियों ने पीएमएलए के विभिन्न पहलुओं को चुनौती देते हुए करीब 250 याचिकाएं दायर की हैं। गतियों ने ईडी की तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी की शक्तियों, प्रतिवादियों की बेगुनाही साबित करने की बाध्यता, और ईडी द्वारा उनके खिलाफ सबूत के रूप में प्रस्तुत किए गए बयानों की वैधता पर सवाल उठाया, जिसके बारे में शिकायतकर्ताओं ने तर्क दिया कि ईडी के अधिकारी पुलिस अधिकारी थे।
आवेदकों ने एक प्रति प्राप्त करने के अधिकार का भी दावा किया प्रवर्तन सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर), पंक्तियों के साथ पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर), जो वर्तमान में उपलब्ध नहीं है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि चूंकि पीएमएलए के तहत अपराध के लिए अधिकतम जेल की अवधि सात साल है, इसलिए इसे घोर अपराध नहीं कहा जा सकता है और इसलिए जमानत की शर्तों को सरल बनाया जाना चाहिए।
मनी लॉन्ड्रिंग की परिभाषा के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि पीएमएलए की धारा 3, जिसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति “अपराध की आय से संबंधित किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में अपराध की आय से संबंधित किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में शामिल है। अपराधों से या उन्हें शुद्ध संपत्ति में उजागर करने से। अदालत ने कहा, इसका मतलब है कि अपराध की आय को छुपाना, रखना, हासिल करना या उसका उपयोग करना भी मनी लॉन्ड्रिंग के समान होगा।
ईसीआईआर के लिए पात्रता के संबंध में, एससी ने माना कि, प्राथमिकी के विपरीत, ईसीआईआर ईडी का एक आंतरिक दस्तावेज है और इसलिए, आरोपी को प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है। एससी ने कहा कि “यह पर्याप्त है अगर ईडी, गिरफ्तारी के समय, इस तरह की गिरफ्तारी के आधार का खुलासा करता है,” हालांकि उन्होंने यह कहते हुए योग्यता प्राप्त की कि जब आरोपी को अदालत में लाया जाता है, तो उसे प्रोटोकॉल का अनुरोध करने का अधिकार होता है। यह देखने के लिए कि क्या निरंतर कारावास उचित है।
ईडी द्वारा किए गए इकबालिया बयान की अमान्यता के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि चूंकि ईडी के अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं, आत्म-अपराध के खिलाफ नियम लागू नहीं होता है, क्योंकि गलत जानकारी देने पर जुर्माना या गिरफ्तारी की सजा नहीं दी जा सकती है। निवारक उपाय के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। गवाही देने के लिए जबरदस्ती। उन्होंने यह भी पुष्टि की कि सबूत का उल्टा बोझ – बेगुनाही साबित करने का बोझ आरोपी पर है – क्योंकि इसका पीएमएलए की धाराओं से “उचित संबंध” है।
.
[ad_2]
Source link
