पुस्तक की समीक्षा | “भारत के प्रतिष्ठित समझौतों पर बातचीत”: अर्थ और सबक
नवीनतम अद्यतन:
भासीन की तरह लेखक, पांच प्रमुख समझौतों से जुड़ी भू -राजनीतिक कठिनाइयों को गहरा करने और मूल्यवान सबक को आकर्षित करने के महत्व की याद दिलाने में सफल रहे।
1971 में शांति, दोस्ती और सहयोग पर इंडो -सोवियत समझौता किया गया था।
90 साल की उम्र में ऑटार सिंह भसीन अथक बने हुए हैं। उनकी आखिरी किताब, भारत के उन्मुखीकरण पर बातचीतपेंगुइन रैंडम हाउस इंडिया द्वारा प्रकाशित, अपने अधिकार को एक विपुल लेखक और भारत के अंतर्राष्ट्रीय बातचीत और समझौतों के क्रॉसलर के रूप में स्थापित करता है।
भसीन का एक गहन अध्ययन उनकी अंतिम पुस्तक में स्पष्ट है, जिसमें उन्होंने पांच प्रमुख समझौतों की खोज की: 1954 में भारत और चीन पर एक समझौता (पंचशिल पर एक समझौते के रूप में भी जाना जाता है), भारत-सोवियत समझौता शांति, दोस्ती और सहयोग (1971), भारत और पाकिस्तान (1972) के बीच शिमला समझौता, ज़िना प्रशासन)। जिनमें से उनके पास भारत की विदेश नीति के लिए गहरे परिणाम थे।
सात दशकों से अधिक, भसीन ने 1954 के समझौते के बारे में महत्वपूर्ण मुद्दे उठाए, जिसने तिब्बत में भारतीय स्थिति को संशोधित किया। अंत में, भारत और चीन द्वारा नव स्थापित राज्यों के रूप में अपनी उपस्थिति के बाद द्विपक्षीय कनेक्शन को डंप करने का यह पहला प्रयास था। चीन और तिब्बत के बीच 17-बिंदु समझौते की अक्षमता के साथ फोमेंट के साथ था, और पूर्व ने बाद में अपने उप-जैसे आसंजन को कड़ा कर दिया। चीन ने चीन के हिस्से के रूप में भारत तिब्बत को मान्यता देने पर जोर दिया। यह 1954 के समझौते के माध्यम से प्राप्त किया गया था।
पंचशिल समझौते के पूरा होने से दो साल पहले, भारत ने 1952 में LHAS में अपने मिशन को पहले ही कम कर दिया था, जो वाणिज्य दूतावास के स्तर तक (अंततः 1962 में बंद हो गया था), तिब्बत में अपने अतिरिक्त-क्षेत्रीय विशेषाधिकारों जैसे कि इसके मेल, टेलीग्राफ, टेलीफोन इन्फ्रास्ट्रक्चर और रेस्ट हाउस। उन्होंने तिब्बत में ट्रेड मार्ट्स में अपने सैन्य समर्थन को भी याद किया।
भारत ने इन रियायतों या “चीन के तिब्बती क्षेत्र” की मान्यता के तथ्य का उपयोग सीमा विवाद को हल करने के लिए वार्ता के एक साधन के रूप में नहीं किया, जो उस समय तक अपने बदसूरत सिर को पहले ही बढ़ा चुका था।
भारतीय प्रतिनिधिमंडल द्वारा तत्कालीन प्रधान मंत्री जवाहरलाल नीर को दिए गए निर्देश, यह था कि उन्हें 1954 की वार्ता के दौरान सीमा विवाद नहीं बढ़ाना चाहिए। किसी भी मामले में, चीनी, समस्या को बढ़ाने में रुचि नहीं रखते थे, क्योंकि वे तिब्बत और अक्सई चिन में अपनी स्थिति के समेकन में व्यस्त थे, जहां वे पहले से ही G219 को बनाने के लिए भीख मांगते थे।
तिब्बत और लद्दाखु के बीच व्यापार के मुद्दे पर और कुछ मार्गों के उपयोग, जैसे कि अयस्क पास, चीनी कुशलता से भारत और पाकिस्तान के बीच कश्मीर के बीच विवाद को हल करने के साथ लद्दाख की व्यापारिक समस्या से जुड़ा।
1954 के समझौते के दौरान बातचीत के दौरान सीमा विवाद पर चर्चा नहीं करने के फैसले ने भारत और चीन के बीच महत्वपूर्ण विरासत में दिए गए मुद्दों को जन्म दिया। 1954 का समझौता आठ साल के लिए मान्य था। यह अप्रैल 1962 में फिर से शुरू नहीं किया गया था, जब सीमा विवाद के बारे में समस्याओं का सरगम और भारत में दलाई लामा की उड़ान को भारत में उबाला गया था। किसी भी मामले में, चीन ने समझौते में उल्लिखित पास को “सीमा मार्ग” के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया, हालांकि वे स्पष्ट रूप से व्यापार के पारस्परिक रूप से लगातार व्यवहार और इन बिंदुओं के माध्यम से तीर्थयात्रियों के पारगमन से स्पष्ट थे।
1971 में, भारत और पाकिस्तान के बीच बढ़ते तनाव की पृष्ठभूमि और पूर्वी पाकिस्तान में भयानक स्थिति के कारण सैन्य अभियानों के बादलों के खिलाफ शांति, दोस्ती और सहयोग पर एक इंडो-सोवियत समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन पूर्वानुमानवादी थे। भसीन का दावा है कि 1969 में चीन को अलग करने के लिए परिषदों ने एक “एशियाई सामूहिक सुरक्षा संगठन” बनाने की पेशकश की, जिसे उन्होंने एशियाई देशों के एक स्वैच्छिक समूह के रूप में सुझाया, जो चीन के खिलाफ था। सोवियत संघ को उम्मीद थी कि भारत एक केंद्रीय भूमिका निभाने के लिए सहमत होगा। फिर भी, भारत ने अपनी नीति को निलंबित नहीं करने के कारण कोई हित नहीं दिखाया। भसीन का मूल्यांकन किया गया है कि 1971 का समझौता इस प्रकार पूर्वी पाकिस्तान में स्थिति की जरूरतों की प्रतिक्रिया थी, और चीन के विपरीत नहीं है।
उनकी राय में, हालांकि भारत 1971 में एक व्यापक सुरक्षा भागीदारी करने के लिए अभी भी अनिच्छुक था, भारतीय अधिकारियों ने एक बयान जारी करने के लिए सलाह के लिए पैरवी की, जैसा कि उन्हें उम्मीद थी, भारत के संघर्ष में चीन रहेंगे। मॉस्को ने हालांकि, एक आधिकारिक समझौते पर जोर दिया। लेखक का दावा है कि 1971 का समझौता उपयोगी था, क्योंकि उन्होंने युद्ध में चीन को सफलतापूर्वक रोक दिया था।
इंडो-सोवियत समझौते पर हस्ताक्षर करने के एक साल बाद और 1971 के युद्ध की समाप्ति के बाद, भारत और पाकिस्तान ने 1972 के SIML समझौते में प्रवेश किया। उस समय, उन्हें युद्धविराम की रेखा को नियंत्रण रेखा में परिवर्तित करके और शांति वार्ता और द्विपक्षीय साधनों के माध्यम से विवादों की अनुमति दी जाएगी। फिर भी, आज यह इस बात पर बहस का सवाल है कि भारत ने एक बार और सभी के लिए कश्मीर की समस्या को हल क्यों नहीं किया, जब पाकिस्तान युद्ध के मैदान पर पूरी तरह से पराजित हुआ, और भारत ने 93,000 कैदियों को युद्ध के कैदियों (युद्ध के कैदी) रखा।
भसीन का मानना है कि अनुबंध अद्वितीय था, क्योंकि पराजित देश, पाकिस्तान, इसमें शामिल था, को समान रूप से बातचीत के लिए आमंत्रित किया गया था। यह कूटनीति पर एक नया प्रयोग भी था, जिसमें भारत, विजयी शक्ति, बिना किसी प्रारंभिक शर्त के पाकिस्तान से सहमत होने के लिए सहमत हुई। भसीन का दावा है कि भुट्टो एक स्मार्ट वार्ताकार बन गया, क्योंकि उसने कश्मीर के फैसले में सफलतापूर्वक खुद को तैयार किया, युद्ध के 93,000 कैदियों के प्रत्यावर्तन तक पहुंच गया और खोए हुए क्षेत्र को बहाल किया, जो कि भारत के तत्कालीन प्रधानमंत्री गांधी के लिए कुछ महत्वपूर्ण नहीं था। बाद में, भुट्टो की मृत्यु के बाद, पाकिस्तान ने लिखित समझौतों की कथित अनुपस्थिति का जिक्र करते हुए कश्मीर को समझने से इनकार कर दिया।
भारत-श्रीलंका प्रशासन के लिए, भसीन का मानना है कि यह भारत की विदेश नीति के “उच्च विषाक्त” चरण का प्रतिनिधित्व करता है। श्री -लंका हमेशा एकल और तमिल समुदायों के बीच आंतरिक जातीय समस्या से पीड़ित थे। श्री -लंका की स्वतंत्रता के बाद, तमिलों ने अपनी खुद की मातृभूमि के लिए संघर्ष किया है। प्रारंभ में, नई दिल्ली ने श्रीलंका की तमिल समस्या में हस्तक्षेप नहीं किया, यह मानते हुए कि यह कोलंबो की आंतरिक समस्या है। इसके अलावा, न्यू डेलिया भी चिंतित थे कि श्रीलंका में तमिल यातायात का समर्थन तमिलनाडा में अलगाववादी आंदोलन को पुनर्जीवित कर सकता है।
फिर भी, भारत की स्थिति तब बदल गई जब इंदिरा गांधी, 1980 में सत्ता में लौटने के बाद, श्री -लंकी तमिल विद्रोहियों की सहायता करना शुरू कर दिया। उनकी नीति को राजीवासी गांधी द्वारा जारी रखा गया था, क्योंकि भारत ने टाइगर्स तमिल एलम (टोटी) की मुक्ति को सहायता प्रदान की, जिससे सरकार को श्रीलंका बना दिया गया, जिसने टोटी को हराने की मांग की। अंत में, 1987 में, भारत-श्रीलंका प्रशासन पर हस्ताक्षर करने के बाद, कोलंबो ने भारत को इस ओर आकर्षित करने का फैसला किया, जो कि टोटी के निरस्त्रीकरण में भारतीय सहायता के बदले तमिल मुद्दे पर भारत की सुरक्षा समस्याओं को हल करने के लिए सहमत हुए। श्रीलंका में दुनिया की भारतीय शक्ति का एकीकरण नई डेली में एक समस्या थी, इस संभावना को देखते हुए कि टोटी अपने हाथों को बाहर करने से इनकार कर सकता है। अंततः, समझौते ने भारत को अवशोषित कर लिया और टोटी के साथ बड़े सैन्य संचालन का नेतृत्व किया। पवन ऑपरेशन ने भारतीय सेना के लिए बड़ी संख्या में पीड़ितों को जन्म दिया और उन्हें राष्ट्रीय प्रतिष्ठा के साथ मोड़ दिया गया।
भारत-एसएसएचए 2008 में नागरिक परमाणु समझौते की ओर मुड़ते हुए, लेखक इस बात पर जोर देता है कि भारत ने ऐतिहासिक रूप से परमाणु उत्पादन (एनपीटी) के गैर-प्रसार पर एक समझौते पर हस्ताक्षर करने से परहेज किया है, इसके भेदभावपूर्ण प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। भसीन ने ध्यान दिया कि 1964 में चीन के परमाणु परीक्षणों ने भारत के सुरक्षा प्रतिमानों के लिए एक नया आयाम पेश किया। 1974 में भारतीय परीक्षण के बाद, परमाणु आपूर्तिकर्ताओं के आपूर्तिकर्ताओं के एक समूह ने भारत की परमाणु ऊर्जा तक पहुंच को सीमित करने की मांग की। केवल 1998 में, नई दिल्ली ने परमाणु हथियार परीक्षण करने के लिए पर्याप्त आत्मविश्वास महसूस किया।
प्रारंभ में, भारत के परमाणु परीक्षणों के लिए क्लिंटन प्रशासन की नकारात्मक प्रतिक्रिया, इस तथ्य के बावजूद कि बुश के राष्ट्रपति पद ने चीन के विकास के बारे में अपनी रणनीतिक समस्याओं से नई डेली के साथ एक गहरा संबंध स्थापित करने की मांग की। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका ने महसूस किया कि परमाणु प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में भारत की उपलब्धियों को छोड़ना असंभव है। यह इन परिस्थितियों में था कि प्रतिष्ठित नागरिक परमाणु समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। एशिया में चीन के विपरीत और अमेरिकी निवेशकों के लिए भारत के आर्थिक आकर्षण की आवश्यकता, राजनीति से अनुवादित कारक थे, जो कि कोंडोलिजा राइस के तत्कालीन राज्य सचिव द्वारा नियंत्रित थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रभावशाली प्रवासी भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
भारत की ओर से स्रोत, सत्तारूढ़ यूनाइटेड प्रोग्रेसिव एलायंस (UPA) में गठबंधन के सदस्यों का विरोध, विशेष रूप से बाईं ओर, एक परमाणु सौदे के साथ, एक गंभीर समस्या थी। यह सरकार द्वारा दूर किया गया था, अंततः लोकसभा में एक विद्रोही वोट जीत रहा था। अंत में, समझौते पर हस्ताक्षर किए गए और भारत की स्थिति को जिम्मेदार परमाणु ऊर्जा के रूप में ठीक करने में मदद की।
यद्यपि लेन -देन ने भारत की स्थिति को परमाणु ऊर्जा के रूप में सामान्य कर दिया, लेकिन समझौते के लाभ अभी तक चार्ज नहीं किए गए हैं। दृश्यमान द्वारा, आंद्रा -प्रदेश श्रिकुली के क्षेत्र में कोवावाड़ा में छह परमाणु रिएक्टरों के निर्माण के लिए इंडिया लिमिटेड लिमिटेड (एनपीसीआईएल) और वेस्टिंगहाउस इलेक्ट्रिक कंपनी (डब्ल्यूईसी) के बीच बातचीत जारी रखी जाती है।
तेल और गैस पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का ध्यान आकर्षित करने की एकाग्रता, इसलिए “ड्रिल, बेबी, ड्रिल” लाइन की याद ताजा करती है, इसके बावजूद, अमेरिकी ऊर्जा मंत्री क्रिस राइट ने “लंबे समय तक अमेरिकी परमाणु पुनरुद्धार” शुरू करने की उम्मीद व्यक्त की। यह अच्छा है कि अमेरिकी ऊर्जा विभाग (डीओई) ने हाल ही में अमेरिकी कंपनी, होल्टेक इंटरनेशनल को भारत को छोटे मॉड्यूलर रिएक्टरों (एसएमआर) की तकनीक को स्थानांतरित करने की अनुमति देने के लिए अभूतपूर्व विनियमन अनुमति दी है।
न तो सोवियत संघ के पतन, और न ही यूक्रेनी युद्ध ने नई दिल्ली और मॉस्को के बीच घनिष्ठ संबंधों को कमजोर कर दिया, भले ही भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध तेजी से बढ़े हैं। पाकिस्तान शिमला समझौते में निहित मतभेदों के द्विपक्षीय और शांतिपूर्ण समाधान को अनदेखा करना जारी रखता है। आतंकवाद के भारत का “शून्य सहिष्णुता” पाकिस्तान को सूचित करता है। इसके अलावा, पाकिस्तान अब कश्मीर के हिस्सों के अपने अवैध कब्जे को मुक्त करने के लिए सुर्खियों में है।
1990 में IPKF को निलंबित करने के बाद से उन्नीस साल बाद, श्री -लैंका ने अंततः 2009 में TOTI जीता। पंचशिल पर समझौते के लिए, वह न केवल 1962 की सीमा युद्ध से आगे निकल गया था, बल्कि चक्रीय घर्षण द्वारा भी, जो भारत और चीन के बीच द्विपक्षीय संबंधों में उत्पन्न होता है।
भसिन हमें इन पांच प्रमुख समझौतों से जुड़े भू -राजनीतिक सूक्ष्मताओं को गहरा करने और भविष्य के लिए मूल्यवान सबक आकर्षित करने के महत्व को याद दिलाने में सफल रहे।
भारत के एक पूर्व राजदूत सुज़ान स्टीन, इंस्टीट्यूट फॉर रिसर्च एंड एनालिसिस ऑफ डिफेंस रिसर्च एंड एनालिसिस मनुहारा पर्रिकारा के सामान्य निदेशक हैं। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
