वार्ता और कूटनीति ही आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता है: यूक्रेन पर भारत का सावधानीपूर्वक तैयार किया गया रुख बरकरार है

22 सितंबर को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में बोलते हुए, विदेश मंत्री एस जयशंकर ने कहा: “यूक्रेनी संघर्ष का प्रक्षेपवक्र पूरे अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए गहरी चिंता का विषय है। भविष्य की संभावनाएं और भी परेशान करने वाली लगती हैं। परमाणु मुद्दा विशेष चिंता का विषय है।” यह सामान्य रूप से भारत और गैर-पश्चिमी देशों के मूड को अच्छी तरह से दर्शाता है।

निस्संदेह यूक्रेन की स्थिति और अधिक भयावह होती जा रही है। सामूहिक पश्चिम रूस का विरोध करता है। यूरोप, जो इस संघर्ष का गढ़ है, इसके परिणाम सबसे अधिक भुगतेंगे। हालांकि, यूरोपीय नेताओं, विशेष रूप से ब्रुसेल्स में, रूस के प्रतिरोध का निर्माण करने और भविष्य की किसी भी वार्ता में अपने प्रभाव को बढ़ाने के लिए सैन्य और आर्थिक रूप से यूक्रेन का समर्थन जारी रखने के अलावा संवाद और कूटनीति के लिए स्थितियां बनाने के लिए कोई स्पष्ट रणनीति नहीं होने के कारण, टकराव प्रतीत होता है।

ऐसा लगता है कि पोलैंड और बाल्टिक राज्य, अमेरिका और ब्रिटेन द्वारा समर्थित, यूरोप के अडिग रुख को परिभाषित कर रहे हैं। यूरोपीय हलकों में, यह माना जाता है कि यदि रूस यूक्रेन में सफल होता है, तो यह बाद में अन्य पड़ोसी राज्यों को लक्षित करेगा, यह बताए बिना कि रूस ने यूक्रेन के विपरीत, नाटो में पोलैंड और बाल्टिक राज्यों की सदस्यता को एक लाल रेखा क्यों नहीं बनाया और क्यों उनके इसमें सदस्यता एक सुरक्षा गठबंधन निरोध नहीं है।

यूक्रेन में संघर्ष अब अमेरिका और रूस के नेतृत्व वाले पश्चिम के बीच छद्म युद्ध में बदल गया है। बाकी दुनिया की चिंता यह है कि दुनिया की दो प्रमुख परमाणु शक्तियां एक ऐसे संघर्ष में उलझी हुई हैं, जिससे जमीन पर सैन्य हार के अलावा, किसी भी पक्ष से पीछे हटना लगभग असंभव लगता है। दोनों पक्षों के बीच संवाद के चैनल काम नहीं करते। दोनों पक्ष अब एक दूसरे का बुरा सोचते हैं।

हालांकि, संघर्ष और उसके परिणाम में दोनों पक्षों की हिस्सेदारी समान नहीं लगती है। रूस संघर्ष को अस्तित्व के रूप में देखता है, यह आश्वस्त है कि सोवियत संघ के पतन के बाद पश्चिम अब रूस के विघटन के लिए प्रतिबद्ध है, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए यूक्रेन को स्प्रिंगबोर्ड के रूप में उपयोग कर रहा है। यह रूस के खिलाफ आर्थिक पतन के उद्देश्य से लगाए गए प्रतिबंधों की अभूतपूर्व प्रकृति से प्रमाणित है। मॉस्को में शासन परिवर्तन और राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के युद्ध अपराधी के रूप में मुकदमे को अमेरिकी लक्ष्य घोषित किया गया है। अमेरिका के लिए, संघर्ष अस्तित्वगत नहीं है। यूक्रेन में रूस की सफलता से अमेरिकी शक्ति और वैश्विक प्रभुत्व भले ही कमजोर पड़ जाए, लेकिन अमेरिका की भौतिक सुरक्षा खतरे में नहीं है। हालांकि, यूरोप के मामले में, रूस की मजबूती एक भू-राजनीतिक चुनौती बनी रहेगी, जो पूर्व में यूरोपीय संघ के विस्तार को जटिल बनाती है, यूरोपीय एकता को कमजोर करती है और समझौते की आवश्यकता होती है।

पुतिन ने यूक्रेन में लड़ने के लिए और यूक्रेन के चार पूर्वी क्षेत्रों में रूस के साथ उनके संभावित एकीकरण पर जनमत संग्रह के लिए एक आंशिक लामबंदी – एक अतिरिक्त 300,000 सैनिकों की घोषणा की। यूएनजीए सत्र की शुरुआत में उनके बयान की समयबद्धता, यह जानते हुए कि पश्चिम इसका इस्तेमाल सुरक्षा परिषद और महासभा दोनों में रूस के खिलाफ जनमत जुटाने के लिए करेगा, यूक्रेन पर रूस और पश्चिम के बीच टकराव के बिगड़ते माहौल को इंगित करता है। , अंतरराष्ट्रीय समुदाय तेजी से घटनाओं के असहाय पर्यवेक्षक में बदल रहा है। विशेष रूप से, पुतिन के भाषण को उसी दिन सार्वजनिक किया गया था जब राष्ट्रपति बिडेन और राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की संयुक्त राष्ट्र महासभा को संबोधित करने वाले थे।

अपने संबोधन में, पुतिन ने स्पष्ट किया कि रूस की क्षेत्रीय अखंडता के लिए खतरे की स्थिति में और अपने लोगों की रक्षा के लिए, वह “निश्चित रूप से सभी उपलब्ध हथियारों का उपयोग करेगा,” और यह कि “धोखा नहीं” है। उन्होंने पश्चिम द्वारा परमाणु ब्लैकमेल का उल्लेख किया, जिसमें ज़ापोरोज़े परमाणु ऊर्जा संयंत्र की गोलाबारी को प्रोत्साहित करना भी शामिल था। एक अमेरिकी मिसाइल रक्षा क्षमता के विकास के बारे में रूसी चिंताएं जो इसे पहली हड़ताल क्षमता दे सकती हैं, एबीएम संधि से अमेरिका की वापसी, पोलैंड और रोमानिया में एबीएम घटकों की तैनाती और आईएनएफ संधि की वापसी से तेज हो गई है। नया नहीं। इसने मार्च 2018 में खुद पुतिन को एक नया रूसी हथियार पेश करने के लिए प्रेरित किया जो किसी भी अमेरिकी प्रणाली द्वारा अवरोधन के लिए प्रतिरक्षा होगा। अपने हालिया भाषण में, उन्होंने याद किया कि रूस के पास नाटो देशों की तुलना में अधिक आधुनिक हथियार हैं। लब्बोलुआब यह है कि अमेरिका और रूस के बीच परमाणु मुद्दे पर लंबे समय से चर्चा हुई है, जिसे कुछ महत्वपूर्ण परमाणु निरस्त्रीकरण संधियों के साथ-साथ परमाणु प्रतिस्पर्धा और खतरों द्वारा चिह्नित किया गया है।

परमाणु भय को पनाह देने में पुतिन सही हैं या गलत या परमाणु खतरे को उठाना परमाणु मुद्दे की वास्तविकता से कम महत्वपूर्ण नहीं है। पश्चिम ने वर्षों से दक्षिण एशिया को परमाणु आग के केंद्र के रूप में पेश किया है, क्योंकि भारत और पाकिस्तान के बीच असहमति परमाणु संघर्ष में बदल गई है। इस चिंता को पश्चिम द्वारा रूस के साथ अपने उभरते हुए टकराव में नजरअंदाज किया जाता है, जो एक बार फिर प्रदर्शित करता है कि एक जिम्मेदार परमाणु नीति के मूल्यांकन के उपाय विकसित और विकासशील देशों के बीच कितने भिन्न हैं। जयशंकर ने सही कहा था जब उन्होंने विशेष रूप से परमाणु मुद्दे के बारे में भारत की चिंता व्यक्त की थी।

यूक्रेनी संकट पर हमने हमेशा जो रुख अपनाया है, उसके अनुरूप जयशंकर ने बढ़ते खर्च और खाद्यान्न, उर्वरकों और ईंधन की आभासी कमी के संदर्भ में बाहरी क्षेत्रों में संघर्ष के प्रभाव की ओर ध्यान आकर्षित किया, इस डर से कि स्थिति और खराब हो सकती है। उन्होंने “उपायों को शुरू करने का विरोध किया जो संघर्षरत विश्व अर्थव्यवस्था को और जटिल बनाते हैं”, जिसे नए प्रतिबंधों के संदर्भ के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, और कहा कि “भारत सभी शत्रुताओं की तत्काल समाप्ति और वार्ता और कूटनीति की वापसी की आवश्यकता की दृढ़ता से पुष्टि करता है”। , रूस और पश्चिम दोनों को संबोधित एक टिप्पणी। उन्होंने राष्ट्रपति पुतिन के साथ अपनी बैठक के दौरान प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की टिप्पणी को प्रतिध्वनित किया कि यह “युद्ध का युग नहीं हो सकता”, यह जानते हुए कि पश्चिमी सरकारें और मीडिया व्यापक रूप से इसे रूस के लिए “फटकार” के रूप में व्याख्या कर रहे हैं, और यह दोहराव इस बात की पुष्टि करता है कि मोदी इसका मतलब एक फटकार के रूप में था, हालांकि यह किसी भी वस्तुनिष्ठ व्याख्या से स्पष्ट है कि जो कहा गया है वह यूक्रेन को हथियार देने की पश्चिम की रणनीति पर समान रूप से लागू होता है, जिससे उसे रूस को हराने और अपनी सैन्य हार हासिल करने की प्रवृत्ति मिलती है।

जयशंकर का यह बयान कि “संघर्ष की स्थितियों में भी मानवाधिकारों या अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन का कोई औचित्य नहीं हो सकता” सिद्धांत का विषय है और इज़ियम हत्याओं के आरोपों के लिए किसी भी पार्टी को जिम्मेदार नहीं ठहराता है। भारत ने फिर से मांग की, जैसा कि बुचा हत्याओं के मामले में हुआ था, कि इन आरोपों की “निष्पक्ष और स्वतंत्र रूप से जांच” की जानी चाहिए। यूक्रेन में संघर्ष के इर्द-गिर्द प्रचार की लड़ाई में पक्ष नहीं लेने की यह सही स्थिति है।

इस बात पर जोर देते हुए कि “यूक्रेन में इस संघर्ष को समाप्त करने और बातचीत की मेज पर लौटने की समय की आवश्यकता है,” जयशंकर ने पुष्टि की: “जिस वैश्विक व्यवस्था के तहत हम सभी कायम हैं वह अंतरराष्ट्रीय कानून, संयुक्त राष्ट्र चार्टर और क्षेत्रीय अखंडता के सम्मान पर आधारित है। और सभी राज्यों की संप्रभुता। बिना किसी अपवाद के इन सिद्धांतों का भी सम्मान किया जाना चाहिए।” “कोई अपवाद नहीं” खंड निश्चित रूप से पश्चिम, साथ ही चीन, पश्चिमी प्रशांत और हिमालय में इन सिद्धांतों के घोर उल्लंघन के मामलों पर लागू होता है।

24 सितंबर को, संयुक्त राष्ट्र महासभा को संबोधित करते हुए, जयशंकर ने व्यापार व्यवधानों और डायवर्सन के अलावा बढ़ती कीमतों और ईंधन, खाद्य और उर्वरक की कम उपलब्धता के संदर्भ में यूक्रेन के परिणामों के बारे में भारत की चिंताओं की पुष्टि की। उन्होंने यूक्रेन में चल रहे संघर्ष के संबंध में भारत के किस पक्ष के बारे में पश्चिम की आलोचना का सीधा जवाब दिया। उन्होंने कहा कि भारत शांति के पक्ष में मजबूती से खड़ा है, जो संयुक्त राष्ट्र चार्टर और उसके मौलिक सिद्धांतों को कायम रखता है और बातचीत और कूटनीति को एकमात्र रास्ता बताता है, और उन लोगों की तरफ जो अपने लक्ष्य को पूरा करने की कोशिश कर रहे हैं। यहां तक ​​कि वे भोजन, ईंधन और उर्वरक की बढ़ती लागत को देखते हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि यह अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के सामूहिक हितों में है कि “इस संघर्ष के त्वरित समाधान की तलाश में संयुक्त राष्ट्र के भीतर और इसके बाहर रचनात्मक रूप से काम करें” एक जिम्मेदार स्थिति है।

कुल मिलाकर, यूक्रेन पर भारत की सावधानीपूर्वक सोची-समझी स्थिति अपरिवर्तित बनी हुई है। वह यूक्रेन के मुद्दे पर तटस्थता के अपने रुख पर कायम है, भले ही दोनों पक्षों में तनाव के कारण यह तेजी से खतरनाक हो गया हो। वह रूस की स्थिति का समर्थन नहीं करता है – हालांकि वह रूस की निंदा नहीं करता है, जिसे पश्चिम रूसी समर्थक के रूप में देखता है – और न ही पश्चिम की स्थिति जब वह खुलकर बोल सकता है, लेकिन यूक्रेन को अरबों डॉलर के हथियार भेजने पर आपत्ति नहीं करता है। लंबे समय तक संघर्ष। भारत युद्ध के विरोध को समाधान के रूप में व्यक्त करता है। कूटनीति और बातचीत के रास्ते पर लौटने की जिम्मेदारी दोनों पक्षों की है। वह ग्लोबल साउथ के लिए संघर्ष के निहितार्थों को उजागर करने का बीड़ा उठा रहे हैं।

कंवल सिब्बल भारत के पूर्व विदेश मंत्री हैं। वह तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में भारतीय राजदूत थे। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

सब पढ़ो नवीनतम जनमत समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां