रेप पीड़िता ने विरोध नहीं किया तो इसका मतलब सहमति नहीं: | भारत समाचार

पटना: अ रेप सर्वाइवर हमले के प्रतिरोध की कमी या सबूत के रूप में पेश की जा सकने वाली चोटों की उपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि उसने कार्रवाई के लिए दूर से सहमति दी, पटना एचसी ने बलात्कार के आरोपी एक व्यक्ति की निचली अदालत की सजा के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए कहा।
2015 के एक मामले में लौटते हुए, जिसमें एक महिला को एक कमरे में घसीटा गया, फर्श पर पिन किया गया और यौन उत्पीड़न किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते कहा कि इस तरह के किसी भी कार्य को दो वयस्कों के बीच सहमति से यौन संबंध नहीं माना जा सकता है यदि “संस्करण में संस्करण” बलात्कार प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा उत्तरजीवी को विश्वसनीय और भरोसेमंद पाया गया।
न्यायाधीश ए.एम. बदर ने वादी इस्लाम मियां, जिन्हें मोहम्मद इस्लाम के नाम से भी जाना जाता है, की याचिका खारिज करते हुए कहा कि आईपीसी की धारा 375 यह स्पष्ट करती है कि समझौता “यौन संभोग में संलग्न होने की इच्छा को प्रदर्शित करने वाली स्पष्ट स्वैच्छिक सहमति के रूप में” होना चाहिए।
न्यायाधीश बदर ने कहा, “सिर्फ इसलिए कि एक महिला प्रवेश के कृत्य का शारीरिक रूप से विरोध नहीं करती है, इसे यौन गतिविधि के लिए सहमति के रूप में नहीं देखा जा सकता है।” जब पीड़िता ने अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में निचली अदालत में गवाही दी तो अदालत ने पीड़िता के बयान में “कमजोरी” नहीं पाई। जमुई जिले की रहने वाली महिला आवेदक के ईंट भट्ठे पर काम करती थी।
9 अप्रैल, 2015 को, वह अपना वेतन मांगने के लिए मालिक से मिली, जिस पर उसने जवाब दिया कि पैसे का भुगतान बाद में किया जाएगा। उसी रात वह उसके घर आया जब उसका पति बाहर था और उसके साथ दुष्कर्म किया। अगले दिन उसने पुलिस में रिपोर्ट दर्ज कराई।
देव कुमार पांडेय द्वारा लिखित