नवीनतम अद्यतन:
आक्रामक केंद्र सरकार और विपक्ष द्वारा नियंत्रित विद्रोही राज्यों के बीच संसद द्वारा अपनाए गए कानूनों के कारण वर्तमान मृत अंत सभी रुचि के लिए एक खतरनाक कॉल होना चाहिए
लगभग हर प्रमुख विपक्षी पार्टी ने नए वक्फ कानून के खिलाफ चोटियों को नामित किया। (प्रतिनिधि छवि: पीटीआई)
यदि संसद कानून को अपनाती है, और सरकारी सरकारें इसे लागू करने से इनकार करती हैं, तो संविधान के कामकाज और हमारे राज्य की संघीय संरचना पर क्या प्रभाव है? यह एक ऐसा प्रश्न है जो हाल ही में तात्कालिकता और आवृत्ति में वृद्धि के साथ उत्पन्न हुआ है। गलती संविधान के साथ नहीं है। उनकी भाषा क्रिस्टल है, जो राज्यों के संघ का निर्धारण करती है, जहां केंद्र सरकार और राज्यों की शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है।
संसद के लिए वक्फ बिल को अपनाने से इस विवादास्पद बहस को पुनर्जीवित किया गया: क्या सरकारी सरकारें केंद्रीय कानून को महसूस करने से इनकार कर सकती हैं यदि वे मानते हैं कि यह उनकी स्वायत्तता का उल्लंघन करता है या उनकी राजनीतिक प्राथमिकताओं का विरोध करता है? यह प्रश्न भारत की संघीय संरचना के केंद्र पर लागू होता है, संसदीय संप्रभुता और राज्य अधिकारों के बीच नाजुक संतुलन की जांच करता है।
WAQF गुणों के प्रशासन को अनुकूलित करने और पर्यवेक्षण में सुधार करने के उद्देश्य से WAQF बिल, कुछ राज्यों के प्रतिरोध से मिला, विशेष रूप से उन लोगों को जो विपक्षी दलों द्वारा नियंत्रित होते हैं। उनकी अवज्ञा मौलिक संवैधानिक और राजनीतिक मुद्दों को उठाती है – केंद्रीय कानूनों को छोड़ने के लिए भारत के संघवाद का संकल्प, और प्रबंधन और राष्ट्रीय एकता के लिए इस तरह के प्रतिरोध के परिणाम क्या हैं?
भारत का संविधान एक अर्ध -एस्पिरल प्रणाली स्थापित करता है जिसमें संसद की कुछ क्षेत्रों में श्रेष्ठता होती है, लेकिन राज्य दूसरों में विधायी और कार्यकारी निकाय को बनाए रखते हैं। वक्फ बिल, कई केंद्रीय कानूनों की तरह, समानांतर सूची (तीसरे ग्राफ III की सूची) के अंतर्गत आता है, जिसका अर्थ है कि संसद और राज्यों के विधायी निकाय दोनों इस मुद्दे पर वैध हो सकते हैं। फिर भी, संविधान का अनुच्छेद 254 स्पष्ट है: यदि एक साथ विषय पर केंद्रीय कानून और राज्य कानून के बीच संघर्ष होता है, तो केंद्रीय कानून प्रबल होता है।
इस तरह की झड़पें अतीत में हुईं। 2019 में अपनाया गया नागरिकता संशोधन (CAA) पर कानून, केरल, पश्चिम बंगाल, पेनजब और राजस्थान सहित कई राज्यों के उग्र विरोध का सामना करना पड़ा। केरल सरकार ने एक कदम आगे बढ़ाया, सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमा दायर करते हुए, यह दावा करते हुए कि कानून असंवैधानिक था। जबकि राज्य कानूनी रूप से सीएए को अवरुद्ध नहीं कर सकते हैं, कुछ ने इसके कार्यान्वयन के साथ सहयोग करने से इनकार कर दिया, उदाहरण के लिए, नेशनल रजिस्टर ऑफ द नेशनल रजिस्टर ऑफ द पॉपुलेशन (एनपीआर) के लिए राज्य तंत्र के उपयोग से इनकार, जिसे नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स (एनआरसी) का पूर्ववर्ती माना जाता था।
2020 में अपनाया गया खेत पर तीन कानून, विशेष रूप से पेनजब, राजस्थान और छत्तीसगार्क से क्रूर प्रतिरोध के साथ मिले थे। पेनजब राज्य विधानसभा ने भी विरोधाभासों को अपनाया, कानूनों को खारिज कर दिया। हालांकि सुप्रीम कोर्ट अपने कार्यान्वयन में बना रहा, इस प्रकरण ने प्रदर्शित किया कि कैसे राज्य केंद्रीय कानून के खिलाफ राजनीतिक और सार्वजनिक दबाव जुटा सकते हैं।
यह कॉलम इन कानूनों के गुणों के बारे में नहीं है। मेरे पास आरक्षण है कि नागरिकों की राष्ट्रीय रजिस्ट्री (एनआरसी), भूमि कानूनों के कुछ प्रावधानों और वक्फ बिल के प्रावधानों के साथ हाइफ़न के लिए सीएए। यहां लक्ष्य संवैधानिक स्थिति पर चर्चा करना है यदि राज्य संसद द्वारा ठीक से अपनाए गए कानून के कार्यान्वयन में अपनाने से इनकार करते हैं या सहकारी नहीं हैं। संविधान स्पष्ट रूप से केंद्रीय कानून को पूरी तरह से अस्वीकार करने के लिए राज्यों को अधिकार प्रदान नहीं करता है। इसके बजाय, वह सहकारी संघवाद के लिए तंत्र प्रदान करता है: अनुच्छेद 256 जनादेश जो राज्य संसद द्वारा अपनाए गए कानूनों के अनुरूप हैं। अनुच्छेद 365 राष्ट्रपति को राष्ट्रपति के बोर्ड को लागू करने की अनुमति देता है यदि राज्य केंद्रीय निर्देशों का पालन नहीं कर सकता है। अनुच्छेद 131 राज्यों को सर्वोच्च न्यायालय में केंद्रीय कानूनों पर विवाद करने की अनुमति देता है यदि वे मानते हैं कि उनके अधिकारों का उल्लंघन है। इन प्रावधानों के बावजूद, राज्यों ने अक्सर राजनीतिक असहमति, संघीय अधिभार या वैचारिक विरोध का जिक्र करते हुए केंद्रीय कानूनों के कार्यान्वयन का विरोध किया।
फिर, महत्वपूर्ण प्रश्न “सहकारी संघवाद” की समस्या बन जाता है, जो वर्तमान सरकार के अनुसार, इसकी नीति है, और जो संविधान व्यवहार में समर्थन करता है। Busoperative संघवाद कार्य कर रहा है, आज के रूप में? क्या केंद्र सरकार द्वारा उन कानूनों को अपनाने से पहले, जिनके साथ राज्य सरकारें या आरक्षण सामने आए हैं, वे ठीक से हैं? लोकतंत्र के साथ, संघवाद के सिद्धांत केवल तभी जीवित रह सकते हैं जब लोकतांत्रिक परामर्श हो। भारत की संघीय संरचना को राष्ट्रीय एकता के साथ राज्य स्वायत्तता को संतुलित करना चाहिए। जबकि राज्यों को कानूनी आशंका है, केंद्रीय कानूनों को लागू करने से इनकार करने से इनकार करना कोई निर्णय नहीं है। इसके बजाय, निम्नलिखित दृष्टिकोण संवैधानिक आदेश को कम किए बिना संघवाद को मजबूत कर सकते हैं:
उनमें से एक अंतरराज्यीय परिषद का व्यापक उपयोग है। अनुच्छेद 263 के अनुसार बनाया गया, यह शरीर बिगड़ने से पहले विवादों में ध्यान कर सकता है। हालाँकि, यह संस्था कम या ज्यादा विलुप्त हो गई है। दूसरा उपकरण प्रारंभिक परामर्श है। केंद्र को उनके अधिकार क्षेत्र को प्रभावित करने वाले कानूनों को अपनाने से पहले राज्यों का अधिक सख्ती से उपयोग करना चाहिए, लेकिन यह गंभीरता से या ईमानदारी से सताए जाने की संभावना नहीं है। तीसरा न्यायिक स्पष्टता है। सुप्रीम कोर्ट को इस बारे में अधिक स्पष्ट दिशानिर्देश प्रदान करना चाहिए कि राज्य केंद्रीय कानूनों पर विवाद कब कर सकते हैं, और एक आशा है कि वे भविष्य में उपलब्ध होंगे। अंत में, राजकोषीय संघवाद को मजबूत करने की आवश्यकता है। राज्यों के लिए एक बड़ी वित्तीय स्वायत्तता केंद्रीय प्रभुत्व के संबंध में तनाव को कम कर सकती है।
यह सच है कि राज्य प्रतिरोध अक्सर राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के कारण होता है, न कि संवैधानिक सिद्धांतों के कारण। जब राज्य सरकार और केंद्र को विरोधी दलों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, तो अवज्ञा भी जुटाने के लिए एक साधन बन जाती है। यह प्रवृत्ति प्रबंधन को कमजोर करती है और संघवाद को पक्षपातपूर्ण नीति के लिए एक युद्ध के मैदान में बदल देती है, जहां प्रमुख कारक में कोई विश्वास नहीं है।
मौजूदा गतिरोध, संसद द्वारा अपनाए गए कानूनों के कारण, आक्रामक केंद्र सरकार और विपक्ष द्वारा नियंत्रित विद्रोही राज्यों के बीच, सभी रुचि के लिए एक खतरनाक कॉल होना चाहिए। भारत संसद, संघीय अराजकता या विधायी अराजकता की शक्तियों के कटाव की स्थिति का खर्च नहीं उठा सकता है। इसके अलावा, यह राज्यों पर नई दिल्ली के एक तरफ़ा प्रभाव को बर्दाश्त नहीं कर सकता है।
लेखक एक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनेता हैं। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
