राय | संवैधानिक क्रॉस फायर: राष्ट्रपति की हैंडबुक डॉकिंग स्टेशन में न्यायपालिका को रखती है
नवीनतम अद्यतन:
इसके मूल में, इस महत्वपूर्ण दिशा ने गणतंत्र के दो सबसे शक्तिशाली संवैधानिक अधिकारियों को रखा – राष्ट्रपति और सुप्रीम कोर्ट – क्लैश के संभावित पाठ्यक्रम पर
भारत के 52 वें अध्यक्ष के रूप में न्यायमूर्ति भूषण राडकृष्ण हवीई के लिए एक शपथ ग्रहण, राष्ट्रपति ड्रूपदी मुरमू की फोटोग्राफी। (पीटीआई/फ़ाइल)
एक चरम कदम में, जिसमें भारत के संविधान के आकृति को बदलने का अवसर है, भारत के राष्ट्रपति ने कानूनी मुद्दे को सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने के लिए अनुच्छेद 143 के अनुसार शायद ही कभी इस्तेमाल की गई शक्तियों को लागू किया।
सवाल? अनुच्छेद 142 के अनुसार सुप्रीम कोर्ट की असाधारण शक्तियों की सबसे बड़ी और वैधता। इसके आधार पर, इस संकेत दिशा ने गणतंत्र के दो सबसे शक्तिशाली संवैधानिक अधिकारियों – राष्ट्रपति और सर्वोच्च न्यायालय – को संभावित क्लैश कोर्स पर रखा।
सर्वापति भवन की कड़ी में दंपति के बारे में एक महीने के बाद एक महीने गिर गया, जब सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति को तीन महीने के भीतर राज्यपालों द्वारा उल्लिखित बिलों पर निर्णय लेना चाहिए।
यह महत्वपूर्ण निर्णय अदालत द्वारा राज्य के गवर्नर तमिल औ के फैसले को रद्द करने के बाद किया गया था, जो इंतजार करने वाले बिलों की मंजूरी है। अदालत ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल राज्य विधायी निकाय द्वारा अनिश्चित काल के लिए अपनाए गए बिलों के लिए सहमति नहीं दे सकते हैं। इस तरह की निष्क्रियता एक “पॉकेट वीटो”, अवधारणाओं, विदेशी, भारतीय संवैधानिक प्रणाली के बराबर है।
“बिलों को केवल कुछ परिस्थितियों में राष्ट्रपति के लिए आरक्षित किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, जब 254 (2), 31 ए, आदि) जैसे लेखों में इसकी आवश्यकता होती है। इसका उपयोग राज्य डोमेन में प्रवेश करने वाले कानून को अवरुद्ध करने के लिए एक उपकरण के रूप में नहीं किया जा सकता है,” जेबी पर्दिवाला और आर महादान से मिलकर जजों ने 8 अप्रैल, 20255 को शीर्ष पर कहा।
कुछ अर्थों में, राष्ट्रपति का प्रमाण पत्र Droupadi Murmu अपील की अदालत की कथित न्यायिक गतिविधि को चुनौती देता है, विशेष रूप से, “पूर्ण न्याय को पूरा करने” के लिए अपनी शक्तियों के कवरेज और प्रतिबंधों पर संदेह करता है।
अनुच्छेद 142 को अक्सर एक न्यायिक वाइल्ड कार्ड के रूप में वर्णित किया गया था – कानूनी अंतराल को दूर करने, उचित परिणाम सुनिश्चित करने और कभी -कभी विधायी निकाय को बायपास करने का प्रावधान।
भारत के राष्ट्रपति, मन में सलाहकार क्षेत्राधिकार के लिए कॉल, अपील की अदालत के चरम क्षेत्राधिकार के पैमाने और पैमाने के बारे में स्पष्टता के लिए प्रयास कर रहा है।
फिर भी, यह लिंक, अगर इसे एक व्यापक लेंस से माना जाता है, तो असामान्य से बहुत अधिक लगता है, क्योंकि असाधारण संवैधानिक शक्ति का उपयोग एक और अनुच्छेद 143 IE को चुनौती देने के लिए किया जाता है, जो राष्ट्रपति को सामाजिक महत्व के मुद्दों पर सर्वोच्च न्यायालय की परामर्श राय के लिए आवेदन करने के लिए देता है, लेकिन एक शायद ही इस्तेमाल किया जाने वाला उपकरण है।
यह असाधारण उपाय अंतिम रूप से राष्ट्रपति द्वारा उपयोग किया गया था?
पिछली बार यह अधिकार क्षेत्र 2016 में हुआ था, जब तत्कालीन राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी अदालत की राय की तलाश कर रहे थे कि सरकार एक मौद्रिक विधेयक के रूप में देखते हुए, माल और सेवा कर (जीएसटी) को स्वीकार करने के लिए राजा सभा को बायपास कर सकती है।
12 अप्रैल, 2012 को, तत्कालीन राष्ट्रपति प्रताखा एम पाटिल ने 2 जी स्पेक्ट्रम के वितरण के संबंध में इसका इस्तेमाल किया, आठ प्रश्न पूछे। उन्होंने राजनीति में न्यायिक हस्तक्षेप और नीलामी को एकमात्र विधि के रूप में शामिल किया, जिसका उपयोग प्राकृतिक संसाधनों को वितरित करने के लिए किया जा सकता है।
राष्ट्रपति मुरमा का संभावित प्रभाव
सलाहकार अधिकार क्षेत्र के उद्देश्य से राष्ट्रपति मुरमू का वर्तमान निर्वासन – केवल एक कानूनी अनुरोध से अधिक है – यह मुख्य संरचना के सिद्धांत के लिए मानने का क्षण है।
News18 से बात करते हुए, वरिष्ठ वकील सिद्दार्ट लुट्रा ने कहा: “मेरे दिमाग की यह कड़ी यह निर्धारित करने के लिए है कि भविष्य में क्या रास्ता है, जिसके लिए सुप्रीम कोर्ट राज्यपालों और राष्ट्रपतियों को निर्देशित करेगा, जिससे वे राज्यपालों और राष्ट्रपतियों के अधिकार क्षेत्र को निर्धारित और रोपण करेंगे।”
इस बीच, वरिष्ठ वकील संजय हेज ने कहा: “लिंक एक संशोधन नहीं है। अदालत के लिए राष्ट्रपति के लिंक उनके सलाहकार क्षेत्राधिकार में एक सवाल हैं। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उनका सलाहकार क्षेत्राधिकार सिफारिश है और अनिवार्य नहीं है।”
उन्होंने कहा, “अदालत अदालत अदालत का एक फैसला है, इसे केवल कानून के लिए ज्ञात प्रक्रिया के माध्यम से दूर किया जा सकता है, जो एक परीक्षण है। यह एक राय है; यह सीधे निर्णय को रद्द नहीं कर सकता है,” उन्होंने कहा।
सबसे लंबे समय के लिए अपील की अदालत ने तर्क दिया कि कुछ मौलिक सिद्धांत, जैसे कि परीक्षणों की स्वतंत्रता, संघवाद और प्राधिकरण विभाजन, आक्रामकता के अधीन नहीं हैं।
लेकिन क्या होता है जब राज्य की एक शाखा आधिकारिक तौर पर दूसरे की श्रेष्ठता की व्याख्या करने की चुनौती देती है? किसी भी मामले में, यह दिशा अंततः खेल में एक बदलाव बन सकती है। न केवल अनुच्छेद 142 का कवरेज कार्ड पर रखा गया था, बल्कि चेक और संतुलन का भी बहुत विचार है, जो संविधान को शामिल करता है।
इस लिंक के परिणामस्वरूप होने वाले संभावित परिणाम या तो न्यायपालिका की क्षमता को जटिल, वास्तविक स्थितियों का पालन करने के लिए न्याय बनाने की क्षमता को सीमित कर सकते हैं, या संवैधानिक नैतिकता के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका को निर्णायक रूप से मजबूत कर सकते हैं।
इस अभूतपूर्व कदम को देखते हुए, राष्ट्रपति ने सिर्फ एक सवाल पूछने से अधिक लिया। इसने एक संवैधानिक टकराव का कारण बना, जो भारतीय लोकतंत्र का एक संस्थागत भविष्य बनाएगा।
- पहले प्रकाशित:
Source link
