राय | रणवीर अल्लाहबडी की सामग्री असभ्य हो सकती है, लेकिन “शालीनता” व्यक्तिपरक है
नवीनतम अद्यतन:
शालीनता और नैतिकता व्यापक शब्द हैं, महान विषय के लिए असुरक्षित हैं। एक व्यक्ति की “नैतिकता” दूसरे की “अनैतिकता” हो सकती है; क्या लगता है “अश्लील” एक के लिए दूसरे के लिए पूरी तरह से “सभ्य” हो सकता है। कौन फैसला करता है?
अल्लाहबडी के लाखों अनुयायी हैं और उन्हें उनके प्रेरक युक्तियों, उद्यमशीलता की जानकारी और स्पष्ट वार्तालापों के लिए मान्यता प्राप्त है। (X/@BearBicepsGuy के माध्यम से छवि)
मैं रणवीर अल्लाहबादिया से कभी नहीं मिला, और मैंने कभी भी उनके किसी भी पॉडकास्ट को नहीं देखा। मैं प्यूरिटन नहीं हूं और नैतिकतावादी नहीं हूं, लेकिन मैं समझ सकता हूं कि उनकी पूरी तरह से अनुचित और अश्लील टिप्पणियों ने कई लोगों के बीच आक्रोश क्यों पैदा किया। इसके बावजूद, मैं सुप्रीम कोर्ट के फैसले का स्वागत करता हूं, जिसने इस मामले में एक सभ्य रेखा के अपने चौराहे के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए, संविधान के अनुच्छेद 19 में मूल अधिकार का समर्थन किया, भाषण की स्वतंत्रता की पुष्टि की।
आगे के अध्ययन पर, मैंने पाया कि अल्लाहबडी के लाखों अनुयायी हैं, और उन्हें उनकी प्रेरक परिषद, उद्यमशीलता के विचारों और स्पष्ट वार्तालापों के लिए मान्यता प्राप्त है। फिर भी, उनकी शैली को अक्सर एक असंसाधित और गैर -नॉन की विशेषता होती है, वर्जनाओं को हल करने की प्रवृत्ति और, जैसा कि कई लोगों द्वारा पुष्टि की जाती है, अक्सर शालीनता और शालीनता की रेखा को पार करने की प्रवृत्ति होती है।
2023 में, नागरिकों के एक समूह को दिल्ली (एचसी) के एक उच्च न्यायालय में दायर किया गया था, जिसमें तर्क दिया गया था कि अल्लागबडी की कुछ सामग्री भारत की अश्लीलता और शालीनता पर कानूनों का उल्लंघन करती है, जैसा कि भारत के आपराधिक संहिता और सूचना प्रौद्योगिकियों पर कानून में संकेत दिया गया है। आवेदकों ने तर्क दिया कि एक स्पष्ट भाषा के उपयोग और नाजुक विषयों पर चर्चाओं का युवा दर्शकों पर हानिकारक प्रभाव पड़ा और सांस्कृतिक मूल्यों को मिटा दिया। एचसी ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में एक निर्णय लिया, कुछ प्रकार की सामग्री पर प्रतिबंध लगाया और जिम्मेदारी और उम्र के प्रतिबंधों को शामिल करने के लिए बाध्य किया।
अल्लाहबादिया ने इस फैसले की अपील की, यह तर्क देते हुए कि यह निर्णय जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के अनुसार भाषण की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति के अपने मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी सामग्री प्रेरणा और सीखने के लिए थी, और यह कि एक स्पष्ट भाषा का उपयोग उनके दर्शकों के साथ संचार के लिए एक शैलीगत विकल्प था। यह मामला अंततः सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, जहां यह पांच न्यायाधीशों द्वारा योग्य था।
अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट (SC) ने एक लोकतांत्रिक समाज में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व को मान्यता दी, विशेष रूप से डिजिटल सामग्री बनाने के संदर्भ में। अदालत ने कहा कि इंटरनेट लोगों को विचारों को साझा करने, मानदंडों पर विवाद करने और संवाद को बढ़ावा देने के लिए एक शक्तिशाली मंच बन गया है। फिर भी, उन्होंने यह भी जोर दिया कि यह स्वतंत्रता निरपेक्ष नहीं है और व्यापक सामाजिक प्रभाव को देखते हुए जिम्मेदारी से बाहर किया जाना चाहिए। अदालत ने उस सिद्धांत का समर्थन किया, जिसके अनुसार सार्वजनिक आदेश और नैतिकता को बनाए रखने के लिए शालीनता के मानक आवश्यक हैं, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 19 (2) में निहित है, जो भाषण की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है।
अनुच्छेद 19 (2) राज्य को भारत की संप्रभुता और अखंडता के हितों में उचित प्रतिबंध लगाने, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता और नैतिकता के लिए उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। मुझे प्रतिबंधों के लिए अन्य आधारों पर कोई आपत्ति नहीं है, बशर्ते कि वे उचित हों, लेकिन मेरे पास “शालीनता और नैतिकता” की व्याख्या के बारे में गहरा आरक्षण है। ये व्यापक शब्द हैं, महान विषय के लिए असुरक्षित हैं। एक व्यक्ति की “नैतिकता” दूसरे की “अनैतिकता” हो सकती है; क्या लगता है “अश्लील” एक के लिए दूसरे के लिए पूरी तरह से “सभ्य” हो सकता है। कौन फैसला करता है?
यह हमारे देश में विशेष रूप से सच है। हमारी धार्मिक और सांस्कृतिक परंपरा कामुकता से भरा है, जो एक साथ प्रतिबंध और स्पष्ट के बिना है। यह पृथ्वी है कामसूत्रहजुराहो और कोनार्क, साथ ही कृष्ण और राधी के प्यार की अद्भुत परंपरा। हमारे कुछ महान कवियों और लेखकों के काम इस के साथ जुड़े हुए हैं, जो – भाषा और सामग्री दोनों में – हमारे देश और उससे आगे दोनों में, बेवजह सावधानी से नाराज कर सकते हैं। ऐतिहासिक रूप से, हमारे पास इस तरह के मुद्दों पर एक खुला दिमाग था, जो इच्छा की गहरी और प्रबुद्ध स्वीकृति और चार के ढांचे के भीतर इसके कई अभिव्यक्तियों द्वारा गठित किया गया था पुरुशार्टसया जीवन के लक्ष्य: धर्ममें आर्थामें कामदेवऔर मोक्षइस पर विचार करते हुए, वास्तव में “शालीनता और नैतिकता” का एक मध्यस्थ कौन हो सकता है?
एक समय था जब “शालीनता और नैतिकता” के विचार ने हमारी फिल्मों को चुंबन दिखाने की अनुमति नहीं दी। विकल्प के रूप में, फूलों का उपयोग किया गया था, एक दूसरे या पक्षियों को निकटता में झुकना। हालांकि, आज हमारी फिल्में चुंबन और ग्राफिक रूप से कामुक दृश्यों को दर्शाती हैं। यह सिर्फ एक उदाहरण है, लेकिन वह दर्शाता है कि “शालीनता और नैतिकता” न तो अपरिवर्तित हैं और न ही सटीक रूप से परिभाषित हैं।
इस प्रकार, इस तथ्य में एक योग्यता है कि सुप्रीम कोर्ट (एससी), हालांकि फ्रैंक निषेध को लागू किए बिना, भविष्य के संदर्भ के लिए कुछ मार्गदर्शक सिद्धांतों का प्रस्ताव किया। उनमें से कुछ वास्तव में प्रासंगिक हैं, जैसे कि उम्र -संबंधित प्रतिबंध, जिम्मेदारी की अस्वीकृति, प्रासंगिक महत्व और आत्म -विनियमन। फिर भी, मैं अभी भी किसी भी प्रतिबंध से सावधानीपूर्वक सावधानी से रहूंगा, इसके अपवाद के साथ, क्योंकि वे अनावश्यक सेंसरशिप को जन्म दे सकते हैं और रचनाकारों को महत्वपूर्ण और परस्पर विरोधी मुद्दों को हल करने के लिए अपनी कानूनी स्वतंत्रता को बाहर करने से रोक सकते हैं।
“शालीनता और नैतिक” क्या है, इसके बारे में एक व्यक्ति की व्यक्तिपरक राय का आरोप अपने आप में भाषण की स्वतंत्रता के इरादे का उल्लंघन है, संविधान के अनुच्छेद 19 में निहित है। इस लेख की भावना को एक ऐसे देश में संरक्षित किया जाना चाहिए, जहां एक ही स्तर पर, मारौडर गुंडों को इस तथ्य के लिए सार्वजनिक स्थानों पर युवा जोड़ों का पीछा करते हैं कि वे “अनैतिक” और “अश्लील” हैं, जबकि आम जनमत की राय परिपक्व हो गई है, जो “भत्ते और नैतिकता” की एक व्यापक परिभाषा को कवर करने के लिए हमारी अपनी प्रबुद्ध और उदारवादी परंपराओं को बनाती है।
लेखक एक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनेता हैं। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
