नवीनतम अद्यतन:
क्या द्विपक्षीय और बहुपक्षीय वार्ता अधिक कठोर, अधिक अप्रत्याशित और अधिक से अधिक व्यवसाय हो जाएगी? क्या यह वार्ता में राजनयिक भाषण का अंत है?
व्हाइट हाउस में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और यूक्रेन वोलोडिमेयर ज़ेलेंस्की। (फोटो एएफपी)
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और उनके प्रशासन ने व्यापार और कूटनीति में चीजों के आदेश को बदल दिया, अप्रत्याशितता का परिचय दिया, जो व्यापार के लिए भी अपरिचित है। डॉन बातचीत शैली शक्ति का प्रयोग करने का एक नया तरीका है, अनिश्चितता के लिए दूसरे पक्ष को प्रकट करता है और बातचीत की स्थितियों को बदल देता है, अंततः उन्हें एक नए सामान्य मानदंड से जोड़ता है।
व्यापार और भू -राजनीतिक वार्ता में रणनीतिक अस्पष्टता, आपसी टैरिफ और अल्टीमेटम का उपयोग वैश्विक संबंधों में एक नए सामान्य मानक पर जोर देता है। यह मानदंड निजी रूप से प्राप्त होने वाले सार्वजनिक देखभाल के लिए पारंपरिक राजनयिक दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित या प्रभावित करेगा। क्या यह राजनयिक वार्तालापों का अंत सम्मेलन के पीछे छिपा हुआ है और “सत्य” के आधार पर अधिक नग्न और अधिक तेज दृष्टिकोण है?
ऐतिहासिक रूप से, अंतर्राष्ट्रीय वार्ताओं ने सार्वजनिक रूप से बंद दरवाजों और नरम राजनयिक संदेशों के पीछे कठिन बातचीत का पालन किया। इस पद्धति ने नेताओं को राष्ट्रीय हितों के लिए खेलने के लिए, संबंधों की रक्षा करने की अनुमति दी। स्ट्रैप वार्ता अक्सर सख्त और रणनीतिक थी, लेकिन सार्वजनिक बयानबाजी ने सहयोग, स्थिरता और लंबी -लंबी साझेदारी पर जोर दिया। बयानबाजी मीडिया को उत्तेजित करेगी, और विश्लेषण या आलोचना को सामाजिक क्षेत्र में रखा गया या रखा गया।
नया दृष्टिकोण आज, हालांकि, इस गतिशीलता को बदल देता है। सतर्क, बैकस्टेज वार्ता के बजाय, अमेरिकी नेतृत्व खुले तौर पर टकराव है, सार्वजनिक दबाव, सामाजिक नेटवर्क और अनुप्रयोगों के बारे में अनुप्रयोगों का उपयोग करके वार्ता बनाने के लिए। यह बदलाव उच्च दरों के साथ एक वातावरण बनाता है जिसमें देश सख्त पदों पर कब्जा करने के लिए मजबूर महसूस करते हैं ताकि सार्वजनिक रूप से अपने चेहरे को खोना न हो। परिणामों में बढ़ी हुई तनाव, अप्रत्याशितता में वृद्धि और बातचीत का अधिक जोखिम शामिल है।
यह बदलाव ट्रम्प के दृष्टिकोण को दिखाता है, विशेष रूप से व्यापार और सुरक्षा की चर्चा में। इसके प्रशासन ने अक्सर दबाव वार्ता के लिए सामाजिक नेटवर्क और सार्वजनिक बयानों का उपयोग किया, जिससे वास्तविक समय में प्रतिक्रिया पैदा होती है, और शांत, मापा कूटनीति की अनुमति नहीं है। जेडी वेंस के उपाध्यक्ष द्वारा मजबूत यह कठिन दृष्टिकोण, अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय वार्ताओं की एक निर्धारित विशेषता है। यह द्विपक्षीय संबंधों में बातचीत के तरीकों को प्रभावित करेगा और व्यापार और यहां तक कि बहुपक्षीय मंचों में बातचीत की एक नई विधि के लिए एक अग्रदूत है।
संदर्भ बिंदु बदलना: नई बाध्यकारी रणनीति
वार्ता की इस शैली में सबसे महत्वपूर्ण बदलावों में से एक बाइंडिंग बिंदु का जानबूझकर उखाड़ फेंकना या चर्चा के लिए एक शुरुआती लिंक है। सामान्य बेस लाइन से बातचीत करने के बजाय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने वार्ता शुरू होने से पहले अन्य देशों को पीछे के पैर पर रखने के लिए लिंक प्रणाली को बदल दिया।
- यूक्रेन के मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने मुख्य मुद्दों से ध्यान केंद्रित किया है, जैसे कि रूस द्वारा कब्जा की गई बहाली, क्षेत्र या संघर्ष विराम की उपलब्धि। इसके बजाय, बाध्यकारी बिंदु को एक मौलिक रूप से अलग स्तर पर स्थापित किया गया था – समर्थन के बदले संयुक्त राज्य अमेरिका में खनिजों के अधिकारों की पहचान। इसने मौलिक रूप से वार्ता के आधार को बदल दिया, इसे संसाधन विनिमय के लेन -देन की गतिशीलता के लिए सुरक्षा के आधार पर एक चर्चा से अनुवाद किया। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूक्रेन को कृत्रिम मांग के खिलाफ बहस करने के लिए मजबूर किया, और इसकी प्रारंभिक शर्तों पर बातचीत नहीं की।
- यह रणनीति व्यापार वार्ता में और भी स्पष्ट हैमौजूदा व्यापार मानकों के साथ चर्चा शुरू करने के बजाय, क्षेत्र ने नई बुनियादी लाइनों की स्थापना की है, जिसमें खड़ी आपसी टैरिफ की शुरुआत की गई है। इस दृष्टिकोण ने रक्षा में कनाडा, मैक्सिको और चीन जैसे व्यापारिक भागीदारों को प्रभावी ढंग से मजबूर किया, इन टैरिफ को हटाने या नरम करने पर ध्यान केंद्रित किया, न कि अन्य महत्वपूर्ण व्यापार स्थितियों पर बातचीत पर। बाइंडिंग पॉइंट को एक नए, अधिक कड़े मानक के लिए आगे बढ़ाते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने गारंटी दी कि उसके बातचीत के सहयोगियों को पहले से स्वीकार किए गए मानदंडों में लौटने के लिए ऊपर की ओर लड़ना पड़ा।
यूक्रेन की बातचीत में निश्चित श्रम के साथ विश्वास
Bazerman और Neale (1992) के रूप में वार्ता में प्रमुख संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों में से एक बातचीत तर्कसंगत हैयह निश्चित श्रम-प्रशंसा के साथ एक विश्वास है कि बातचीत विजेता-सभी की स्क्रिप्ट हैं, न कि पारस्परिक रूप से लाभकारी निर्णयों की संभावना। यह विश्वास यूक्रेन के साथ बातचीत के लिए अमेरिकी दृष्टिकोण में स्पष्ट था, जहां ट्रम्प प्रशासन ने संयुक्त राज्य अमेरिका को स्थायी अमेरिकी समर्थन के बदले यूक्रेन के आधे खनिज और तेल संसाधनों का स्वामित्व प्राप्त करने के लिए आमंत्रित किया। यह एक उच्च घोड़े के नैतिक दृष्टिकोण से स्थानांतरित हो गया है जिसे यूक्रेन ने अब तक संयुक्त राज्य अमेरिका और यहां तक कि यूरोप को रूस के साथ अपने संघर्ष का समर्थन करने के लिए अपमानित करने के लिए मजबूर किया है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के दृष्टिकोण से, मांग को इस सजा के आधार पर सैन्य और आर्थिक सहायता के लिए एक आवश्यक मूल्य माना जाता था कि यूक्रेन के लिए किसी भी लाभ को कीव के लिए आनुपातिक नुकसान होना चाहिए। फिर भी, यूक्रेन के अध्यक्ष वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की ने इस प्रस्ताव को पूरी तरह से खारिज कर दिया, यह दावा करते हुए कि उनके पास महत्वपूर्ण सुरक्षा गारंटी की कमी है और यूक्रेन को एक जागीरदार के रूप में तैनात किया गया था, न कि एक संप्रभु सहयोगी।
ज़ेलेंस्की का दृष्टिकोण, यह निर्भर करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका साधारण राजनयिक शर्तों के बारे में बातचीत करेगा, ट्रम्प वॉयस प्रशासन के अनुरूप नहीं था, जो चरम बाइंडिंग और सख्त आवश्यकताओं पर आधारित था। इस तरह से विरोध करने के बजाय कि यह यूएस -लिट स्थिति की मान्यता है, यूक्रेन के फ्रैंक इनकार ने एक समझौता के लिए संभावनाओं को समाप्त कर दिया है। इसने एक निर्णायक विस्थापन का प्रदर्शन किया जब यूक्रेन ने पारस्परिक लाभ के लिए एक जगह अपनाई। संयुक्त राज्य अमेरिका ने खनिजों के दृष्टिकोण से कड़ाई से बातचीत पर विचार किया और इसे सार्वजनिक रूप से मजबूर किया, न कि निजी में। ज़ेलेंस्की को अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका की शर्तों और नेतृत्व से सहमत होना पड़ा और सहमत होना पड़ा, जैसा कि पत्र से देखा जा सकता है कि उन्होंने अमेरिकी राष्ट्रपति को आधे रास्ते में बातचीत के लिए भेजे जाने के बाद लिखा था।
व्यापार वार्ता में कठिन रणनीति: मेरे-तरीके या राजमार्ग पर दृष्टिकोण
यह असंबद्ध दृष्टिकोण यूक्रेन तक सीमित नहीं है, लेकिन मेक्सिको, कनाडा और चीन के साथ व्यापार वार्ता में स्पष्ट है। ट्रम्प ने कनाडा और मैक्सिको से आयात के लिए 25 प्रतिशत टैरिफ पेश किया, जिसमें दावा किया गया कि ये उपाय अमेरिकी अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करेंगे। कनाडा और मैक्सिको ने एक व्यापार विवाद को बढ़ाते हुए, रिटर्न टैरिफ के साथ जवाब दिया।
इसी तरह, चीन के साथ बातचीत में, प्रशासन ने बार -बार स्थितियों को बदल दिया और अचानक टैरिफ पेश किए, जो चीन को संयुक्त राज्य अमेरिका की मांगों को दूर करने के लिए जटिल करता है। इसने अनिश्चितता का वातावरण बनाया है – वार्ता की रणनीति, अक्सर अप्रत्याशितता के डर से तर्कहीन रियायतों पर विरोधी पक्ष को दबाव बनाने के लिए उपयोग की जाती है, जैसा कि उल्लेख किया गया है बातचीत तर्कसंगत हैमैदान
बाइंडिंग पॉइंट को नए, चरम टैरिफ में ले जाते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अन्य देशों को रक्षात्मक स्थिति से बातचीत करने के लिए मजबूर किया, और समान बातचीत में भाग नहीं लिया।
वार्ता में अप्रत्याशितता के लिए वैश्विक बदलाव
इस कठिन रणनीति की सफलता (या कम से कम धीरज) बताती है कि यह एक नया आदर्श बन जाता है – न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, बल्कि अन्य देशों के लिए भी। एक ऐसी दुनिया में जहां अप्रत्याशितता एक शक्तिशाली उपकरण बन गई है, अधिक से अधिक देश अंतरराष्ट्रीय समझौतों में एक लीवर प्राप्त करने के लिए समान रणनीति स्वीकार कर सकते हैं। हम पहले से ही इसके मामले देखते हैं:
भारत उन्होंने यूरोपीय संघ के साथ व्यापार वार्ता में एक दृढ़ स्थिति ली, शर्तों को निर्धारित करने के लिए अपने बढ़ते आर्थिक प्रभाव का उपयोग किया, और रियायतों को स्वीकार नहीं किया।
चीन उन्होंने अपनी वापसी आर्थिक नीति को लागू करना शुरू कर दिया, यह गारंटी देते हुए कि अमेरिकी टैरिफ समान रूप से गंभीर काउंटर -कॉउंटर के साथ मिलेंगे। उन्होंने अमेरिकी दृष्टिकोण से पीछे हटने से इनकार कर दिया, और यह एक खेल बन गया, जो पहले चमकता है, यह टकराव कब तक जारी रहेगा, और क्या यह दूसरे, और भी कठोर, सैन्य रोमांच के लिए जाएगा।
वार्ता की एक अधिक कड़े, लेन -देन शैली की दिशा में बदलाव वैश्विक कूटनीति और व्यापार संबंधों में मौलिक परिवर्तनों को चिह्नित करता है। सहकारी वार्ता की पारंपरिक संरचना एक अधिक आक्रामक, टकराव मॉडल को रास्ता देती है। अमेरिकी बाइंडिंग बिंदुओं पर विचारशील बदलाव ने मूल रूप से वार्ता की गतिशीलता को बदल दिया, बातचीत शुरू होने से पहले ही रक्षात्मक पदों के लिए एनालॉग्स को मजबूर किया।
उच्च दबाव वार्ताओं पर अध्ययन जैसे कि मल्होत्रा और बाज़रमैन (2007) द्वारा अनुसंधान बातचीत प्रतिभा और कार्नेवेल और डी ड्रेउ (2006) में वार्ता और मध्यस्थता के प्रेरक पहलूयह बताता है कि इस तरह की रणनीति वार्ता में प्रतिभागियों के बीच चिंता और तनाव को बढ़ाती है, जो उन्हें अधिक स्थिर परिस्थितियों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण रियायतें देने के लिए मजबूर करती है। अप्रत्याशित और चरम आवश्यकताओं का सामना करते हुए, बातचीत प्रतिभागी अक्सर भय या दबाव से कार्य करते हैं, न कि तर्कसंगत मूल्यांकन के साथ, अंततः मूल रूप से ग्रहण की तुलना में अधिक कारण देते हैं।
यद्यपि यह दृष्टिकोण कम -से -कम लाभ का कारण बन सकता है, लेकिन यह अंतरराष्ट्रीय भागीदारों के बीच लंबे समय तक अस्थिरता और विश्वास के कटाव को जोखिम में डालता है। चूंकि बातचीत का यह आदर्श गति प्राप्त कर रहा है, इसलिए यह कूटनीति के भविष्य के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाता है: क्या देशों को इस सख्त रणनीति को संतुलित करने के तरीके मिलेंगे, या क्या यह आने वाले वर्षों में बातचीत का प्रमुख तरीका बन जाएगा?
के यतीश राजावा राज्य नीति के एक शोधकर्ता हैं और थिंक में काम करते हैं और राज्य नीति (CIPP) में नवाचार के लिए टैंक केंद्र गुड़गांव करते हैं। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक के विचार हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
