राय | नेरुवियन की विकृत नीतियों ने भारत को चावल और गेहूँ पर फँसाये रखा

पिछली सदी की शुरुआत में चावल, दाल, सब्जी मिश्रण और मछली करी बंगाल के शहरी मध्यम वर्ग के लिए मानक भोजन थे। चपाती 20वीं सदी के मध्य में दिखाई दी। नरम चपाती बनाने की कला में महारत हासिल करना बंगालियों के लिए दुर्लभ है, लेकिन फिर भी उस समय पूरे भारत में अनगिनत घरों में वे दोपहर के भोजन के लिए चावल का विकल्प थे, और बंगालियों ने खाद्यान्न लाने के सरकार के प्रयासों में योगदान देने के लिए उन्हें बहादुरी से चबाया। सबसे गरीब। भारतीय।

और खाद्यान्न से, उस समय की सरकार का मतलब, निश्चित रूप से, गेहूं और चावल था, और उत्पादन सभी भारतीयों को खिलाने के लिए पर्याप्त नहीं था, हालांकि जनसंख्या आज की आबादी का एक चौथाई थी। अंततः यह भारत को भीख का कटोरा और “शिप टू माउथ” अस्तित्व कहे जाने वाले खंड पीएल 480 के तहत अमेरिका से गेहूं के अपमानजनक अनुदान के साथ पश्चिम में ले आया। यह अमेरिका के लिए दोहरा वरदान साबित हुआ: अधिशेष गेहूं से छुटकारा पाने और भूखे देशों से “सहायता” रियायतें प्राप्त करने का एक तरीका।

इसके परिणामस्वरूप 1960 के दशक की प्रसिद्ध हरित क्रांति हुई – बेशक अमेरिकी कृषिविज्ञानी नॉर्मन बोरलॉग, फोर्ड और रॉकफेलर फंड की मदद से – क्योंकि भारत और कई अन्य तीसरी दुनिया के देश अभी भी सभी को खिलाने के लिए पर्याप्त गेहूं और चावल का उत्पादन नहीं कर सके। लेकिन क्या भारतीयों को बाजरा जैसे कुछ पारंपरिक, कम पानी की खपत वाले देशी अनाजों के बजाय केवल गेहूं और चावल की आपूर्ति की जानी चाहिए – उच्च पैदावार के लिए आयातित या संकरित?

इस सप्ताह नेहरू लाइब्रेरी में एक प्रस्तुति में, डॉ. सौम्या गुप्ता ने आजादी के बाद के शुरुआती वर्षों में भूख के प्रति देश की प्रतिक्रिया को रेखांकित किया, जब उत्पादन बढ़ाने के बजाय व्यक्तिगत उपभोग को नियंत्रित करने पर ध्यान केंद्रित किया गया था, जो निश्चित रूप से काफी नई राजनीतिक स्थिति थी। इसमें अन्नपूर्णा कैंटीन का निर्माण शामिल था जो चावल और गेहूं के बिना भोजन, राशनिंग और यहां तक ​​कि “खाद्य छोड़ें” योजनाओं की पेशकश करता था। लेकिन उन सभी को न्यूनतम सफलता मिली।

उन्होंने कहा कि नेहरू सरकार भी खाने और खाना पकाने के लिए “वैज्ञानिक” दृष्टिकोण अपनाने के लिए दृढ़ थी, जिससे लोगों को अपनी आहार संबंधी प्राथमिकताओं को बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा। विचार अतिरिक्त भोजन उपलब्ध कराने का था, जिसके कारण मैसूर में केंद्रीय खाद्य प्रौद्योगिकी अनुसंधान संस्थान की स्थापना हुई। विविध रूप से लिखी गई कुकबुक और गृह अर्थशास्त्र के शिक्षक भी भारतीय आहार को स्वास्थ्यप्रद और “वैज्ञानिक” बनाने के लिए गेहूं और चावल के आटे के आंदोलन का हिस्सा थे।

हालाँकि, डॉ. गुप्ता की प्रस्तुति में अदृश्य हाथी बाजरा था। पूरब में गेहूँ कभी सस्ता नहीं हुआ। दक्षिण भारत भी उतना ही हतोत्साहित था। उस समय एक प्रसिद्ध कार्टून था जिसमें एक दक्षिण भारतीय सज्जन रोटी पकड़कर पूछते थे कि क्या गोंद बनाने के लिए गेहूं का उपयोग किया जाता है। बाजरा पहले से ही दक्षिणी आहार का हिस्सा था और स्वास्थ्य के लिए फायदेमंद भी था। तो गेहूं की जगह इसे बढ़ावा क्यों नहीं दिया गया? क्या नीति बिना सोचे समझे लागू की गई?

स्वतंत्र भारत को जन्म देने वाली पीढ़ियाँ अतिउपभोक्ता नहीं थीं। राजसी वंशजों, जमींदारों, कुलीनों, कुछ व्यापारिक परिवारों और शायद प्रमुख पेशेवरों के एक छोटे से अभिजात वर्ग को छोड़कर, भारतीय ज्यादातर मितव्ययी थे। सभी स्तरों पर भाड़े के वर्ग में बड़े परिवार (जल्लादों सहित) थे, जिन्हें खाना खिलाना, कपड़े पहनाना, प्रशिक्षित करना और शादी करना आवश्यक था, ताकि सब कुछ पर्याप्त हो, बहुतायत में नहीं। उन पर और भी अधिक सख्ती क्यों थोपी जाए?

भारत के मध्यम और निम्न मध्यम वर्ग के लिए भोजन को मापा गया: अनाज क्षेत्र पर निर्भर था, सब्जियाँ मौसम पर निर्भर थीं, और फलियाँ, मछली और मांस वित्त पर निर्भर थे। यह वर्ग भी कमोबेश साक्षर था और औपनिवेशिक शासकों के साथ उसके व्यावसायिक संबंध थे। इस प्रकार, उन्होंने अपने कई पूर्वाग्रहों को आत्मसात कर लिया। महत्वपूर्ण बात यह है कि इसमें “मोटे” अनाज की तुलना में गेहूं और चावल को प्राथमिकता देना शामिल है। फिर मैदान के बाद उन्हें उन्हें त्यागने का आदेश दिया गया!

कुछ भारतीयों को पता है कि 1949-1950 में, जब प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू की सरकार ने गेहूं और चावल की खपत को नियंत्रित करने पर ध्यान केंद्रित किया था, तब भारत के 8 मिलियन हेक्टेयर में बढ़िया बाजरा (“मोटा अनाज”) उगाया जा रहा था। तो बाद के दशकों में यह आंकड़ा क्यों गिर गया, 2017-2018 में 1.8 मिलियन हेक्टेयर तक पहुंच गया, भले ही बाजरा बहुत कम पानी का उपयोग करता था और गेहूं और चावल का एक स्पष्ट विकल्प था क्योंकि वे उतने ही पौष्टिक होते हैं?

आकांक्षाओं को निर्देशित और नियंत्रित भी किया जा सकता है। जैसे ही ब्रिटेन ने भारत में अपना शासन मजबूत किया, उसने भारत की बढ़ती आदतों को भी बदल दिया, जिससे किसानों को खाद्यान्न के बजाय कपास, नील और तंबाकू जैसी नकदी फसलें उगाने के लिए मजबूर होना पड़ा। उन्होंने गेहूं और चावल को सर्वोपरि बनाते हुए बारीक और मोटे अनाज के अपने विचार को मध्यम वर्ग तक पहुंचाया। राज के दौरान सूखे और कुप्रबंधन के कारण बार-बार पड़ने वाले अकाल ने भी भुखमरी और भुखमरी को स्थायी भूत में बदल दिया।

हालाँकि, आजादी के तुरंत बाद भोजन की राशनिंग और चूक शायद ही सफल हो सकी, क्योंकि भारतीयों के शहर के घरों में कुछ भी नहीं फेंका जाता था या छोड़ा नहीं जाता था। डॉ. गुप्ता के शोध के अनुसार, जिसमें शहरी क्षेत्रों के आधिकारिक डेटा शामिल थे, सरकार (और उसके ब्रिटिश-युग के नौकरशाहों) ने मितव्ययिता उपायों को बढ़ावा देकर भारत की मध्यवर्गीय सहज मितव्ययिता को नजरअंदाज कर दिया। फिर उन्होंने खाद्यान्न उत्पादन बढ़ाने के लिए पश्चिमी गेहूं और चावल उत्पादन प्रौद्योगिकियों की ओर रुख किया।

हरित क्रांति ने भारतीय किसानों को मेक्सिको और फिलीपींस (जहां फोर्ड और रॉकफेलर फाउंडेशन ने इस पुनर्जागरण का समर्थन किया था) से चावल और गेहूं की उच्च उपज वाली किस्मों तक पहुंच प्रदान की, जिससे अपरंपरागत क्षेत्रों में भी उनकी खेती को बढ़ावा मिला। सब्सिडी वाले उर्वरकों के अतिरिक्त आकर्षण, बांधों और नहरों से पानी की उपलब्धता बढ़ रही है, और सरकार सस्ती चावल और गेहूं उपलब्ध करा रही है, भारत ने भूख से लड़ने के पश्चिमी तर्क का कर्तव्यनिष्ठा से पालन किया।

लेकिन इडली रवा या गेहूं सूजी (कथित तौर पर 1940 के दशक के अंत में बैंगलोर में मावल्ली टिफिन रूम्स द्वारा बनाई गई) और अब रवा डोसा और उपमा की लोकप्रियता इस बात का प्रमाण है कि भारतीय वास्तव में नए अनाज को अपना रहे हैं। यहां तक ​​कि बंगाल में भी, बाजरा ‘का’उन’ नाम से उगाया जाता था, जिसे ग़लती से ‘चाल’ (बंगाली चावल) के रूप में भी वर्गीकृत किया गया था और 20 वीं शताब्दी के शुरुआती दशकों तक सर्दियों में दूध पेयेश बनाने के लिए उपयोग किया जाता था। यदि वह अनाज अधिक “वांछनीय” होता तो शायद वे अधिक उपयोग करते।

कल्पना कीजिए कि पिछले 75 वर्षों में कितना पानी, कीटनाशक और उर्वरक सब्सिडी बचाई जा सकती थी यदि नेहरू सरकार ने पूरे भारत में नवीन बाजरा व्यंजन शुरू करने के बारे में सोचा होता। इसके बजाय, प्रधान मंत्री ने तीन मूर्ति हाउस के विशाल मैदान में शकरकंद और अन्य सब्जियाँ, केले, मक्का और यहाँ तक कि बाजरा भी उगाया, और शहरी भारतीयों के लिए टैपिओका पास्ता, मिश्रित “आंत” आटा और मूंगफली के दूध जैसे बर्बाद खाद्य नवाचारों का समर्थन किया।

आज के भारतीय पिछली पीढ़ियों की तुलना में कहीं अधिक बर्बाद कर रहे हैं। हम अभी भी गेहूं और चावल के एकाधिकार के गुलाम हैं, हालांकि हम गिरते भूजल स्तर के साथ-साथ मधुमेह और ग्लूटेन एलर्जी में वृद्धि के बारे में चिंतित हैं! बाजरा अब कृपालुता या गलतफहमी पैदा कर रहा है क्योंकि युवा भारतीय क्विनोआ और कूसकूस के बारे में अधिक जागरूक हैं। अब समय आ गया है कि भारतीयों को अपनी मूर्खता का एहसास हो और कहीं और से वांछनीय आहार रखने या अपनाने के बजाय पारंपरिक भारतीय खाद्य पदार्थों का पता लगाएं।

जिम्मेदारी से इनकार:लेखक एक स्वतंत्र लेखक हैं. व्यक्त की गई राय व्यक्तिगत हैं.