राय | तीस्ता सेथलवाड और भारत में न्यायिक सुधार का मामला

30 सितंबर, 1962 को, अमेरिकी राष्ट्रपति जॉन एफ. कैनेडी ने मिसिसिपी के सर्व-श्वेत विश्वविद्यालय में भाग लेने के लिए अकेले अश्वेत जेम्स मेरेडिथ की रक्षा के लिए 3,000 संघीय सैनिकों को भेजा, जहां नस्लवादी मिसिसिपी गवर्नर रॉस बार्नेट स्वयं अपने मार्शलों के साथ मेरेडिथ के परिसर में प्रवेश को रोकने के लिए खड़े थे। . एक अश्वेत व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा के लिए जॉन एफ कैनेडी का दृढ़ संकल्प इतना महान था कि उन्होंने अपने अगले राष्ट्रपति अभियान को जोखिम में डाल दिया, जिसके परिणामस्वरूप नस्लवादी सफेद दक्षिणी लोगों के साथ एक हिंसक झड़प हुई जिसमें दो लोग मारे गए, 160 सैनिक घायल हो गए और 28 अमेरिकी मार्शल घायल हो गए। यह सुनिश्चित करने के लिए कि वह किसी भी अन्य श्वेत नागरिक की तरह शिक्षित हो, मेरेडिथ को चौबीसों घंटे अमेरिकी रिजर्व मार्शल और सेना के जवानों द्वारा संरक्षित किया जाता था। यह अक्सर उद्धृत किया जाने वाला उदाहरण है कि कैसे राज्य एक व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करता है, जो एक मजबूत लोकतंत्र का प्रमाण है।

जब टिस्टे सीतलवाड को 1 जुलाई को गुजरात उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया, तो उनके वकील सुप्रीम कोर्ट गए। गुजरात सुप्रीम कोर्ट के फैसले के कुछ ही घंटों के भीतर, सुप्रीम कोर्ट ने दो-न्यायाधीशों का एक पैनल गठित किया, जो किसी निर्णय पर पहुंचने में असमर्थ रहा और मामले को मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ के पास भेज दिया, जिन्होंने उसी रात तत्काल तीन-न्यायाधीशों का एक और पैनल गठित किया। तीन जजों के इस पैनल ने विचार-विमर्श किया और उन्हें आठ दिन की अस्थायी जमानत दे दी, ताकि वह सुप्रीम कोर्ट में जमानत के लिए आवेदन कर सकें. न्यायाधीशों ने कहा कि तिस्ता सीतलवाड को एक दिन के लिए भी अनंतिम रिहाई से इनकार नहीं किया जा सकता है, वह एक महिला हैं और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 437 के तहत विशेष सुरक्षा की हकदार हैं।

पहली नज़र में, यह इस बात का एक और उत्कृष्ट उदाहरण लगता है कि भारत की लोकतांत्रिक संस्थाएँ एक व्यक्ति के अधिकारों के लिए कैसे खड़ी होती हैं। लेकिन क्या ऐसा है? यदि आप औसत भारतीय, विशेषकर कमजोर और निराश्रितों की दुर्दशा को देखें, तो सेथलवाड मामला एक विशेषाधिकार प्राप्त नागरिक का मामला जैसा प्रतीत होगा। न्यायाधीशों की यह टिप्पणी कि किसी को भी एक दिन के लिए भी न्याय से वंचित नहीं किया जा सकता है, इसके बजाय उन लोगों पर लागू होनी चाहिए जो भारतीय न्यायपालिका में पांच मिलियन बैकलॉग में फंसे हुए हैं और चार लाख से अधिक पूर्व-परीक्षण न्याय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। अकेले उच्चतम न्यायालय में पाँच करोड़ मामलों में से कम से कम 70,000 मामले लंबित हैं।

यहां तक ​​कि राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने मुख्य न्यायाधीश की उपस्थिति में एक उग्र अपील की कि इस मुद्दे से निपटने के लिए भारत की न्यायपालिका की आवश्यकता है। पूर्व न्याय मंत्री किरेन रिगिजू ने कहा कि वे साल के 365 दिनों में से केवल 193 दिन ही खुले रहते हैं, जिससे न्याय चाहने वालों के लिए बड़ी समस्याएँ पैदा होती हैं। जबकि एमडब्ल्यूपी लोकतंत्र की पहचान है, जब औसत नागरिक को सर्वोच्च न्यायपालिका तक पहुंच मिल सकती है, जब प्रभावशाली गैर सरकारी संगठनों और कार्यकर्ताओं (जिनमें से कई भारत-विरोधी अंतरराष्ट्रीय संगठनों द्वारा वित्त पोषित हैं) के एमडब्ल्यूपी अकेले सर्वोच्च न्यायालय में दशकों से लंबित 70,000 मामलों की जगह लेते हैं, तब यह होना चाहता है. सवाल यह है कि क्या वास्तव में लोकतंत्र की सेवा की जा रही है, अगर शायद पीएलडब्ल्यू न्याय की प्रतीक्षा कर रहे लोगों के साथ पंक्तिबद्ध नहीं है।

लेकिन तिस्ता सीतलवाड के मामले के मूल में एक बड़ी समस्या है। मामला सामान्य नहीं है. नरेंद्र मोदी, जो भारत के वर्तमान प्रधान मंत्री हैं, के खिलाफ उनके गुजरात दंगों में शामिल होने के आरोप, जब वह राज्य के मुख्यमंत्री थे, द्वारा नियुक्त विशेष जांच दल (एसआईटी) की एक समिति द्वारा जांच की गई। सुरक्षा परिषद ने न सिर्फ नरेंद्र मोदी पर लगे एक भी आरोप को सच माना, बल्कि तिस्ता सीतलवाड़ के कई गंभीर गलत कामों को भी उजागर किया.

सीतलवाड पर फोर्ड फाउंडेशन जैसे कुख्यात सीआईए फ्रंट जैसे विदेशी धन प्राप्त करने का भी आरोप है, जिसने यूएसएआईडी के साथ मिलकर दुनिया भर में कई अत्याचार किए और विनाशकारी परिणामों के साथ 60 से अधिक देशों में शासन परिवर्तन का प्रयास किया। कई भारतीय मीडिया ने भारतीय प्रधान मंत्री लाल बहादुर शास्त्री और कई भारतीय अंतरिक्ष यात्री और परमाणु वैज्ञानिकों की हत्या में सीआईए की कथित संलिप्तता पर रिपोर्ट दी।

सह-प्रतिवादी सीतलवाडा, आर.बी. श्रीकुमार, एक आईपीएस अधिकारी (और आप के नेता) हैं, जिन पर इसरो वैज्ञानिक नंबी नारायण और उनके सहयोगियों के खिलाफ जासूसी (कथित तौर पर सीआईए के इशारे पर) के झूठे आरोप लगाने का आरोप है, जिसने देश की अंतरिक्ष प्रौद्योगिकी प्रगति को रोक दिया है। दशक। गुजरात सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश निर्जर देसाई ने खुद टिस्टा की जमानत मामले को “एक ऐसे व्यक्ति में वृद्धि के रूप में देखा, जिसने कथित तौर पर एक राजनीतिक दल के निर्देशों पर काम किया था, और कल ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है कि कुछ बाहरी ताकत का उपयोग करके किसी व्यक्ति को प्रयास करने के लिए मना लिया जा सकता है।” एक ही दिशा. समान तरीकों को अपनाकर किसी राष्ट्र या किसी विशेष राज्य को खतरे में डालना और इसलिए, तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता को ध्यान में रखते हुए, और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि भविष्य में ऐसा कोई प्रयास नहीं हो सकता है, जमानत पर रिहाई के लिए आवेदन अवश्य करना चाहिए। अस्वीकार कर दिया जाए।” सम्मानित न्यायाधीश ने यह भी कहा कि ऐसे लोगों को जमानत पर रिहा करने से राष्ट्र की प्रगति में बाधा आएगी, क्योंकि ऐसे गहराई से जुड़े लोग सामाजिक ध्रुवीकरण को गहरा और व्यापक बना देंगे।

जॉर्ज सोरोस जैसे लोगों की खुली धमकियों को देखते हुए यह अधिक उपयुक्त है, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से कहा है कि उन्होंने भारत में शासन परिवर्तन के लिए एक अरब डॉलर प्रदान किए हैं ताकि भारत पश्चिम के हितों की सेवा कर सके। ये शासन परिवर्तन ऑपरेशन बेहद परिष्कृत हैं, लक्ष्य देश में विनाश पैदा करने के लिए फॉल्ट लाइन का उपयोग करने की प्रणाली का उपयोग किया जाता है, साथ ही उस देश के शक्तिशाली सदस्यों को उन्हें प्रभावित करने के लिए पुरस्कृत किया जाता है।

ऐसा नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट इस मामले और गुजरात सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी से अनजान है. एनसी की तात्कालिकता और विचार-विमर्श को देखते हुए, यहां तक ​​​​कि छुट्टियों पर भी, कई लोग आश्चर्य करते हैं कि क्या यह वास्तव में असाधारण पहुंच वाले असाधारण लोगों का मामला है। मुद्दे के मूल में जवाबदेही और किसके प्रति है। कोई भी लोकतांत्रिक संस्था लोगों की इच्छा से ऊपर नहीं हो सकती; उसकी शक्ति प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से राज्य के नागरिकों से आनी चाहिए।

भारत में न्यायाधीशों के चयन के लिए पीयर-टू-पीयर प्रणाली के बारे में बहुत बहस हुई है, जिसमें उपराष्ट्रपति जगदीप धनहर (जो खुद एक वकील थे और सुप्रीम कोर्ट में संवैधानिक कानून का अभ्यास करते थे) और पूर्व न्याय मंत्री किरेन रिजिजू की कई टिप्पणियाँ शामिल थीं। संसद स्वयं नियुक्ति नहीं करती, न ही राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री। वे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से लोगों की इच्छा से चुने जाते हैं, और उनके प्रदर्शन का मूल्यांकन और चुनाव हर पांच साल में लोगों की सामूहिक इच्छा से होता है। दुनिया में ऐसा कोई दूसरा लोकतंत्र नहीं है जहां न्यायाधीश स्वयं अपनी नियुक्ति करते हों। मुंबई स्थित एक वकील के अध्ययन के अनुसार, उच्च न्यायालय के लगभग 50 प्रतिशत न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के 33 प्रतिशत न्यायाधीश “न्यायपालिका के उच्च पदों” पर बैठे लोगों के परिवार के सदस्य हैं।

स्वतंत्रता दिवस 2022 पर अपने भाषण के दौरान, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने कहा: “दुर्भाग्य से, राजनीतिक क्षेत्र में भाई-भतीजावाद ने भारत में हर संस्थान में भाई-भतीजावाद को जन्म दिया है। यह हमारे कई संस्थानों को निगल रहा है।’ इससे मेरे देश की प्रतिभा को नुकसान होता है।’ मेरे देश की ताकत पीड़ित है।”

भारत आगे बढ़ने और एक महाशक्ति बनने की अपनी नियति के शिखर पर है, जो देश और विदेश दोनों में स्वार्थ के लिए खतरा है, और अब समय आ गया है कि हम अपनी लोकतांत्रिक संस्थाओं को ठीक करें और एक राष्ट्र के रूप में सामूहिक रूप से बेहद सतर्क रहें।

सत्या दोसापति एक अमेरिकी कार्यकर्ता हैं जिन्होंने भारत में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों के लिए वीवीपीएटी नामक पेपर ट्रेल शुरू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई; सुथिक मुखर्जी के पास कंप्यूटर साइंस में पीएचडी है। व्यक्त की गई राय व्यक्तिगत हैं.