नवीनतम अद्यतन:
सावरकार के बारे में ऐतिहासिक कहानियां स्पष्ट रूप से प्रभावित होती हैं या, बल्कि, इन ऐतिहासिक और राजनीतिक विवादों के परिणामस्वरूप। सावरकार राजनीतिक सिद्धांतकार के गहन विचार की प्रतीक्षा कर रहा है।
1 फरवरी, 1966 को भूख के बाद, वीर सावरकर ने 26 फरवरी, 1966 को अपनी आखिरी सांस ली।
लगभग दस साल पहले, एक ब्रिटिश राजनीतिक सिद्धांतकार, भिही पेरेह ने शिकायत की कि “राजनीतिक सिद्धांत की भारतीय परंपरा के विकास के कोई संकेत नहीं थे।” उन्होंने आगे दावा किया कि कोई भी छोटा काम पूरा हो गया था, अलग -थलग और विषम था, संभवतः भारतीय सिद्धांतकारों की अनिच्छा से एक -दूसरे के विचारों को टिप्पणी करने या विकसित करने के लिए। Parech अपने फैसले में काफी सही था, लेकिन उसके निदान के बारे में इतना नहीं। मेरा तर्क है कि इस गरीबी में से अधिकांश ऐतिहासिक प्रयासों की एक शाखा है जो आधुनिक भारतीय विचार में हावी है। मुझे एक मार्च, दो तुलनात्मक सैद्धांतिक अंशों को सावरिरिर के राजनीतिक परिदृश्य की ओर से बनाते हैं, जो राजनीतिक सिद्धांत की भारतीय परंपरा पर ऐतिहासिकता के परिणामों को चित्रित करते हैं।
आइए हमारे अध्ययन को एक बहुत ही सरल प्रश्न के साथ शुरू करें: पिछले पांच दशकों में सावरकार के काम के अध्ययन और व्याख्या में मुख्य रूप से कौन से वैज्ञानिक धागे शामिल थे? उत्तर को पीसना मुश्किल है: इतिहासकार। इतिहास और राजनीति विज्ञान के वैज्ञानिकों ने अपने राजनीतिक विचारों का अध्ययन करने के लिए ऐतिहासिक दृष्टिकोणों का उपयोग किया। एक नियम के रूप में प्रमुख सावरकार छात्रवृत्ति, ने अपने शास्त्रों को एक ऐतिहासिक चर्चा, उनके जीवन, संघर्ष, सामाजिक और राजनीतिक गतिविधि और अन्य प्रासंगिक सामग्रियों में बदल दिया, जो कि एक सिद्धांतवादी के रूप में सावरकार की पहचान को छोटा करने के लिए काम करते हैं और राजनीतिक बदमाशी के विषय में इसे संदर्भित करते हैं। इस ऐतिहासिक छात्रवृत्ति ने सावरक द्वारा प्रदान की गई सापेक्ष लापरवाही को एक ऐतिहासिक व्यक्ति के रूप में आश्वस्त किया हो सकता है, लेकिन इसने सावरार की बहुत प्रारंभिक सोच पर थोड़ा ध्यान आकर्षित किया, जो शायद, राजनीतिक सिद्धांत की परंपरा में एक गंभीर विचार के योग्य है।
इस निबंध में, मैं तर्क देता हूं कि सावरारा को एक अधिक गंभीर सिद्धांतकार के रूप में देखने में सक्षम होने के लिए, इतिहासकारों से उसे बचाना और अपने स्वयं के गुणों के अनुसार अपने ग्रंथों का पता लगाना बेहद महत्वपूर्ण है। दरअसल, इस साहसी प्रयास के लिए पद्धतिगत गंभीरता की आवश्यकता होती है, जो सावरकार के विचारों के एक ट्रांसजिस्टोरिक अध्ययन की अनुमति दे सकता है। यह अंत करने के लिए, लियो स्ट्रॉस “कॉर्प्स” एक ऐसा ही एक उपदेशात्मक फ्रेम प्रदान करता है जो इसे संभव बना सकता है। उनके उत्पीड़न में, उनका मैग्नम “व्यक्तिगत और लेखन की कला” (1952) “लेखक के स्पष्ट बयानों के सटीक विचार से लाइनों के बीच पढ़ने” के आधार पर ग्रंथों की एक तरह की व्याख्या को पसंद करती है। यह फैशन मॉड उन अनुप्रयोगों के संदर्भ में लागू नहीं होता है जिन्हें माना जाता है, लेकिन आप एक गूढ़ वैज्ञानिक पत्र के ढांचे के भीतर जानबूझकर चूक और आयोगों की संभावनाओं का पता लगाने की अनुमति देते हैं। अंत में, सावरकर ने एक ऐसे वातावरण में लिखा जो उनकी सोच की रेखा के करीब नहीं था; और इन परिस्थितियों में, उनके राजनीतिक विचार तदनुसार फ्रीज हो सकते हैं।
इस दृष्टिकोण से, सावराररा के कार्यों को स्ट्रॉस को सक्रिय विश्लेषणात्मक शासनों में उन्हें फिर से बनाने की आवश्यकता होगी, जहां सिद्धांतकार बहुत अधिक प्रासंगिक सामान के बिना अपने पाठ्य -योग्यता का अध्ययन कर सकते हैं। Savarcar के लिए ऐसा विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण “संदर्भ” के विध्वंसक प्रभाव को सावधानीपूर्वक सीमित कर सकता है, जो इसे राजनीतिक प्रतियोगिता के लिए बताता है। इसका मतलब यह नहीं है कि सावररा के काम में सत्य के कथन या विचारों का एक अचूक सेट शामिल है जिसे डिस्टिल्ड करने की आवश्यकता है। अन्य सभी विचारकों की तरह, सावरारा के विचार में मजबूत और प्रतिबंधों का एक विश्वसनीय हिस्सा है, लेकिन उनके काम को ऐतिहासिक लोगों की तुलना में अधिक गंभीर वैज्ञानिक परीक्षा की आवश्यकता है।
यदि श्मिट की सदस्यता और नाजी पार्टी के विचारों के लिए सदस्यता ने एक राजनीतिक सिद्धांतकार के रूप में अपनी स्थिति को कम नहीं किया या, इस संबंध में, पश्चिमी शैक्षणिक हलकों में उनके विचारों को, सवारारार कोर को केवल अपनी असाधारण या रूढ़िवादी आकांक्षा से क्यों बचना चाहिए? किसी भी मामले में, भारत के रूढ़िवादी राजनीतिक दर्शन को एक छोटी नियुक्ति मिली, न कि एक गंभीर विचार का उल्लेख करने के लिए। मुझे संक्षेप में दो महत्वपूर्ण तुलनात्मक सैद्धांतिक टुकड़ों की कल्पना करें जो सावरकर की मूल राजनीतिक सोच के लिए मेरे जुनून को प्रेरित करते हैं, जो कि उस पुस्तक के दो केंद्रीय स्तंभों द्वारा दिलचस्प रूप से गठित हैं, जिस पर मैं वर्तमान में काम कर रहा हूं।
अपने प्रसिद्ध कार्य “फंडामेंटल ऑफ द हिंदू” (1923) में, सावरकर का दावा है कि “हिंदुस्तान” शब्द की आधुनिक भारत के शुरुआती और सामान्य वैदिक हिंदू संस्कृति और नस्ल के साथ अपने संबंध से अधिक राजनीतिक सटीकता है। वैदिक लाइन की मुख्य विशेषताएं और वर्ना सिस्टम की व्यापकता एक साथ हिंदुस्तान के लिए एक विशेष राष्ट्रीय पहचान बनाती है, जो कि Mlehastan से भिन्न होती है। सावरसर भारत में नेवरी जनजाति या ग्रीक बसने वाले को निरूपित करने के लिए मेलेस्टान के साथ आया था, जिसे वास्तव में, एक गैर -इनुइंडियन या विदेशी के रूप में चित्रित किया गया है।
सावरकार हिंदुओं-मेलेखच के ढांचे और एनमिर के दोस्त कार्ल श्मिट के विरोधाभास के बीच एक आकर्षक समानता है। दोनों फ्रेम किसी भी अन्य पर आधारित हैं – जो राजनीतिक परिस्थितियों में भविष्यवाणी की जाती है। उल्लेखनीय अंतर यह है कि श्मिट की नीति की विशेषता को अमूर्त स्तर पर या मानव प्रकृति के स्तर पर स्वीकार किया जाता है। दूसरी ओर राजनीतिक के बारे में सावरकार का विचार, काफी हद तक ऐतिहासिक, प्रासंगिक और आकस्मिक लगता है। राज्य का विचार एक राजनीतिक की कल्पना का अर्थ है जो दोनों एक अलग तरीके से विकसित होता है। विश्लेषणात्मक पूर्वानुमान, सवकर के मामले में “संदर्भ से अमूर्त” और श्मिट के मामले में “संदर्भ के लिए सार”, प्रतियोगिता के महत्वपूर्ण स्थान हैं, जिन्हें राजनीतिक सिद्धांतकारों के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए। यह दिलचस्प है कि “हिंदू” सावराररा (1923) “राजनीतिक की अवधारणा” कार्ल श्मिट (1932) के प्रकाशन से लगभग दस साल पहले सार्वजनिक रूप से दिखाई दिया।
Savarcar की पूरी तरह से सैद्धांतिक अंतर्दृष्टि भारत के इतिहास में प्रमुख युगों की व्याख्या करके राजनीतिक विचारों को तैयार करने के लिए उनकी कार्यप्रणाली में प्रकट होती है और जिन तरीकों से ये युग हिंदू समाजों का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनके “भारतीय इतिहास के छह शानदार युग” (1963) को उनके “हिंदू” और “गांधी गोंधाल” (एनडी) से सावधानीपूर्वक निकाला जाता है। एक अद्भुत कार्यप्रणाली अनुक्रम का मूल्यांकन करने के लिए तीन कार्यों को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए, जिसे कोई व्यक्ति सावधान में गवाही देता है। सावरकार अपने विश्लेषणात्मक लक्ष्यों से अवगत हैं और धार्मिक पर राजनीतिक प्राथमिकताओं को स्थापित करने में गलत नहीं हैं। सावधान की बौद्ध गुणों की आलोचना और शांतिवादी ईसाई मूल्यों के बारे में मैकियावेली की आलोचना के बीच पेचीदा समानांतर पर विचार करें। राजकुमार में, मैकियावेली गैर -संवेदी की रक्षा के लिए ईसाई गुणों से नफरत करता है, एक प्रवृत्ति जो शासकों और विषयों के सहायक को जन्म देगी। वह लोगों की आंतरिक गुणवत्ता के रूप में पुण्य की समझ को अस्वीकार करता है, न कि बेहद लचीली और वाद्य तकनीक के रूप में। दोनों ने राजनीतिक समेकन को कम कर दिया, जिसमें आधुनिक इटली में कमी थी और जिसमें मैकियावेली समान रूप से और जबरन शोक व्यक्त किया गया था।
“शानदार युग” के बारे में सावरकार कैटलॉग से बौद्ध काल की विचारशील चूक अपने “हिंदू” के रूप में स्पष्ट रूप से हिंसा के अपने पहले से मौजूदा सैद्धांतिक और वैचारिक ढांचे (नहीं) में अच्छी तरह से वाकिफ है। जबकि वह बौद्ध धर्म के लंबे समय तक योगदान को मान्यता देता है, विशेष रूप से अशोक के शासन के अनुसार, वह भारतीयों की स्थिर सुरक्षात्मक क्षमताओं पर अपने शांतिवादी सिद्धांतों के दूर -दूर के परिणामों पर जोर देता है, जो प्रतिगामी सूची से इसके बहिष्कार को सही ठहराता है। दरअसल, मैकियावेली लक्ष्य एक विश्वसनीय धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रीय राज्य या एक मजबूत संप्रभु के निर्माण के चारों ओर घूमता है। बौद्ध धर्मोपदेश के उपदेश और गुणों के बारे में सावरकार की आलोचना, दूसरी ओर, यह स्पष्ट रूप से और समान रूप से राजनीतिक है, क्योंकि यह एकरूपता और मजबूत राजनीतिक और सैन्य इच्छा की भावना को बनाए रखना चाहता है, जो हिंदू सभ्यता की रक्षा करता है। सावरकार की आलोचना का मुख्य लक्ष्य एक मजबूत आधुनिक राष्ट्रीय राज्य की पुष्टि करना है जो अपनी रक्षा कर सकता है।
इस प्रकार, यह एक स्थायी वास्तविकता बनी हुई है कि सावरारा के राजनीतिक विचारों ने भारतीय राजनीतिक विचार के इतिहास में परिधीय स्थिति पर कब्जा कर लिया। इस हाशिए पर बड़े पैमाने पर वैज्ञानिकों के बीच ऐतिहासिक हिरासत या चिंता के एक सामान्य ज्ञान द्वारा समर्थित है, जो अपने विचारों के शरीर के साथ सावधानीपूर्वक और उद्देश्यपूर्ण बातचीत को रोकता है। यह उनके विचारों की राजनीतिक रूप से चार्ज की गई तकनीक से भी जुड़ा हुआ है, और इसके सार में, उनके विचारों की क्रांतिकारी प्रकृति, जो अक्सर उनके युग के बारे में प्रमुख आख्यानों को विवादित करती है। फिर भी, यह स्पष्ट है कि सावरिरिर के काम की संरचना पर सीमित वैज्ञानिक अभिविन्यास उनके समर्थकों और गोलियों द्वारा व्यक्त किए गए उनके विचारों के आसपास के वर्तमान राजनीतिक विवादों से प्रभावित था। सावरकार के बारे में ऐतिहासिक कहानियां स्पष्ट रूप से प्रभावित होती हैं या, बल्कि, इन ऐतिहासिक और राजनीतिक विवादों के परिणामस्वरूप। इतिहासकार यह भूल जाते हैं कि विचारों का इतिहास विरोधाभासों को नहीं जानता है, और सावरकार के कार्यों को अपवाद नहीं बनाया जाना चाहिए। उनके सामाजिक और राजनीतिक विचारों में उद्देश्य अनुरोध, उनसे संबंधित ऐतिहासिक रिपोर्टों से अलग या जिम्मेदार, एक राजनीतिक सिद्धांतकार के संतुलित और व्यावहारिक दृष्टिकोण द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। सभी राजनीतिक विचारकों की तरह, उनका काम एक महत्वपूर्ण विषयगत अनुक्रम को प्रदर्शित करता है, और वे विचलन और कभी -कभी परस्पर विरोधी विचारों और दावों को भी दिखाते हैं। फिर भी, सावरकार राजनीतिक सिद्धांतकार के गहन विचार की प्रतीक्षा कर रहा है।
डॉ। एडजाज़ अहमद ने लद्दाख विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान पढ़ाया। यह निबंध उनकी आगामी पुस्तक “सावरकार, श्मिट और मैकियावेली: एक तुलनात्मक राजनीतिक सिद्धांत में हस्तक्षेप” का सटीक है। उपरोक्त भाग में व्यक्त प्रजातियां व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखकों के विचार हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
