राय: एकीकृत नागरिक संहिता प्रासंगिक क्यों नहीं है | बाधा

हर दृष्टिकोण का एक विरोध होता है, हर राय अलग हो सकती है और News18 में हम उनमें से हर एक को महत्व देते हैं। इन विचारों और राय को आप – पाठक – के सामने प्रस्तुत करना न केवल एक काम है, बल्कि हमारा कर्तव्य भी है।

News18 ने लॉन्च की नई सीरीज, बाधाजिसमें भारत और दुनिया भर के प्रमुख राय निर्माता अपने लिखित वक्तव्य में विभिन्न विषयों पर बहस करेंगे। बाधा यह विभिन्न लेखकों की आवाज़ होगी जब वे राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय महत्व के किसी विशेष विषय पर चर्चा करते हैं, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह हमारे पाठक को प्रबुद्ध करता है।

सच कहूँ तो, मैं समान नागरिक संहिता (यूसीसी) की प्राथमिकता से थोड़ा भ्रमित हूँ, जैसे कि यह एकमात्र और नितांत आवश्यक अधूरा सुधार है। यह सच है कि यह संविधान के निदेशक सिद्धांतों का हिस्सा है। धारा 44 में कहा गया है कि “राज्य पूरे भारत में नागरिकों को एक समान नागरिक संहिता प्रदान करने का प्रयास करेगा।” यहाँ मुख्य शब्द “कोशिश” है। मार्गदर्शक सिद्धांत अनुभाग कीवर्ड के साथ शुरू होता है “इस भाग में निहित प्रावधान किसी भी अदालत द्वारा लागू नहीं किए जाएंगे।” दूसरे शब्दों में, निदेशक सिद्धांतों का तात्पर्य यह है कि क्या वे “देश पर शासन करने” में उपयोगी हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, इसकी सिफारिशों में से एक (अनुच्छेद 47) यह है कि राज्य को “औषधीय उद्देश्यों को छोड़कर नशीले पेय पदार्थों के सेवन पर प्रतिबंध लगाने की मांग करनी चाहिए”। क्या हमने इसे बिहार और आंशिक रूप से गुजरात में विनाशकारी प्रयोग के साथ पूरा किया है?

मैं जो विवादास्पद प्रश्न पूछना चाहता हूं वह यह है: क्या यूसीसी किसी देश को चलाने के लिए अच्छा है? हमारा संविधान विविधता में एकता के सिद्धांत पर आधारित है। क्या किसी देश के भीतर विविधता को नष्ट करने की कीमत पर एकता को मजबूत किया जाता है? या क्या उन मतभेदों की परवाह किए बिना एकरूपता के अनाड़ी प्रयास से एकता कमजोर हो गई है जो हमें वह बनाते हैं जो हम हैं?

कभी-कभी, राष्ट्रों के विकास में, सबसे अच्छा तरीका विभिन्न धार्मिक समुदायों से आने वाले सुधारों को प्रोत्साहित करना और अनुमति देना है, न कि डिक्री द्वारा अनिच्छुक या असंबद्ध सदस्यों पर एकतरफा संस्करण थोपना है। विभिन्न धार्मिक समुदायों और जनजातियों की सभी विभिन्न परंपराओं और रीति-रिवाजों को पूरी तरह से नष्ट करने के बजाय, संविधान के तहत मौलिक अधिकारों का सीधे उल्लंघन करने वाले व्यक्तिगत कानूनों को बदलना या निरस्त करना एक बेहतर रणनीति है। बाद वाला दृष्टिकोण पहली बार तब अपनाया गया जब 1950 के दशक की शुरुआत में हिंदू पर्सनल लॉ में संशोधन किया गया। यह तब भी दिखा जब संसद ने मुसलमानों के पर्सनल लॉ में तीन तलाक के घृणित प्रावधान को खत्म करने का कानून पारित किया।

तथ्य यह है कि यूसीसी भारत जैसे स्पष्ट विविधता वाले देश में लागू करने के लिए बहुत जटिल परियोजना है। इससे पेंडोरा का पिटारा खुल जाएगा और समुदायों के भीतर विभाजन गहरा हो जाएगा, साथ ही आंतरिक असंतोष पैदा होगा जो भेदभाव और हाशिए की व्यापक भावनाओं में बदल सकता है।

यही कारण है कि 21^{अनुसूचित जनजाति।} राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार आयोग ने अपनी 2018 की रिपोर्ट में, सैकड़ों हजारों लोगों से राय प्राप्त करने के बाद निष्कर्ष निकाला कि यूसीसी “इस स्तर पर न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय है।” इसकी प्रमुख पंक्तियों में से एक थी: “सांस्कृतिक विविधता से इस हद तक समझौता नहीं किया जा सकता कि एकरूपता की हमारी इच्छा ही राष्ट्र की क्षेत्रीय अखंडता के लिए खतरा पैदा न कर दे।” यह स्पष्ट चेतावनी एनडीए सरकार के कार्यकाल के दौरान जारी की गई थी। फिर, इस निष्कर्ष को सरकार ने क्यों स्वीकार नहीं किया? इसके कारणों को सार्वजनिक किया जाना चाहिए, न कि सीसीसी की शुरूआत को लेकर मचे उन्माद के कारण इसे छिपाया जाना चाहिए।

दूसरे, अब तक का पूरा दृष्टिकोण गंभीर से कोसों दूर रहा है। 7 अक्टूबर 2016 को, कानूनी आयोग ने मुख्यमंत्रियों को एक पत्र भेजा, जिसमें यूसीसी की आवश्यकता पर एक वस्तुनिष्ठ प्रकार की प्रश्नावली शामिल थी। इस पत्र का जवाब देने वाले नीतीश कुमार पहले मुख्यमंत्री थे. उन्होंने कहा कि ऐसे जटिल मुद्दों को ऐसे नौसिखिया तरीके से नहीं निपटाया जा सकता. हमारे समाज की बहुसांस्कृतिक, बहु-आस्था प्रकृति को देखते हुए, यूसीसी सभी धर्मों के साथ व्यापक परामर्श पर आधारित होना चाहिए। इस तरह के विस्तृत परामर्श के अभाव में, विवाह, तलाक, गोद लेने, विरासत, और संपत्ति और विरासत अधिकारों के जटिल मुद्दों से संबंधित लंबे समय से चली आ रही धार्मिक प्रथाओं में समय से पहले या जल्दबाजी में हस्तक्षेप का कोई भी प्रयास अनुचित होगा।

सरकार यह नहीं समझ पा रही है कि यूसीसी को लागू करने के लिए आदिवासियों जैसे विशिष्ट समुदायों को छोड़कर मुसलमानों, ईसाइयों, पारसियों और हिंदुओं (बौद्ध, सिख और जैन सहित) पर ऐसे मामलों में लागू सभी मौजूदा कानूनों की आवश्यकता होगी। , स्क्रैप के लिए. क्या सरकार के पास इस तरह के नए कानून का कोई मसौदा है जिसमें इस बात का विशिष्ट विवरण हो कि किस धार्मिक प्रथा को निरस्त किया जाना चाहिए और उनके स्थान पर क्या प्रावधान होंगे? सच तो यह है कि ऐसा कोई प्रोजेक्ट प्रसारित ही नहीं हुआ है। हितधारक इस बात को लेकर असमंजस में हैं कि क्या प्रस्तावित किया जा रहा है और क्या प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। इस विषय पर संसद, राज्य विधानसभाओं और अन्य नागरिक समाज मंचों पर कोई चर्चा नहीं हुई।

तीसरा, भाजपा ने यूसीसी लागू करने के अपने वादे को वास्तव में पूरा करने के लिए अब तक क्या किया है? दो बार सरकार ने घोषणा की कि वह विधेयक को संसद में पेश करेगी, लेकिन दोनों बार ऐसा नहीं हुआ। न्यायिक आयोग ने, अपने शासन के तहत, यूसीसी के खिलाफ सिफारिश की, लेकिन सरकार ने उसके निष्कर्षों के खिलाफ कोई ठोस तर्क पेश नहीं किया। सरकार में नौ साल के बाद भी, सभी धार्मिक संप्रदायों के साथ व्यापक और ठोस परामर्श पर आधारित एक भी मसौदा कानून नहीं है। तो फिर यूसीसी को लेकर इतना उत्साह क्यों है?

एक सामान्य नियम के रूप में, समाजों और राष्ट्रों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इलाज कथित बीमारी से भी बदतर न हो जाए। संसद के पास व्यक्तिगत कानूनों को आंशिक रूप से निरस्त करने या बदलने की पूरी शक्ति है जो अनुचित हैं, लैंगिक समानता और संविधान के मौलिक अधिकारों के विपरीत हैं। तीन तलाक के मामले में बिना किसी यूसीसी के ऐसा किया गया। एक-एक-सभी-आकार के दृष्टिकोण के बजाय, अन्य समुदायों के व्यक्तिगत कानून के साथ भी ऐसा क्यों नहीं किया जाता?

हमें इतिहास से सीखना चाहिए. तुर्की के राष्ट्रपति कमाल अतातुर्क ने 1935 में इस्लामिक पर्सनल लॉ को ख़त्म कर दिया और रातों-रात अपने देश में स्विस सिविल कोड लागू कर दिया। इस तरह के कट्टरपंथी “सुधार” की प्रतिक्रिया, जिसके बारे में परामर्श नहीं किया गया था और जनता को ठीक से तैयार नहीं किया गया था, राष्ट्रपति एर्दोगन के वर्तमान शासन के तहत इस्लामी रूढ़िवाद की वापसी में प्रकट होती है।

सीसीएम को लोगों के लाभ के लिए सुधार के एक उपाय के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि एक राजनीतिक उपकरण के रूप में जिसे उनकी इच्छा के विरुद्ध और उनके साथ उचित परामर्श के बिना जल्दबाजी में लागू किया जा सकता है।

लेखक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनीतिज्ञ हैं। उपरोक्त लेख में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और केवल लेखक के हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।