[ad_1]
यूक्रेन के राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यूएनएससी) को वस्तुतः संबोधित करने की अनुमति देने के खिलाफ रूस के प्रक्रियात्मक वोट में, भारत ने परहेज नहीं किया, जैसा कि यूक्रेन से संबंधित मुद्दों पर हमेशा किया जाता रहा है। जबकि रूस ने मतदान नहीं किया और चीन ने मतदान नहीं किया, भारत अन्य सभी सदस्यों के साथ हां में मतदान करने में शामिल हुआ। हमारे “हां” वोट के बारे में कुछ तिमाहियों में बहुत सारी बातें हैं, जिसका अर्थ है कि यूक्रेन संघर्ष में पक्ष नहीं लेने के लिए अपना रुख बदलना और विशेष रूप से, हमारे लंबे समय से चले आ रहे दोस्ती के संबंधों के सम्मान में रूस के खिलाफ मतदान नहीं करना। मास्को के साथ।
यह हमारे वोट का सतही पठन होगा। हमारे “हां” से वोट के परिणाम पर कोई फर्क नहीं पड़ा, क्योंकि रूस के कार्यों को हराने के लिए पश्चिम के पास पहले से ही नौ आवश्यक वोट थे। (स्थायी सदस्य प्रक्रियात्मक मामलों पर अपनी वीटो शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकते हैं)। यह मान लेना सुरक्षित है कि संयुक्त राष्ट्र में हमारे स्थायी प्रतिनिधि (पीआर) ने सदस्य देशों के वोट के इरादे का आकलन किया था, और इससे हमारे निर्णय को प्रभावित होना चाहिए था। भारत चीन के साथ अकेले नहीं रहना चाहेगा क्योंकि इसका इस्तेमाल पश्चिम में भारत विरोधी पैरवीकारों द्वारा किया जा रहा है, जो पहले से ही यूक्रेन पर हमारे तटस्थ रुख से नाखुश हैं, हमें “लोकतांत्रिक” शिविर से अलग होने और तेजी से शामिल होने के रूप में पेश करने के लिए “निरंकुश”।
चूंकि यह राजनीतिक रूप से वास्तविक मुद्दे के बजाय एक प्रक्रियात्मक मुद्दा था, यह देखते हुए कि रूसी जनसंपर्क केवल यूएनएससी की बैठक में ज़ेलेंस्की की आभासी भागीदारी के खिलाफ था, न कि भौतिक, भारत के सामने किसी भी कठिन राजनीतिक विकल्प का सामना नहीं करना पड़ा और उसने जो सबसे अच्छा लग रहा था उसे चुना। बाहर निकलना। यूक्रेन को मानवीय सहायता प्रदान करते हुए संघर्ष के राजनीतिक पहलुओं, उसके कारण, कूटनीति के लिए जगह बनाने और संकट का बातचीत समाधान खोजने की आवश्यकता पर हमारी व्यापक स्थिति अपरिवर्तित बनी हुई है। हम रूस से तेल और उर्वरक खरीदना जारी रखते हैं, गैर-डॉलर भुगतान चैनलों और कनेक्टिविटी मुद्दों पर काम करते हैं, S400 अनुबंध पर काम करते हैं, और रूस में SCO सैन्य अभ्यास में भाग लेते हैं। रूस के साथ अपने मैत्रीपूर्ण संबंधों को पश्चिम के साथ अपने मैत्रीपूर्ण संबंधों से अलग करने की हमारी सैद्धांतिक स्थिति, क्योंकि हम इन संबंधों को परस्पर अनन्य नहीं मानते हैं, में कोई बदलाव नहीं आया है।
यूक्रेन में संघर्ष के जारी रहने की संभावना के कारण आगे भी प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। अधिक से अधिक पश्चिमी हथियार यूक्रेन को भेजे जा रहे हैं, न केवल अपनी रक्षा को मजबूत करने के लिए, बल्कि इसे रूसी सैन्य मशीन को अपंग करने में सक्षम बनाने के लिए भी। यह एक कहानी है कि कैसे यूक्रेन बहादुरी से विरोध करता है, रूसी सेना को भारी नुकसान पहुंचाता है, रूस की संभावित सैन्य हार और डोनबास और यहां तक कि क्रीमिया पर संप्रभु नियंत्रण की बहाली तक।
अमेरिकी सैन्य और वित्तीय सहायता का पैमाना इंगित करता है कि रूसी युद्ध मशीन को उस बिंदु तक कमजोर करने के अमेरिकी रणनीतिक लक्ष्य का पीछा किया जा रहा है, जहां वह अपने पड़ोसियों के खिलाफ आगे आक्रामकता नहीं कर सकता है, जैसा कि अमेरिकी रक्षा सचिव लॉयड जेम्स ऑस्टिन ने कहा है। . 2014 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूक्रेन को सुरक्षा सहायता में $ 15.5 बिलियन से अधिक प्रदान किया है, जिसमें से जनवरी 2021 से $ 13.5 बिलियन का वितरण किया गया है। इस सहायता के पैमाने को तब समझा जा सकता है जब आप इस बात पर विचार करें कि वित्त वर्ष 2020 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 11.5 बिलियन डॉलर की सैन्य सहायता प्रदान की। सभी विदेशी देशों को।
यूरोप में सामान्य भावना भी रूस के प्रति बहुत शत्रुतापूर्ण हो गई है, और किसी भी समझौते या बातचीत की बात को हिटलर के तुष्टिकरण के रूप में लिया जाता है। इस तथ्य के बावजूद कि यूरोप आर्थिक दबाव में आ गया है, विशेष रूप से ऊर्जा क्षेत्र से, यूक्रेन का भावनात्मक समर्थन कम नहीं हुआ है। बाल्टिक राज्य और पोलैंड अग्रणी हैं, और ज़ेलेंस्की की विंस्टन चर्चिल की तुलना में प्रशंसा की जाती है।
कथा यह है कि यूक्रेन दुनिया भर में निरंकुशता से लोकतंत्र की रक्षा करता है, इस प्रकार यूरोप में इस संघर्ष को एक अंतरराष्ट्रीय आयाम देने की कोशिश कर रहा है, जो रूस पर लगाए गए प्रतिबंधों के अलावा नहीं है, जिसे अमेरिका दूसरों से पालन करने की उम्मीद करता है, इसके खिलाफ प्रतिबंधों के डर से रूस। अमेरिकी कानूनों के बाह्य-क्षेत्रीय अनुप्रयोग के कारण मुड़ें। एक अर्थ में, यह पश्चिम और रूस के बीच शीत युद्ध की निरंतरता है, इस बार राज्य नियंत्रण और मानव स्वतंत्रता के दमन के खिलाफ लोकतंत्र और बहुलवाद के रूप में फिर से परिभाषित किया गया है, इस अंतर के साथ कि वैश्वीकरण की घटना इस तरह के विभाजन को असंबद्ध बना देती है। कि अमेरिका, जापान और जर्मनी सहित प्रमुख पश्चिमी लोकतंत्रों का प्रमुख आर्थिक भागीदार चीन है, जो निरंकुश है और मानव स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।
विडंबना यह है कि पश्चिम, एक ओर, दावा करता है कि यूक्रेन में संघर्ष ने रूसी सैन्य मशीन की कमजोरी को उजागर किया, जिसने बदले में अमेरिका और यूरोप को वास्तविक जुझारू बनने के लिए प्रेरित किया, रूस से लड़ने के लिए खुले तौर पर यूक्रेन को हथियारों की आपूर्ति की। इस डर के बिना कि रूस का विशाल परमाणु शस्त्रागार चलन में आ सकता है यदि यह छद्म युद्ध जारी रहता है, साथ ही एक विस्तारवादी रूस को देखते हुए, यदि यूक्रेन में निहित नहीं है, तो अन्य यूरोपीय देशों पर आक्रमण करें। यूरोप का भविष्य का भू-राजनीतिक संतुलन दांव पर है, जिसके लिए रूस का यूरोप में कोई बड़ा प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं होना चाहिए क्योंकि यह यूरोपीय संघ को नष्ट करने, सत्तावाद को प्रोत्साहित करने और अपने पड़ोसियों पर हावी होने का प्रयास करता है।
वास्तव में, भू-राजनीतिक संतुलन पहले से ही रूस के खिलाफ है, क्योंकि बाल्टिक, पूर्वी यूरोपीय और बाल्कन राज्य अब नाटो और यूरोपीय संघ का हिस्सा हैं। चूंकि स्वीडन और फिनलैंड नाटो में शामिल होने जा रहे हैं, इसलिए संतुलन रूस के खिलाफ और भी ज्यादा शिफ्ट हो जाएगा। रूसी सत्ता को खारिज करना और साथ ही रूस से खतरा महसूस करना विरोधाभासी है।
जैसे-जैसे अमेरिका और यूरोप वैश्विक व्यवस्था पर हावी होते जा रहे हैं, यूक्रेन संघर्ष के संबंध में उनकी कार्रवाई का दुनिया भर में असर पड़ रहा है। संघर्ष ने पहले ही दुनिया भर में ऊर्जा और खाद्य संकट को बढ़ा दिया है, मुद्रास्फीति को बढ़ावा दिया है और वैश्विक मंदी के खतरे को बढ़ा दिया है। ये घटनाएं भारत को प्रभावित करने में विफल नहीं हो सकतीं। जैसे-जैसे पश्चिम यूक्रेन संकट से निपटने या गलत तरीके से निपटने की अपनी नीति से अधिक चिढ़ जाएगा, भारत की अनिच्छा पक्ष लेने के लिए नाराज हो जाएगी। यह आक्रोश पहले से ही लोकतंत्र और मानवाधिकारों के मोर्चों पर भारत पर पश्चिमी प्रेस द्वारा बढ़ते हमलों में अभिव्यक्ति पा रहा है, हालांकि माना जाता है कि यह पूरी तरह से नया नहीं है क्योंकि भारत वर्षों से इस तरह के हमलों के अधीन रहा है, लेकिन नरेंद्र मोदी के बाद और भी अधिक क्रूरता के साथ। बीजेपी सत्ता में आई।
पश्चिम में सरकारी स्तर पर, वे भारत के साथ दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र के रूप में सामान्य मूल्यों की बात करते हैं। लेकिन पश्चिमी प्रेस और गैर-सरकारी संगठनों के स्तर पर, प्रवचन पूरी तरह से अलग है, भारत को एक चयनात्मक या बहुसंख्यक लोकतंत्र, या आंशिक रूप से स्वतंत्र देश के रूप में बदनाम करना, जहां लोकतांत्रिक संस्थान दबाव में हैं, न्यायपालिका आज्ञाकारी हो गई है, प्रेस उनका गला घोंट दिया गया है, और धार्मिक अल्पसंख्यकों को सभी अधिक असहिष्णु हिंदू बहुमत से खतरा है। न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, द इकोनॉमिस्ट, फाइनेंशियल टाइम्स, फ्रीडम हाउस, वी-डेम, यूएससीआईआरएफ और अन्य भारत की इस छवि को आक्रामक रूप से गढ़ रहे हैं। इस द्विभाजन को ध्यान में रखना चाहिए क्योंकि हम अपनी विदेश नीति को व्यापक अंतरराष्ट्रीय कैनवास पर आकार देते हैं।
कंवल सिब्बल भारत के पूर्व विदेश मंत्री हैं। वह तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में भारतीय राजदूत थे। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।
सब पढ़ो नवीनतम जनमत समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां
.
[ad_2]
Source link
