मोदी पर बीबीसी वृत्तचित्र: सबसे अच्छा प्रचार विफल रहा

ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (बीबीसी) का मोदी के खिलाफ गहरा पूर्वाग्रह उनके बारे में एक वृत्तचित्र के शीर्षक में परिलक्षित होता है: भारत: मोदी का सवाल. अर्थ सभी नकारात्मक हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि नरेंद्र मोदी के इर्द-गिर्द कई सवाल घूम रहे हैं; सवालों के जवाब दिए जाने हैं लेकिन अभी तक जवाब नहीं दिए गए हैं। इसका अर्थ यह हो सकता है कि यह स्पष्ट नहीं है कि मोदी क्या हैं; उसके बारे में सवाल अनसुलझे हैं; और वह भारत सहित एक चल रही समस्या का प्रतिनिधित्व करता है।

मोदी 13 साल तक गुजरात के मुख्यमंत्री और 9 साल तक भारत के प्रधानमंत्री रहे। राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक स्तर पर उनकी सोच, प्राथमिकताएं और महत्वाकांक्षा जगजाहिर है। वह मुख्यमंत्री के रूप में और इससे भी अधिक राष्ट्रीय क्षेत्र में प्रधान मंत्री के रूप में विवादों से घिरे रहे। हालाँकि, उनका जन समर्थन बढ़ता गया और उनके नेतृत्व में भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) देश की मुख्य राजनीतिक ताकत बन गई। आंतरिक रूप से, उन्होंने गरीबों के साथ-साथ कॉर्पोरेट क्षेत्र – राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय के लाभ के लिए कई सामाजिक, वित्तीय और व्यापार-उन्मुख सुधारों की शुरुआत की है।

उन्होंने देश के भीतर जम्मू और कश्मीर की संवैधानिक स्थिति के तत्काल मुद्दे को साहसपूर्वक निपटाया। इसने कश्मीर के मुद्दे को किसी भी भावी भारत-पाकिस्तान वार्ता से बाहर कर दिया, जो तब तक रुकी हुई थी जब तक कि पाकिस्तान ने आतंकवाद के मुद्दे को हल नहीं कर दिया। वह संचार माध्यमों को विफल नहीं होने देकर चीन का सामना करते हैं। उन्होंने अमेरिका के साथ रणनीतिक संबंधों को गहरा किया, लेकिन रूस के साथ हमारे रणनीतिक संबंधों को कमजोर करने के उनके प्रयासों का विरोध किया। पश्चिम के दबाव के बावजूद, भारत यूक्रेनी संघर्ष पर एक तटस्थ स्थिति बनाए रखता है। अंतर्राष्ट्रीय मामलों में भारत के लिए अधिक राजनयिक स्थान बनाने के हिस्से के रूप में, सरकार अपने G20 अध्यक्षता का उपयोग राष्ट्र को प्रदर्शित करने के साथ-साथ सामान्य हित के मुद्दों पर ग्लोबल साउथ का नेतृत्व करने के लिए कर रही है। जलवायु परिवर्तन पर, मोदी ने एक रुख अपनाया है, जो नवीकरणीय ऊर्जा के लिए भारत की प्रगति के लिए धन्यवाद, इसे साझा जलवायु लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए वित्त और प्रौद्योगिकी प्रदान करने के लिए उन्नत अर्थव्यवस्थाओं पर विश्वसनीय दबाव बनाने की अनुमति देता है।

मोदी एक कट्टर हिंदू बनकर या देश की हिंदू सभ्यता की भावना को बहाल करके अपना बचाव नहीं करते हैं। साथ ही, राज्य की नीति में अल्पसंख्यकों के खिलाफ कुछ भी भेदभावपूर्ण नहीं है। भारत की हिंदू विरासत के उनके दावे को विपक्ष ने देश की धर्मनिरपेक्ष संरचना को कमजोर करने की भविष्यवाणी की है, लेकिन यह तेजी से ध्रुवीकृत आंतरिक पार्टी राजनीति के आसपास केंद्रित एक बहस है। नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) से जुड़ा विवाद, जिसका भारतीय मुसलमानों की स्थिति से कोई लेना-देना नहीं है, धर्मनिरपेक्ष राजनीति को समुदाय के हथियार के रूप में इस्तेमाल करने का एक उत्पाद है। यह अल्पसंख्यक मुद्दों पर मोदी और उनकी सरकार के खिलाफ एक अभियान को हवा दे रहा है और लोकतंत्र पर पीछे हट रहा है। भारत में विपक्षी ताकतों और पश्चिम में लॉबिस्टों के बीच संबंध विकसित हुए हैं जो अल्पसंख्यक अधिकारों और लोकतंत्र को उनके “मूल्य-आधारित” एजेंडे के हिस्से के रूप में बढ़ावा देते हैं ताकि गैर-पश्चिमी दुनिया के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने के उनके अधिकार को वैध बनाया जा सके ताकि उनकी वैश्विक राजनीतिक स्थिति को बनाए रखा जा सके। आधिपत्य।

तो बीबीसी जिस “मोदी प्रश्न” की बात कर रहा है वह क्या है? इस मुद्दे को उठाने के लिए हाल ही में कुछ भी नया नहीं हुआ है। 20 साल बाद 2002 के गुजरात दंगों की जिम्मेदारी मोदी पर क्यों उठाई जा रही है? गुजरात की जनता ने उन्हें अस्वीकार नहीं किया। बीजेपी ने 2002 से गुजरात के हर राज्य में चुनाव जीते हैं. विशेष रूप से 2012 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा मामले की पूरी तरह से जांच करने और 2022 में सुप्रीम कोर्ट ने मोदी को किसी भी मिलीभगत से बरी करने के फैसले के बाद बीबीसी एक मरे हुए घोड़े को क्यों मार रहा है। क्या ऐसा हो सकता है कि मोदी के नेतृत्व में गुजरात में भाजपा की भारी चुनावी जीत ने 2024 में राष्ट्रीय स्तर के चुनावी परिदृश्य के बारे में भारत और विदेशों में पैरवी करने वालों को चिंतित कर दिया है?

क्या “मोदी मुद्दा” अनिवार्य रूप से एक मजबूत नेता के तहत भारत के उदय को लेकर पश्चिम में कुछ तिमाहियों में बढ़ती राजनीतिक बेचैनी का मामला है, जिससे एशिया की ओर सत्ता का और भी बड़ा बदलाव हो रहा है? क्या इस बात का डर है कि भारत उतना प्रबंधनीय नहीं रहेगा जितना पहले हुआ करता था? क्या आपको लगता है कि भारत को नियंत्रित करने, इसकी आंतरिक राजनीति को अस्थिर करने, इसकी सामाजिक और धार्मिक विफलताओं का फायदा उठाने और – यदि संभव हो तो – एक कमजोर गठबंधन सरकार के सत्ता में आने के लिए परिस्थितियों का निर्माण करने के लिए कुछ उत्तोलन का उपयोग किया जाना चाहिए? क्या भारत की अंतर्राष्ट्रीय छवि को धूमिल करके ग्लोबल साउथ के एक नेता के रूप में भारत की स्थिति को कम करना है – जैसा कि पश्चिमी मीडिया, मानवाधिकारों और लोकतंत्र को बढ़ावा देने वाले एनजीओ, और कुछ थिंक टैंक वर्तमान में कर रहे हैं?

यूनाइटेड किंगडम (यूके) के मामले में, खेल में अतिरिक्त कारक कई संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों की जातीय संरचना होगी, जिनमें से कई में बड़ी संख्या में पाकिस्तानी मूल के मुस्लिम अल्पसंख्यक हैं। मोदी पर हमला करने से इस वोट को सुरक्षित करने में मदद मिलेगी, खासकर लेबर सांसदों के लिए। लंदन में हमारे मिशन के खिलाफ कभी-कभार होने वाले प्रदर्शनों के पीछे पाकिस्तान समर्थक और भारत विरोधी लॉबी को ब्रिटिश प्रतिष्ठान में ऐतिहासिक रूप से पाकिस्तान के प्रति सहानुभूति रखने वाले तत्वों का समर्थन प्राप्त है न कि भारत समर्थक। भारत के कवरेज को देखते हुए बीबीसी इस प्रतिष्ठान का हिस्सा है।

पूर्व गृह और विदेश सचिव जैक स्ट्रॉ के रूप में, ब्लैकबर्न में उनके निर्वाचन क्षेत्र में 35 प्रतिशत मुस्लिम और केवल 0.2 प्रतिशत हिंदू हैं। यह उनके बीबीसी साक्षात्कार की व्याख्या कर सकता है जिसमें उन्होंने भारत में अपने उच्चायुक्त को गुजरात में दंगों की जांच करने के लिए कहा और उन्हें जातीय सफाई पर एक हानिकारक रिपोर्ट भेजी जिसने खुद मोदी पर उंगली उठाई थी। जब यह सब दो दशक पुराना है तो उन्हें यह याद रखने की जरूरत क्यों पड़ी? इस मुद्दे पर भारत में व्यापक रूप से चर्चा हुई, न्यायपालिका शामिल थी और सर्वोच्च न्यायालय ने अंतिम निर्णय दिया। यह इराक पर आक्रमण और विनाश के झूठे तर्क गढ़ने में पूरी तरह से शामिल एक व्यक्ति की राजनीतिक ईमानदारी पर सवाल खड़ा करता है।

किसी ने सोचा होगा कि बीबीसी डॉक्यूमेंट्री को लेकर भारत में हंगामे के बाद, जैक स्ट्रॉ इस मुद्दे से दूर हो जाएंगे, लेकिन उन्होंने एक कट्टर मोदी विरोधी समाचार आउटलेट को एक साक्षात्कार देने का फैसला किया। तार, जिसमें उन्होंने पुष्टि की कि बीबीसी ने क्या कहा। उन्हें यह आभास नहीं है कि उन्हें लगता है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने मामले को बंद कर दिया और गोधरा ट्रेन आग को दो बार “दुर्घटना” कहकर अपने अभियान के पाखंड को उजागर किया। वह विदेश कार्यालय के प्रवक्ता द्वारा वृत्तचित्र की निंदा और औपनिवेशिक सोच के संकेत से भी विचलित नहीं हुआ।

कश्मीर में हिंदुओं की जातीय सफाई ने जैक स्ट्रॉ या ब्रिटिश विदेश कार्यालय को परेशान नहीं किया, जिसने बीबीसी के साथ भारत में भारत के उच्चायुक्त की एक पुरानी, ​​बदनाम 2002 की रिपोर्ट साझा की। यह संभव है कि जिस तरह से भारत आगे बढ़ रहा है और पाकिस्तान गिर रहा है, उससे ब्रिटिश सत्ता का एक हिस्सा भी नाखुश है। ब्रिटेन की विदेश नीति में इन दो पहलुओं को संतुलित करने की कोशिश करना अब संभव नहीं है, और भारत-पाकिस्तान वार्ता के पक्ष में अपने कूटनीतिक प्रभाव का उपयोग करने की ब्रिटेन की इच्छा बाधाओं में चल रही है। इस वृत्तचित्र के निर्माण को ब्रिटिश घरेलू राजनीति के एक तत्व के रूप में संदेह किया जा सकता है, क्योंकि देश का नेतृत्व भारतीय मूल के प्रधान मंत्री द्वारा किया जाता है, जो एक हिंदू भी है। मोदी पर एक हिट, जिसे दक्षिणपंथी और मुस्लिम विरोधी के रूप में देखा जाता है, दक्षिणपंथी ऋषि सुनक पर एक अप्रत्यक्ष प्रहार होगा, जिन्होंने ब्रिटेन में गिरोह गिरोहों की जातीय (पाकिस्तानी) पहचान को उजागर करने का आह्वान किया था।

वृत्तचित्र को भारत सरकार द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था, जिसने YouTube और Twitter को भी इसे अपलोड न करने का आदेश दिया था। कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि प्रतिबंध एक अनावश्यक रक्षात्मक कदम है, यह देखते हुए कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद गुजरात अशांति का मुद्दा अब लागू नहीं है। इसके अलावा, इसका प्रसारण आम जनता के सामने मोदी के खिलाफ बीबीसी के पूर्वाग्रह को उजागर करेगा। दूसरी ओर, यह तर्क दिया जा सकता है कि डॉक्यूमेंट्री पर प्रतिबंध लगाए बिना बीबीसी के प्रचार को बढ़ावा देने में मदद करना केवल गुजरात अशांति पर भारत में कटु बहस को बढ़ाता है, जो अभी तक पूरी तरह से समाप्त नहीं हुई है, विपक्ष के राजनीतिक और सामाजिक तत्व समय-समय पर उन्हें फिर से उत्तेजित करते हैं। . प्रधानमंत्री को निशाना वृत्तचित्र का उद्देश्य भारतीय मुसलमानों के बीच पीड़ित होने की भावना का समर्थन करना है, जो पहले से ही कुछ प्रतिबंधित कट्टरपंथी मुस्लिम संगठनों की गतिविधियों में स्पष्ट है।

शीर्षक में आक्षेप को नजरअंदाज न करें भारत: मोदी का सवाल जिसे बीबीसी ने डॉक्यूमेंट्री दी थी. यह ऐतिहासिक “यहूदी प्रश्न” की याद दिलाता है। हिटलर यहूदी प्रश्न का अंतिम समाधान पसंद करता था। रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने अपनी आखिरी प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा था कि पश्चिम अब हिटलर की तरह रूस के सवाल का समाधान करना चाहता है। क्या बीबीसी और उसके समर्थक मोदी के सवाल पर ऐसी ही प्रतिक्रिया देते हैं? भले ही ऐसा न हो, शीर्षक की पूरी असंवेदनशीलता पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

कंवल सिब्बल भारत के पूर्व विदेश मंत्री हैं। वह तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में भारतीय राजदूत थे। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें