“मैं भी पीड़ित हूं”: धंकर “प्रोटोकॉल के उल्लंघन” पर CJI गवई का समर्थन करता है; घर में नकदी की एक पंक्ति में “नो फ़िर” का मतलब है | भारत समाचार
नई दिल्ली: उपाध्यक्ष जगदीप धिकर सोमवार को, भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) Br Gavai ने प्रोटोकॉल और संस्थागत सम्मान के महत्व के बारे में राय दोहराई, यह कहते हुए कि उन्होंने प्रोटोकॉल का भी अनुभव किया। उन्होंने अंतिम चरणों में न्यायपालिका की बहुत सराहना की, लेकिन चेतावनी दी कि भारत की संवैधानिक संरचना तनाव के संकेत दिखाती है।“अब तक, सुप्रीम कोर्ट कार्य कर रहा है, विशेष रूप से न्यायाधीश हन्नाह का कदम एक सार्वजनिक खजाने में प्रमुख दस्तावेज डालने के लिए – जवाबदेही और पारदर्शिता के लिए एक महत्वपूर्ण कदम है,” उपाध्यक्ष ने कहा।CJI गवई की महारास्ट्रो की हालिया यात्रा से संबंधित प्रोटोकॉल के बारे में विवाद का उल्लेख करते हुए, धनखार ने मुख्य न्यायाधीश की आशंकाओं का समर्थन किया। “जैसा कि भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश ने कहा, हमें प्रोटोकॉल में विश्वास करना चाहिए,” धनखार ने कहा, “मैं भी पीड़ित हूं; आपने राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री की एक तस्वीर देखी, लेकिन उपाध्यक्ष नहीं।”उन्होंने यह सुनिश्चित करने का वादा किया कि उनके उत्तराधिकारी को कार्यालय दिखाने के बाद उनकी तस्वीर द्वारा दिखाया जाएगा, और दोहराया कि हालांकि प्रोटोकॉल महत्वहीन लग सकता है, संकेतों की उनकी उपेक्षा संस्थागत उपेक्षा पर अधिक गहराई से ध्यान दे रही है।अभी भी कोई भोजन नहीं है: जज वर्मा के घर में पैसे का पता लगाने के उपाध्यक्षतत्कालीन डाली यशवंत वर्म के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश में धन की खोज के बारे में बोलते हुए, धनखार ने इस बारे में चिंता व्यक्त की कि उन्होंने कानून प्रवर्तन एजेंसियों से तात्कालिकता की कमी को क्या कहा। “हम एक तेज वास्तविकता के साथ सामना कर रहे हैं। दिल्ली में न्यायाधीश के निवास के निवास ने नोटों और धन को जला दिया था। आज तक कोई भोजन नहीं है,” उन्होंने कहा, “एक पल के लिए भी स्थगित करने के लिए कोई अवसर नहीं हो सकता है, क्योंकि यह कानून की स्थिति के अनुसार है।”धंखर ने पूछा कि आपराधिक न्याय की प्रक्रिया जल्दी से सक्रिय क्यों नहीं हुई, इस बात पर जोर देते हुए कि ऑडिट से अधिक कोई भी नहीं होना चाहिए। “माननीय राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए प्रतिरक्षा केवल आक्रामक के दौरान मौजूद है। यह मुद्दा हमारे लोकतंत्र को निर्धारित करने वाले संस्थानों से प्रभावित होता है,” उन्होंने कहा।धंखर ने इस मुद्दे की जांच करने के लिए न्यायपालिका द्वारा गठित तीन न्यायाधीशों की समिति के बारे में भी चिंता व्यक्त की। “क्या हम, इस देश में, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के प्रशासनिक कार्य या उच्च न्यायालय के न्यायिक कार्य के कारण खुद को इतना समय निवेश करने की अनुमति दे सकते हैं? बस कल्पना करें कि दो वरिष्ठ अदालतों के मुख्य न्यायाधीशों में कितना काम शामिल था।”उन्होंने पूछा कि क्या न्यायिक प्रणाली से समझौता किया गया था और क्या “मौद्रिक ट्रेस” प्रदूषित था। “दो महीने बीत चुके हैं। जांच जल्दी से जारी रहनी चाहिए, साथ ही साथ आरपीआई का पंजीकरण भी होना चाहिए,” उन्होंने कहा। “आपराधिक न्याय की प्रणाली क्यों नहीं लगाई गई, क्योंकि यह हर दूसरे व्यक्ति के लिए बना देगा? … यह समस्या, जिसके लिए लोग सांस लेने की प्रतीक्षा कर रहे हैं, एक मौद्रिक निशान, उसका स्रोत, उसका लक्ष्य, क्या उसने न्यायिक प्रणाली को प्रदूषित किया था? बिग शार्क कौन है? हमें यह पता लगाना चाहिए कि दो महीनों के लिए वह पहले से ही नहीं जानता था। जांच।उपराष्ट्रपति ने 1991 के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित मिसाल की आलोचना की। के। वेरवामी कोर्टजो कि प्रारंभिक अनुमोदन के बिना जांच से आभासी प्रतिरक्षा के साथ न्यायाधीश प्रदान करता है, और कहा कि “समय उनकी वापसी के लिए आया है।”
