मामूली अपराधों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने का इरादा अच्छा है, लेकिन क्या यह किया जाएगा?
[ad_1]
मामूली अपराधों और संबंधित उत्पीड़न/सामाजिक वर्जनाओं के लिए जेल जाने का डर व्यक्तिगत विश्वास और व्यापार पारिस्थितिकी तंत्र के विकास में बाधा बन सकता है। सामान्य तौर पर, यह जन विश्वास विधेयक (विनियम संशोधन) 2022 के प्रयोजन और कारण के कथन में निर्धारित तर्क है, जो 42 भारतीय विधियों में मामूली अपराधों को कम करने का प्रयास करता है।
अतीत में, वर्तमान सरकार ने अनुपातहीन बोझ को कम करने और व्यापार करना आसान बनाने के लिए छोटे अपराधों को कम करने के लिए कदम उठाए हैं। उदाहरण के लिए, 2018 में, कई अपराधों (कुल 16) को कंपनी अधिनियम 2013 के तहत डिक्रिमिनलाइज किया गया था। पिछले दृष्टिकोण के अनुरूप, सरकार ने कानून के महत्वपूर्ण हिस्सों सहित 42 प्रमुख कानूनों में संशोधन का प्रस्ताव करते हुए एक विधेयक प्रस्तुत किया है। उदाहरण के लिए सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 (आईटी अधिनियम); पेटेंट अधिनियम 1970; कॉपीराइट अधिनियम 1957; 2007 का भुगतान और निपटान अधिनियम (पी एंड एस अधिनियम) और 1940 की दवाएं और प्रसाधन सामग्री अधिनियम
विधेयक की कुछ मुख्य विशेषताएं:
- बहिष्करण या पुनर्स्थापन द्वारा डिक्रिमिनलाइजेशन
मौजूदा प्रावधान को हटाकर या दंड की प्रकृति को आपराधिक से दीवानी में बदलने के लिए विनियमन में संशोधन करके कई अपराधों को कम करने का प्रस्ताव किया गया था। इन परिवर्तनों को निम्नलिखित दो परिदृश्यों से बेहतर ढंग से समझा जा सकता है।
परिदृश्य 1: और कोई सजा नहीं
इस स्थिति में, कुछ उल्लंघनों के लिए कारावास प्रदान करने वाले संपूर्ण नियम को बाहर करने का प्रस्ताव है। इसका अर्थ है कि कार्रवाई को इस कानून के तहत अब उल्लंघन नहीं माना जाएगा (अर्थात् कोई परिणाम नहीं)। उदाहरण के लिए, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66A एक संचार सेवा के माध्यम से आपत्तिजनक संदेश भेजने के लिए जुर्माने के साथ कारावास का प्रावधान करती है। सात साल के लंबे अंतराल के बाद इस खंड को हटाने का प्रस्ताव दिया गया था। 2015 में, सुप्रीम कोर्ट ने श्रेया सिंगल मामले में सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ए को असंवैधानिक पाया। इसी तरह, कॉपीराइट अधिनियम की धारा 68 किसी प्राधिकरण को गुमराह करने या प्रभावित करने के इरादे से झूठे बयानों के लिए कारावास या जुर्माना या दोनों का प्रावधान करती है। धारा 68 हटा दी गई है।
परिदृश्य 2: मौद्रिक जुर्माने के साथ सजा
इस परिदृश्य के तहत, प्रावधान केवल इस हद तक बदला गया है (लेकिन हटाया नहीं गया है) कि मौजूदा कार्रवाई अभी भी उल्लंघन है। हालांकि अब सजा कारावास नहीं, बल्कि जुर्माना होगा। उदाहरण के लिए, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67C जेल समय और जुर्माने का प्रावधान करती है यदि बिचौलिये जानकारी को बनाए नहीं रखते हैं और बनाए रखते हैं। कैद की जगह बढ़े हुए जुर्माने से बदल दिया गया, जो 25,000 रुपये तक पहुंच सकता है।
इसी तरह, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 72ए के तहत, कानूनी अनुबंध के उल्लंघन में जानकारी प्रकट करने का दंड कारावास या 5 लाख तक का जुर्माना, या दोनों है। यह बिल मौजूदा सजा को एक बढ़े हुए मौद्रिक जुर्माने से बदल देता है, जो 25 लाख तक हो सकता है।
2. जुर्माने और जुर्माने के साथ जुर्माने का प्रतिस्थापन
दंड की प्रकृति को अपराध से नागरिक प्रकृति (जैसे गैर-अनुपालन, उल्लंघन, उल्लंघन, गैर-अनुपालन, आदि) में बदलकर कुछ उल्लंघनों को कम करने का प्रस्ताव किया गया था और परिणामी सजा को जुर्माने से दंड में बदल दिया गया था। 2018 में, कंपनी अधिनियम 2013 के तहत कई अपराधों को कम करने के लिए इसी तरह की कार्रवाई की गई थी, जहां “अपराध” शब्द को “सजा” से बदल दिया गया था। उदाहरण के लिए, पेटेंट अधिनियम, 1970 के तहत, एक व्यक्ति जो भारत में पेटेंट किए गए झूठे उत्पाद को बेचता है, एक अपराध करता है (यानी एक आपराधिक कृत्य, हालांकि इस अपराध के लिए कोई जेल समय नहीं है) और 1 तक के जुर्माने के अधीन है। लाख। . जन विश्वास के मसौदा कानून में अपराध और जुर्माने को जुर्माने से बदलने का प्रस्ताव है। इसी तरह, पी एंड एस अधिनियम की धारा 26(3) के तहत, दुराचार और जुर्माने की शर्तों को जुर्माने से बदल दिया गया है।
बेहतर ढंग से समझने के लिए कि कैसे “अपराध” और “जुर्माना” शब्दों के इस प्रतिस्थापन को एक जुर्माने से डिक्रिमिनलाइज़ेशन कहा जाता है, एक अपराध और एक नागरिक गलत, जैसे कि डिफ़ॉल्ट, और उनके संबंधित परिणामों के बीच के अंतर को समझना आवश्यक है। यानी जुर्माना और जुर्माना। इन मतभेदों पर सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों द्वारा बहस की गई है।
- अपराध प्रकृति में आपराधिक है, जबकि उल्लंघन (गैर-अनुपालन, उल्लंघन, इनकार, उल्लंघन, आदि), यदि उन्हें अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, तो प्रकृति में दीवानी हैं। एक अपराध की अवधारणा भारतीय दंड संहिता (IPC) में वापस जाती है, जो विभिन्न प्रकार के अपराधों से संबंधित है। उदाहरण के लिए, भारतीय दूरसंचार विधेयक 2022 का अध्याय 11 अपराधों से संबंधित है और ऐसे अपराधों के लिए दंड प्रदान करता है। हालाँकि, डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट 2022 अपराध और जुर्माने के बजाय “वित्तीय दंड” शब्द का उपयोग करता है।
- जुर्माना एक आपराधिक कृत्य के आयोग का परिणाम है, अर्थात। अपराध, जबकि नागरिक अपराधों के लिए दंड का भुगतान किया जाता है। स्पष्ट करने के लिए, भले ही कारावास न हो, और अपराध के लिए केवल जुर्माना अदा किया गया हो, तब भी अधिनियम प्रकृति में आपराधिक बना रहता है। यह समझ आईपीसी से आती है, जो पांच प्रकार के दंडों को स्थापित करती है, और जुर्माना उनमें से एक है। उदाहरण के लिए, जब किसी चलती ट्रेन की जंजीर बिना किसी अच्छे कारण के खींची जाती है, तो व्यक्ति को या तो जुर्माना भरना पड़ सकता है या जेल जाना पड़ सकता है। लेकिन यद्यपि जुर्माना अदा किया जाता है और व्यक्ति जेल में समाप्त नहीं होता है, अधिनियम (अर्थात् अपराध) प्रकृति में आपराधिक रहता है।
- अदालत द्वारा अपराधों पर विचार किया जाता है, जिसके बाद जुर्माना लगाया जाता है। जबकि दीवानी गलती के मामले में सरकार जुर्माना लगाने के लिए न्यायिक प्राधिकरण नियुक्त करती है। उदाहरण के लिए, जन विश्वास विधेयक पेटेंट अधिनियम के तहत कुछ प्रकार के उल्लंघन के लिए दंड पर निर्णय लेने की शक्ति पेटेंट के नियंत्रक को देने का प्रस्ताव करता है।
इसी तरह, P&S अधिनियम के अनुसार, भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) उस अधिनियम की धारा 26(3) के तहत उल्लंघन के लिए जुर्माना जारी करेगा।
3. कंपाउंडिंग के जरिए कैलकुलेशन
कुछ उल्लंघन चक्रवृद्धि ब्याज के अधीन नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि केवल जुर्माना कारावास है। कंपाउंडिंग की अनुमति देकर, एक निश्चित राशि के जुर्माने का भुगतान करके देयता को समाप्त किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, मेडिसिन एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट (धारा 32बी) के तहत अपराध (जब पहली बार किए गए हों) को अब कंपाउंड के रूप में माना जाना प्रस्तावित है। पहले इसकी अनुमति नहीं थी। इसी तरह, मसौदा कानून का प्रस्ताव है कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 200 के तहत अपराधों को संगीन माना जाए। हालाँकि, इस तरह का संचय केवल पहली बार संभव है, न कि बार-बार उल्लंघन के मामले में।
4. जुर्माने और जुर्माने की समय-समय पर समीक्षा
यह शायद पहली बार है जब समय-समय पर जुर्माने और जुर्माने को बढ़ाने का विधायी प्रस्ताव बनाया गया है। ऐसा करने के लिए, बिल कानून बनने के बाद हर तीन साल में जुर्माना और जुर्माने की न्यूनतम राशि (10 प्रतिशत की वृद्धि) बढ़ाने का प्रस्ताव करता है। यह परिवर्तन मुद्रास्फीति और वित्तीय रोकथाम की प्रभावशीलता जैसे कारकों के आलोक में प्रस्तावित किया गया हो सकता है।
जांचने के लिए प्रश्न
जन विश्वास विधेयक, जैसा कि नाम से पता चलता है, उत्पीड़न की संभावना को कम करके भारत में व्यावसायिक विश्वास बढ़ाने का इरादा रखता है, जो अक्सर मामूली अपराधों के लिए आपराधिक दंड से उत्पन्न होता है। संभावना है कि यह विधेयक अदालतों पर प्रशासनिक बोझ को भी कम कर सकता है ताकि उनके संसाधनों को महत्वपूर्ण मामलों में बेहतर तरीके से आवंटित किया जा सके। जबकि सरकार ने कई कानूनों की व्यापक समीक्षा करने का सराहनीय कार्य किया है, कुछ मुद्दों को समझने के लिए विधेयक का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने की आवश्यकता है:
- संबंधित कानून में प्रस्तावित संशोधनों का उद्योग पर संभावित प्रभाव (अनुपालन बोझ) क्या हो सकता है? उदाहरण के लिए, कुछ उल्लंघनों के लिए कारावास को कड़ी सजा से बदल दिया गया है। हालांकि, जुर्माने की राशि में वृद्धि से प्रवर्तन प्रयासों में वृद्धि हो सकती है? क्या असंगत प्रवर्तन उपायों के खिलाफ सुरक्षा उपाय पर्याप्त हैं?
यह एक महत्वपूर्ण विचार बन जाता है, क्योंकि कारावास के मामले में उपलब्ध सामान्य गारंटी मौद्रिक दंड के मामले में उपलब्ध नहीं होती है। साथ ही, क्या प्रासंगिक कानून के अनुसार मौजूदा न्यायिक/अपील तंत्र की समीक्षा करने की आवश्यकता है? उदाहरण के लिए, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत, बिल में इंडियन कंप्यूटर इमरजेंसी रिस्पांस टीम (CERT) के दिशानिर्देशों का उल्लंघन करने पर जुर्माने को मौजूदा 10 लाख रुपये से बढ़ाकर 1 करोड़ रुपये करने का प्रस्ताव है। .
- कानून में अपराध की कोई परिभाषा नहीं है, और इसलिए इसे आमतौर पर प्रत्येक कानूनी संदर्भ में अपराध की प्रकृति के अनुसार समझा जाता है। यह संभावना है कि सरकार ने इस सिद्धांत का इस्तेमाल एक बिल में छोटे अपराधों को परिभाषित करने के लिए किया है, जो कि उसके विवेक में तर्कसंगत होने के योग्य है। हालाँकि, यह एक सवाल बना हुआ है कि यह बिल छोटे-मोटे अपराधों को कम करने और युक्तिसंगत बनाने का काम कैसे करता है। उदाहरण के लिए, क्या बिल उन सभी छोटे अपराधों को कवर करता है जो डिक्रिमिनलाइजेशन के योग्य हैं लेकिन बिल का हिस्सा नहीं हैं। उदाहरण के लिए, उद्योग संघों ने अतीत में 1957 के कॉपीराइट अधिनियम के तहत एक से अधिक दुष्कर्मों को कम करने का दावा किया है। हालाँकि, कॉपीराइट अधिनियम की केवल धारा 68 (कार्यालय को किया गया झूठा प्रतिनिधित्व) बिल से बाहर रखा गया था।
- क्या ऐसे उदाहरण हैं जहां डिक्रिमिनलाइजेशन प्रस्ताव अपराधियों को विश्वसनीय निवारक के बजाय स्वीकार्य लागत के रूप में मौद्रिक दंड देखने के लिए प्रेरित कर सकते हैं? इसके लिए, कंपनी अधिनियम 2013 जैसे अन्य कानूनों को गैर-अपराधीकरण करने के पिछले अनुभव को देखने लायक हो सकता है।
चूंकि विधेयक को संसदीय संयुक्त समिति (जेपीसी) के पास भेजा गया है, यह इंतजार करना और देखना दिलचस्प होगा कि क्या हमें जेपीसी की राय में उपर्युक्त प्रश्नों में से किसी का उत्तर मिलता है या नहीं।
लेखक एनसीएईआर में एक सार्वजनिक नीति सलाहकार हैं, जो दिल्ली में एक थिंक टैंक है। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं
यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें
.
[ad_2]
Source link
