[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को बीजेपी की पूर्व प्रवक्ता नूपुर शर्मा द्वारा दायर एक याचिका को वापस लेने के रूप में खारिज कर दिया, जो देश भर में उनके खिलाफ दायर अभद्र भाषा के मामलों में सुधार के लिए प्रार्थना कर रही है। अवकाश पर न्यायाधीशों के पैनल सूर्यकांत और जेबी पारदीवाला ने अस्थायी सहायता प्रदान करने से इनकार करते हुए, उनके द्वारा की गई टिप्पणियों की आलोचना की, जिसके कारण उनके खिलाफ मुकदमा चलाया गया और विभिन्न मौखिक टिप्पणियां की गईं।
सुप्रीम कोर्ट ने कथित तौर पर टिप्पणी की: “उसने सुरक्षा जोखिम का सामना किया या बन गया”; उन्होंने कहा, “ये टिप्पणियां बहुत परेशान करने वाली हैं…उनका अहंकार दिखाएं। उसे इस तरह की टिप्पणियों से क्या फर्क पड़ता है? “देश में जो हो रहा है उसके लिए पूरी तरह से यह महिला ही जिम्मेदार है”; “हमने इस बारे में बहस देखी कि उसे कैसे उकसाया गया। लेकिन जिस तरह से उसने यह सब कहा, और फिर कहा कि वह एक वकील है, वह शर्म की बात है। उन्हें पूरे देश से माफी मांगनी चाहिए।”
न्यायाधीशों के एक पैनल ने प्रभावी रूप से पाया है कि नूपुर शर्मा उदयपुर में एक क्रूर घृणा अपराध के लिए जिम्मेदार है।
मेरी राय में, ये मौखिक टिप्पणियां अनुचित थीं और न्यायालय को इनसे बचना चाहिए था।
सबसे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने संविधान की धारा 32 के तहत दायर एक रिट के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई की, जो कि अपने आप में एक मौलिक अधिकार है। इस प्रकार, देश के नागरिक ने देश के सर्वोच्च न्यायालय में संविधान का आह्वान करते हुए कहा कि उसका जीवन गंभीर खतरे में है, और इसलिए वह कई स्थानों पर तनावपूर्ण माहौल में जांच में भाग नहीं ले सकती। इसलिए वह चाहती थी कि सभी प्राथमिकी/शिकायतों को एक साथ समेकित किया जाए, जांच की जाए और सामूहिक रूप से न्याय किया जाए क्योंकि उसे विभिन्न गुटों से बलात्कार और हत्या की लगातार धमकियों का सामना करना पड़ता है। सुप्रीम कोर्ट आवेदक के खिलाफ आरोपों के गुण-दोष पर अनावश्यक टिप्पणी किए बिना ऐसा करने से मना कर सकता था।
यह आपराधिक कानून का एक बुनियादी सिद्धांत है कि एक आरोपी तब तक निर्दोष होता है जब तक कि सक्षम अधिकार क्षेत्र की अदालत द्वारा परीक्षण के बाद दोषी साबित नहीं हो जाता। सर्वोच्च न्यायालय, देश की सर्वोच्च संवैधानिक अदालत होने के नाते, आवेदक को मौखिक रूप से उस अपराध का आरोप भी नहीं लगाना चाहिए जिसके लिए वह अभी भी जांच के दायरे में है। नूपुर शर्मा को बिना किसी मुकदमे के प्रभावी रूप से दोषी ठहराया गया था क्योंकि उनके द्वारा दिए गए बयानों को मौखिक रूप से सुप्रीम कोर्ट ने हिंसा के लिए उकसाने वाला पाया था।
सुप्रीम कोर्ट यहीं नहीं रुका और कथित तौर पर आवेदक को उदयपुर में हुए क्रूर घृणा अपराध के भड़काने वाले की भूमिका के लिए जिम्मेदार ठहराया। घोड़े के आगे गाड़ी रखने का यह एक और उदाहरण है। आरोपी उचित प्रक्रिया का सामना कर रहे हैं और कथित तौर पर पाकिस्तान से संबंध पाए गए थे और नूपुर शर्मा की टेलीविज़न घोषणा से पहले भी कुछ इसी तरह की योजना बना रहे थे। सुप्रीम कोर्ट को सोशल मीडिया पर वायरल हुए संवेदनशील घृणा अपराध पर रोक नहीं लगानी चाहिए थी।
हमें उस स्थिति से अवगत होना चाहिए जहां बलात्कार और मौत की धमकी के अधीन देश की नागरिक नूपुर शर्मा को न केवल धार्मिक कट्टरपंथियों द्वारा जीवन के लिए चिह्नित किया गया था, बल्कि अब बिना मुकदमे के न्यायपालिका की मुहर से भी चिह्नित किया गया था। इससे ज्यादा गंभीर कुछ नहीं हो सकता। महान सत्ताओं के साथ ही महान जिम्मेदारियां भी आती हैं। सुप्रीम कोर्ट, देश की सर्वोच्च संवैधानिक अदालत होने के नाते, सुनवाई के दौरान मौखिक टिप्पणियों से सावधान रहना था। सर्वोच्च न्यायालय को यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि उसकी शक्ति उसके संयम पर निर्भर करती है। उच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणी का नूपुर शर्मा की जांच और उसके बाद के मुकदमे पर गहरा नकारात्मक प्रभाव पड़ा।
लेखक भारत के सर्वोच्च न्यायालय में पंजीकृत वकील हैं। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।
सभी नवीनतम समाचार, ब्रेकिंग न्यूज पढ़ें, बेहतरीन वीडियो देखें और यहां लाइव स्ट्रीम करें।
.
[ad_2]
Source link
