महान भारतीय धर्मनिरपेक्षता: हमें भारत को पहचानने वाले मूल मॉडल की आवश्यकता क्यों है

टेलीविज़न बहसों में दावा किए गए छह अल्पसंख्यकों में से एक के विशाल अनुपात का प्रतिनिधित्व करने वाले मुस्लिम पादरी गंगा-जामनी तहज़ीब नवशास्त्रवाद में विश्वास करने का दावा करते हैं। वे जवाहरलाल नेहरू के धर्मनिरपेक्षता के संदिग्ध और विकृत संस्करण का समर्थन करते हैं, जबकि साथ ही अक्सर किसी भी गैर-मुस्लिम के खिलाफ उनकी धार्मिक संवेदनाओं से असहमत होने के लिए कठोर कार्रवाई करते हैं।

इस प्रकार, किसी तरह, चुपचाप कार्रवाई के आह्वान को मजबूत करना – जिहाद, इसलिए बोलने के लिए, मुशरिकों (बहुदेववादियों) के खिलाफ।

वे चाहते हैं कि भारतीय जनता (भाजपा) की पूर्व प्रवक्ता नुपुर शर्मा को तालिबान कानून के तहत तुरंत दोषी ठहराया जाए, जबकि उदयपुर के कन्हैया लाल तेली कसाई को भारतीय कानून और वर्षों के मुकदमों के तहत दोषी ठहराया जाना चाहिए।

संविधान के प्रति चुनावी प्रेम का यह निर्लज्ज प्रदर्शन एक बार फिर चौंकाने वाला है।

येल विश्वविद्यालय के स्टीवन इयान विल्किंसन ने नोट किया कि भारत में जातीय हिंसा में वृद्धि बढ़ी हुई संप्रदायवाद, लोकतंत्र में एक विशेष धार्मिक शक्ति-साझाकरण समझौते से उत्पन्न होती है, और ऐसा कोई समझौता समूहों को संतृप्त नहीं कर सकता है और अंततः असंतोष का कारण बन सकता है।

हम यह भी देख रहे हैं – अकाट्य रूप से – राष्ट्रीय टेलीविजन पर कई गंभीर और क्रूर मुस्लिम चेहरे यह दावा और प्रचार कर रहे हैं कि इस्लाम शांति का धर्म है – बेशक, कई संप्रदायों के आंतरिक संघर्ष को छोड़कर, इस्लाम को इस्लाम के लिए विभाजित किया गया है। एक अंतर्निहित विशेषता है, कुलों के टकराव जैसा कुछ, जहां प्रत्येक कबीला अपने प्रभुत्व और पवित्रता का दावा करता है।

इस तथ्य को छोड़कर कि “कबीले” शब्द को “पंथों” से बदल दिया जाना चाहिए, जबकि कट्टरपंथी जिहादी आतंकवाद जो पूरे विश्व को त्रस्त करता है, एक और हड़ताली वास्तविकता है। लेकिन कैकोफनी और लोकप्रिय प्रवचन यह था कि हिंदू खंडित हैं और हिंदू धर्म जातियों के आधार पर विभाजित है: न केवल आजादी के बाद, बल्कि सदियों से, यह थीसिस युवा संस्करण के प्रमुख और व्यापक रूप से प्रचारित “समतावादी” विशेषताओं में से एक थी। अब्राहमिक परिवार। सुन्नियों ने शिया मस्जिदों में नमाज की निंदा की। सुन्नी मस्जिदें शियाओं के लिए बंद हैं। अहमदियों को भी अनुमति नहीं है। लेकिन दावा है कि दलित कुछ विशिष्ट हिंदू मंदिरों में नहीं जा सकते हैं, हमेशा राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय चर्चा के केंद्र में प्रसारित और प्रचारित किया गया है। किसी कथित सामाजिक द्वेष को उजागर करने के लिए नहीं, बल्कि हिंदू धर्म को बदनाम करने, अपमान करने और बदनाम करने के लिए।

“लक्षण प्रकट होने पर हम चिंता करते हैं, लेकिन हम गहरी बीमारी को नोटिस करने से इनकार करते हैं। मदरसे में बच्चों को सिखाया जाता है कि ईशनिंदा की सजा सिर काटना है। इसे भगवान के कानून के रूप में पढ़ाया जाता है … वहां जो सिखाया जाता है उसे परखा जाना चाहिए, ”केरल के राज्यपाल एएम खान ने उदयपुर में फांसी के बारे में कहा।

एक साक्षात्कार में, सम्मानित राज्यपाल ने कहा कि वे उदयपुर में कन्हैया लाल के सिर काटने से बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं थे, क्योंकि मदरसे में मुस्लिम बच्चों को नफरत का पाठ पढ़ाया जाता है। उन्होंने मदरसा में प्रचारित कई अन्य बिंदुओं पर भी जोर दिया।

सबसे पहले, दुनिया में कहीं भी अविश्वास और काफिर है, ऐसे व्यक्ति को दंडित करने का अधिकार है। दूसरा, वे सिखाते हैं कि गैर-मुसलमान मुसलमानों द्वारा शासित होने के लिए पैदा हुए हैं। तीसरा, न कि उनकी इच्छा और लोगों की सरकार को जल्द से जल्द उखाड़ फेंकना चाहिए। इसने केवल मराठी मुस्लिम विद्वान हामिद दलवई की पुष्टि की, जिन्होंने अपनी 1969 की पुस्तक मुस्लिम पॉलिटिक्स इन सेक्युलर इंडिया में, जिन्ना की अलगाववादी मानसिकता को आगे बढ़ाने के रूप में तुष्टीकरण की नीति की आलोचना की।

असली समस्या, उन्होंने कहा, मुस्लिम रूढ़िवादिता थी; कि भारतीय मुसलमानों ने अपने दरवाजे बंद कर दिए और एक तरह से जनता की नज़रों से दूर हो गए। एक मायने में, वे देश की बाकी बहुसंख्यक आबादी, यानी हिंदुओं से खुद को अलग कर लेते हैं। उन्होंने यह भी देखा कि भारतीय मुसलमान प्रतिबिंबित करने की तुलना में हिंदुओं को दोष देने की अधिक संभावना रखते हैं। इस “अस्पष्टतावादी मध्ययुगीनवाद” का विरोध किया जाना चाहिए, न कि राजनीतिक चालों और “अल्पसंख्यक रक्षा” या “धर्मनिरपेक्षता” से बचने के लिए।

कैम्ब्रिज डिक्शनरी के अनुसार, धर्मनिरपेक्षता “यह विश्वास है कि धर्म को देश की सामान्य सामाजिक और राजनीतिक गतिविधियों से नहीं जोड़ा जाना चाहिए।” गैर-रूवियन प्रतिष्ठान द्वारा समर्थित, राजनीतिक रूप से दिमाग वाले, कम्युनिस्ट-झुकाव वाले शिक्षाविदों, विचारकों, और कार्यकर्ताओं ने कुशलता से धर्मनिरपेक्षता का विज्ञापन किया और इसे बहुसंख्यक-हिंदुओं और उनकी संस्कृतियों के बारे में घृणित और अपमानजनक राय में कम कर दिया, जो उनके “धर्मनिरपेक्ष समाज” की शून्यता का प्रदर्शन करते हैं। ।” शक्तियां” और भारत में अल्पसंख्यक समुदायों के साथ उनकी “एकजुटता”।

“हमें यह सुनिश्चित करने के लिए नवीन योजनाएं विकसित करनी होंगी कि अल्पसंख्यक, विशेष रूप से मुस्लिम अल्पसंख्यक, विकास के फलों के समान वितरण के हकदार हैं। उन्हें पहले संसाधनों पर दावा करना होगा, ”पूर्व प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह ने 2006 में राष्ट्रीय विकास परिषद (एनडीसी) की 52 वीं बैठक में अपने भाषण में कहा था।

इस तरह की गैर-रूवियन धर्मनिरपेक्षता, या इस तरह के अल्पसंख्यक, भारतीय राजनीति की अनिवार्य शर्त थी, जिसके लिए राजनीतिक दल कुत्ते की सीटी बजाने या यहां तक ​​​​कि मुस्लिम वोट बैंक को भटकाने के लिए विद्रोह को उकसाने की स्थिति में पहुंच गए। राज्य प्रायोजित संरक्षण और हिंदू बहुमत पर वरीयता।

प्रसिद्ध उदारवादी विद्वान नीरा चंडोक ने अपनी प्रभावशाली पुस्तक रीथिंकिंग सेक्युलरिज्म: ए व्यू फ्रॉम इंडिया में नोट किया: “धर्मनिरपेक्षता, हालांकि, संकट में है क्योंकि इसका अत्यधिक उपयोग किया जाता है। एक “सूक्ष्म” और सीमित अवधारणा होने के नाते, धर्मनिरपेक्षता, उदाहरण के लिए, भारत में, राष्ट्र-निर्माण का भारी कार्य करना था, एक एकीकृत नागरिक संहिता का निर्माण करना था, धार्मिक के भीतर पदानुक्रमित संबंधों के पुनर्गठन और समानता की जिम्मेदारी लेना था। समुदाय, और यहां तक ​​कि लोकतंत्र के लिए खड़े हैं। बहुत अधिक राजनीतिक परियोजनाओं का भार वहन करने में असमर्थ, यह विस्फोट के संकेत दिखाता है। इस बीच, ऐसा लगता है कि पश्चिम ने धर्मनिरपेक्षता को त्याग दिया है। “

जैसा कि दिल्ली सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ इमर्जिंग सोसाइटीज (सीएसडीएस) के राजनीतिक सिद्धांतकार राजीव भार्गव ने देखा है, धर्मनिरपेक्षता को मुक्त करने का एकमात्र तरीका कट्टरपंथी “निश्चित रूप से सुधार” के माध्यम से है, क्योंकि यह अपने वर्तमान स्वरूप में बर्बाद हो गया है। और यह धर्मनिरपेक्षतावादियों की ओर से “आत्म-प्रतिबिंब” और “आत्म-आलोचना” की गारंटी देता है, जो उनकी राय में, उस राज्य के लिए समान जिम्मेदारी वहन करते हैं जिसमें यह स्थित है, साथ ही साथ इसके “बाहरी दुश्मन”। समय भारतीय राज्य के लिए खुद को धर्मनिरपेक्षता के नेरुवियन संस्करण से मुक्त करने के लिए अनुकूल है, जो धार्मिक अल्पसंख्यकों को राज्य से “अलग” के रूप में देखता है, जिसे हमेशा हमारी साझा विरासत के बजाय इन मतभेदों पर जोर देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। दीवार पर लिखा हुआ है कि हम देखें कि क्या हम चाहते हैं। यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जिस पर जोर देने की आवश्यकता है: समुदायों, पंथों या संप्रदायों का यह तुष्टिकरण, व्यक्तित्व के बजाय, कहाँ समाप्त होगा?

धर्मनिरपेक्षता की पश्चिमी अवधारणा हमारे लिए विदेशी थी, लेकिन आयात की गई थी और अब नेहरू के पश्चिमी विश्वदृष्टि के कारण भारतीय राजनीति में गहराई से निहित है।

अब हम जो चाहते हैं वह एक स्वदेशी मॉडल है, एक ऐसी प्रणाली जो भारत के हिंदू स्वभाव को पहचानती है।

इस्लामी आतंकवाद और कट्टरवाद का खतरा हम पर मंडरा रहा है, हमें बस इसे देखने, इसे महसूस करने और कुदाल को कुदाल कहने के लिए इसे स्वीकार करने की जरूरत है।

युवराज पोहरना एक स्वतंत्र पत्रकार और स्तंभकार हैं। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

सब पढ़ो अंतिम समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां