भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई की शुरुआत चुनावों से क्यों होनी चाहिए?

हिमाचल प्रदेश विधानसभा चुनाव की पूर्व संध्या पर, भारत के निर्वाचन आयोग ने राज्य में कुल 50.28 करोड़ रुपये नकद और अन्य प्रकार से जब्त किए जाने की सूचना दी। यह नवीनतम विधानसभा चुनावों (2017) से पांच गुना से अधिक की वृद्धि का प्रतिनिधित्व करता है जब इसे 9.03 करोड़ रुपये तय किया गया था।

गुजरात के लिए, जहां चुनाव अभी भी तीन सप्ताह दूर थे, नकद और वस्तुओं की जब्ती पहले ही 71.88 करोड़ रुपये (11 नवंबर) तक पहुंच गई थी, जो पिछले विधानसभा चुनावों (2017) के दौरान दर्ज 27.21 करोड़ रुपये की जब्ती को पार कर गई थी। जबकि रिकॉर्ड संख्या चुनाव आयोग की चुनावी योजना की सफलता, कानून प्रवर्तन की प्रभावशीलता और सी-विजिल जैसे मोबाइल अनुप्रयोगों की प्रभावशीलता को प्रदर्शित कर सकती है, साथ ही वे भारत की चुनावी राजनीति में गहरी गंदगी को प्रकट करते हैं।

भारतीय दंड संहिता (धारा 171 बी-171 आई) और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 (विभिन्न) दोनों में रिश्वतखोरी के संबंध में कानूनी प्रावधान हैं। हालांकि, इस परिमाण की जब्ती चुनावों में चल रहे बेहिसाब नकदी के स्तर का संकेत है। जबकि उम्मीदवारों के व्यक्तिगत खर्च पर एक सीमा है, राजनीतिक दलों द्वारा चुनावों पर खर्च किए जाने वाले धन की कोई सीमा नहीं है।

1974 की शुरुआत में, कंवर लाल गुप्ता बनाम अमर नाथ चावला और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के दो-न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि अगर कोई खर्च नहीं होता है तो चुनावी उम्मीदवार के खर्च की सीमा तय करने का उद्देश्य पूरी तरह से विफल हो जाएगा। उसे प्रायोजित करने वाले राजनीतिक दल पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, या उसके मित्र/समर्थक जितना चाहें उतना खर्च करने के लिए स्वतंत्र थे। 1974 में, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 को उसी निर्णय के प्रभाव को समाप्त करने के लिए संशोधित किया गया था। धारा 77(1) को इस आशय से स्पष्ट किया गया था कि किसी उम्मीदवार के चुनाव के संबंध में तीसरे पक्ष द्वारा किए गए खर्च को उम्मीदवार द्वारा किया गया खर्च नहीं माना जाता है।

भारत का चुनाव आयोग जहां राजनीतिक दलों के खर्च को सीमित करने के फॉर्मूले पर जोर दे रहा है, वहीं पार्टियां खुद इसे रोकने की कोशिश कर रही हैं। चुनावों पर राजनीतिक दलों द्वारा किए गए खर्च के आंकड़ों की रिपोर्टिंग आश्चर्यजनक है। 17वें लोकसभा चुनाव (2019) के दौरान, दो प्रमुख राष्ट्रीय दलों – भारतीय जनता पार्टी, जिसने 436 सीटों का दावा किया, और कांग्रेस, जिसने 421 सीटों का दावा किया – ने क्रमशः 12.64 अरब रुपये और 8.20 अरब रुपये खर्च किए। राजनीतिक दलों के अलिखित खर्च को कल्पना पर छोड़ देना ही बेहतर है।

किसी भी कीमत पर सचमुच विधायिका में शामिल होने की इस इच्छा को क्या समझाता है? केवल “लोगों की सेवा” करने की इच्छा के लिए, जैसा कि उनकी राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं के विज्ञापन का नारा कहता है? या यह वसीयत में धन तक पहुंच प्रदान करने के बारे में भी है? आश्चर्य की बात नहीं है कि चुनाव दर चुनाव राजनेताओं की संपत्ति नाटकीय रूप से बढ़ती है।

सी. राजगोपालाचारी ने बहुत पहले ही राजनीति और धन की थैली के बीच संबंध की खोज कर ली थी। 1957 और 1970 के बीच लिखे गए कटु लेखों की एक श्रृंखला में, उन्होंने “लोकतंत्र को धन की शक्ति से बचाने” की मांग की। राजाजी लिखते हैं, ”महत्वाकांक्षी राजनेता पार्टियों की दया पर निर्भर होते हैं; और पार्टियां फाइनेंसरों की दया पर हैं। राजाजी के आक्रमण का विशेष निशाना कांग्रेस, जिस पार्टी से वे थे, थी। तब कांग्रेस ने न केवल राजनीतिक स्थान पर एकाधिकार कर लिया, बल्कि राष्ट्रीयकरण और लाइसेंस-कोटा शासन के दौरान, सत्ताधारी दल को पार्टी फंड इकट्ठा करने में भारी लाभ मिला। राजाजी ने पार्टियों को कॉर्पोरेट चंदे पर प्रतिबंध लगाने की वकालत की।

1969 में कॉर्पोरेट दान पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। हालांकि, इससे कॉरपोरेट देने में कमी नहीं आई। किसी वैकल्पिक धन उगाहने वाले मॉडल की कमी के कारण, इसने केवल छिपे हुए और काले धन के दान में वृद्धि की है। इस प्रकार, बाद में प्रतिबंध हटा लिया गया; और इसे विनियमित करने का प्रयास किया गया था। हालाँकि, भारत में राजनीतिक वित्त एक अस्पष्ट क्षेत्र में है।

2003 में, धारा 29 सी को जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 2003 में शामिल किया गया था, जिसमें पार्टियों को 20,000 रुपये से अधिक के योगदान पर सालाना रिपोर्ट करने की आवश्यकता थी। चुनाव आयोग ने 20,000 रुपये से कम के कुल योगदान का खुलासा करने के लिए इस संबंध में सुधार की वकालत की। हालाँकि, इसके लिए कानून में संशोधन की आवश्यकता होगी, जो गंभीर रूप से सरकार की सकारात्मक राय पर निर्भर है।

भले ही चंदा 20,000 रुपये से अधिक हो, राजनीतिक दलों ने अच्छा किया है। उदाहरण के लिए, वित्तीय वर्ष 2020-21 में, जब कोविड के प्रकोप के कारण विस्तारित लॉकडाउन के कारण अर्थव्यवस्था अनुबंधित हुई, तो बीजेपी 477 करोड़ रुपये और कांग्रेस ने 74.5 करोड़ रुपये के दान की सूचना दी।

सरकार द्वारा चुनावी प्रतिबद्धताओं की शुरूआत ने परिदृश्य को जटिल बना दिया लेकिन पारदर्शिता में सुधार नहीं किया। लोकसभा में 21 मार्च, 2022 को तारांकित (#2908) के बिना प्रश्न के उत्तर से पता चलता है कि किसी राजनीतिक दल द्वारा नकद चंदा स्वीकार करने पर कोई रोक या प्रतिबंध नहीं है। चुनावी संबंधों के बारे में तीखी टिप्पणी जुलाई 2020 के लोकसभा सदस्य सूचना सेवा (LARDIS) के नोट से ली गई है:

“2017 से पहले, कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 182 में प्रावधान था कि एक कंपनी पिछले तीन वर्षों में अपने औसत लाभ का केवल 7.5% तक ही दान कर सकती है और उस राशि और लाभार्थी राजनीतिक दल का खुलासा करना चाहिए। सरकार ने यह सुनिश्चित करने के लिए वित्त विधेयक में संशोधन किया है कि यह प्रावधान चुनावी बांड के मामले में कंपनियों पर लागू नहीं होगा। अब, इलेक्टोरल बॉन्ड के साथ, कंपनियों द्वारा दान की जाने वाली राशि की कोई सीमा नहीं है, और यह भी कोई आवश्यकता नहीं है कि ऐसी फर्में पिछले तीन वर्षों से लाभ कमाने के आधार पर मौजूद हों। निहितार्थ यह है कि चुनावी बॉन्ड खरीदने के लिए लाभहीन कंपनियों या शेल कंपनियों का भी इस्तेमाल किया जा सकता है। इसलिए, संक्षेप में, कानूनी संस्थाएं और व्यक्ति अब अज्ञात रूप से चुनाव बांड के माध्यम से राजनीतिक दल को असीमित राशि भेज सकते हैं। “।

इलेक्टोरल बॉन्ड की लोकप्रियता तात्कालिक थी, जैसा कि 1863 के अंक की प्रतिक्रिया से पता चलता है) 14 मार्च, 2022 को लोकसभा में बिना तारक के। पहले ही साल (2018) में 10.56 अरब रुपये के इलेक्टोरल बॉन्ड बेचे गए, जिनमें से 10.45 अरब रुपये कैश किए गए. लाभार्थी जनता के लिए दाताओं के रूप में गुमनाम रहा।

2019 में, जब लोकसभा चुनाव हुए, तो बिक्री बढ़कर 50.71 बिलियन रुपये हो गई, जिसमें से 50.62 बिलियन रुपये के बॉन्ड को भुनाया गया। 2020 में (जब चुनाव केवल दिल्ली और बिहार में थे) बिक्री में केवल 3.63 बिलियन रुपये की भारी गिरावट देखने के बाद, 2021 में फिर से मांग में तेजी आई है। जबकि पार्टी द्वारा आंकड़ों का कोई तोड़ नहीं है, यह स्पष्ट है कि भारतीय राजनीति गरीबी उन्मूलन के लिए अपनी प्रिय प्रतिबद्धता के बावजूद गुमनाम फंडिंग कर रही है।

एक बार चुनाव के राज्य वित्त पोषण के लिए एक प्रस्ताव था। इसके लिए 1998 में इंद्रजीत गुप्ता की अध्यक्षता में एक सात सदस्यीय समिति का गठन किया गया था। हालांकि चुनावों के सार्वजनिक धन के विचार ने अपनी अपील खो दी है, कुछ हद तक अव्यावहारिक होने के कारण इसके इरादे अभी भी दिखाई दे रहे हैं। लक्ष्य चुनाव को कम खर्चीला और फंडिंग के बारे में अधिक पारदर्शी बनाना था। दुर्भाग्य से, इस विचार को हाल ही में छोड़ दिया गया लगता है।

चाहे वह चुनाव सुधार पर दिनेश गोस्वामी की समिति हो या सार्वजनिक वित्त पर इंद्रजीत गुप्ता की समिति, इसने चुनाव सुधार के प्रति सरकार की ईमानदारी का प्रदर्शन किया जो अकेले भारतीय चुनाव आयोग पर नहीं छोड़ा गया था। इन दोनों समितियों में कई राजनीतिक दलों के प्रतिनिधि शामिल थे। इस तरह की सरकारी पहलों में हाल ही में कमी रही है, जो राजनीतिक इच्छाशक्ति में गिरावट का संकेत है।

लोकसभा के तत्कालीन अध्यक्ष पी.ए. संगमा ने दो टूक कहा, ”चुनाव महंगा है. पैसा कहीं से आना है। राजनीतिक नेता उन स्रोतों पर निर्भर हो जाते हैं जहां से पैसा आता है। मुआवज़ा मारा। यह नैतिकता की हत्या करता है” (30 मई, 1997)।

जैसे-जैसे राजनीतिक दल वोट हासिल करने की मशीन बन जाते हैं, नैतिकता को एक संक्षिप्त बदलाव दिया जाता है। भ्रष्टाचार मुक्त और स्वच्छ सरकार सुनिश्चित करना प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के एजेंडे में शीर्ष मदों में से एक है। बहरहाल, चुनावों को कम धूमधाम और राजनीतिक फंडिंग को अधिक पारदर्शी बनाए बिना भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई नहीं जीती जा सकती।

लेखक एक स्वतंत्र शोधकर्ता और द माइक्रोफोन पीपल: हाउ ओरेटर्स क्रिएटेड मॉडर्न इंडिया के लेखक हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें