भारत को सोरोस और बीबीसी पर कड़ा रुख क्यों नहीं अपनाना चाहिए था

एस जयशंकर राजनयिक सेवा में एक सहयोगी हैं – एक साल छोटे – और मेरे एक अच्छे दोस्त हैं, जिनकी क्षमता और बुद्धिमत्ता का मैं बहुत सम्मान करता हूं। मैंने अभी-अभी एएनआई की स्मिता प्रकाश के साथ उनका इंटरव्यू देखा और जॉर्ज सोरोस और बीबीसी डॉक्यूमेंट्री के बारे में उनकी पिछली टिप्पणियों को सुना, जिसे सरकार ने ब्लॉक कर दिया था। दोनों के जवाब में, उन्होंने ऐसी घटनाओं को “अन्य तरीकों से युद्ध” के बराबर बताया। उन्होंने यह भी कहा कि “उन्हें नहीं पता कि भारत में चुनावी मौसम शुरू हो गया है या नहीं, लेकिन यह निश्चित रूप से लंदन और न्यूयॉर्क में शुरू हो गया है।” ऐसा कहने के लिए उनके पास अपने कारण होने चाहिए, लेकिन सवाल जो मुझे खटकता है: क्या हमें विदेशों से आने वाली आलोचना (या प्रशंसा) के लिए इतने उच्च स्तर पर प्रतिक्रिया करने की आवश्यकता है?

व्यक्तिगत रूप से, मैं अरबपति धोखेबाज जॉर्ज सोरोस को अत्यधिक खर्चीली शक्ति मानता हूं। जैसा कि जयशंकर ने कहा, वह “बूढ़े, अमीर, विचारों वाले और खतरनाक” हैं। सोरोस अब 92 साल के हैं। वह 8 अरब डॉलर से अधिक की संपत्ति के साथ अमीर है, जो असाधारण रूप से अमीर नहीं है। भारत में लगभग 20 अरबपति हैं जो बहुत अमीर हैं, अकेले मुकेश अंबानी सोरोस से 10 गुना अधिक महंगे हैं। यह भी सच है कि सोरोस अपने ओपन सोसाइटी फाउंडेशन का उपयोग अपने पूर्वकल्पित विचारों को फैलाने के लिए करता है और देशों के आंतरिक मामलों में आर्थिक और राजनीतिक रूप से हस्तक्षेप करने की कोशिश करता है।

लेकिन क्या यह भारत जैसे देश के लिए खतरनाक है? एक तरह से जयशंकर ने खुद ही बता दिया है कि ऐसा क्यों नहीं है। म्यूनिख सुरक्षा शिखर सम्मेलन में सोरोस के बारे में एक सवाल के जवाब में उन्होंने कहा, “हम 1.4 बिलियन लोगों का देश हैं, जिनके वोट तय करते हैं कि देश को कैसे चलाना चाहिए।” “हमारे पास एक अभूतपूर्व मतदाता मतदान, निर्णायक चुनाव परिणाम और निर्विवाद चुनावी प्रक्रियाएं हैं।”

मुद्दा यह है। भारत बनाना रिपब्लिक नहीं है जिसे सोरोस जैसों से खतरा हो सकता है। जैसा कि जयशंकर ने जोर दिया, हम एक जैसे हैं महाद्वीप 140 करोड़ की आबादी के साथ। हम दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र हैं। हम ग्रह पर पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था हैं और हम जल्द ही पांच ट्रिलियन अर्थव्यवस्था बनने की उम्मीद करते हैं, जो हमें तीसरे स्थान पर रखेगी। हम एक परमाणु शक्ति हैं। हमारे पास दुनिया की सबसे बड़ी सेनाओं में से एक है और एक मजबूत, अनुशासित और समर्पित सैन्य प्रतिष्ठान है। हमारे पास एक सुविकसित खुफिया नेटवर्क है। हमने ऐसे संस्थान बनाए हैं, जो पूरी तरह दोषरहित नहीं हैं, लेकिन देश के लिए किसी भी बाहरी या छिपे हुए खतरे को हस्तक्षेप करने और रोकने के लिए पर्याप्त मजबूत हैं। हमारे पास संविधान की रक्षा के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका है। हमारे पास एक स्वतंत्र प्रेस है, जिसे ऐसा करने के सभी प्रयासों के बावजूद पूरी तरह से भयभीत नहीं किया जा सकता है। सबसे पहले, एक अपेक्षाकृत युवा राष्ट्र होने के बावजूद, हम एक ऐसी सभ्यता हैं जो दुनिया की सबसे पुरानी सभ्यताओं में से एक है जिसने दृढ़ता से जीवित रहने के लिए लचीलापन और प्रतिभा का प्रदर्शन किया है।

फिर, हमें सोरोस को इतना महत्व क्यों देना चाहिए? क्या विदेश मंत्री को अपनी टिप्पणियों में सुधार करना चाहिए? और स्मृति ईरानी जैसे उच्च पदस्थ कैबिनेट मंत्री को एक राष्ट्रीय प्रेस कॉन्फ्रेंस क्यों करनी चाहिए और सोरोस को “भारत की लोकतांत्रिक प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने” की शक्ति देनी चाहिए और “अपनी आवश्यकताओं के प्रति उत्तरदायी सरकार” को थोपने की कोशिश करनी चाहिए? दरअसल, वह यह कहकर और आगे बढ़ गईं कि “युद्ध’ भारत के खिलाफ शुरू किया गया था और जनता से “इस आदमी के इरादों की निंदा करने के लिए कहा गया था जो हमारे लोकतंत्र को कमजोर करना चाहता है, इसे कमजोर करता है और हमारे देश की अर्थव्यवस्था को चोट पहुंचाता है”।

वास्तव में? क्या हम वास्तव में इसे सोरोस और भारत गणराज्य के बीच टकराव के रूप में पेश करना चाहते हैं? इस तरह की प्रतिक्रिया, जिसे सोरोस ने भारत के उच्चतम हलकों में प्राप्त किया, ने निश्चित रूप से उन्हें बहुत खुश किया और उन्हें अपनी खुद की बहुत कम, यहां तक ​​​​कि नगण्य शक्ति का भ्रमपूर्ण अनुभव दिया। भारत को यह समझना चाहिए कि जैसे-जैसे यह दुनिया के सबसे शक्तिशाली देशों की लीग में जाता है, हमें ऐसे भड़काऊ बयानों के प्रति अपनी प्रतिक्रिया में अधिक संयमित और परिपक्व होना चाहिए, क्योंकि अति-प्रतिक्रिया करके हम उन्हें एक अयोग्य भार देते हैं। 1970 के दशक की पुरानी मानसिकता – और रणनीति – जिसे इंदिरा गांधी ने भारत के लिए “बाहरी खतरे” की ओर इशारा करते हुए घरेलू समर्थन रैली के लिए इस्तेमाल किया था, को संयमित गंभीरता से बदला जाना चाहिए।

इसके अलावा, हमें यह भी समझना चाहिए कि जैसे-जैसे भारत वैश्विक महत्व में बढ़ रहा है और दुनिया देख रही है कि यहां क्या हो रहा है, हम कांच के कटोरे में मछली की तरह हैं, जो सभी को दिखाई दे रहे हैं। आज के त्वरित संचार और तेजी से बढ़ते मीडिया जुनून और कवरेज की दुनिया में, हम जांच और आलोचना से बचने की उम्मीद नहीं कर सकते। इसमें से कुछ निश्चित रूप से महत्वपूर्ण होंगे और, यदि आवश्यक हो, तो तदनुसार या तो विदेश मंत्रालय के एक आधिकारिक प्रतिनिधि के स्तर पर, या विदेश में हमारे दूतावासों, या प्रेस सूचना ब्यूरो के स्तर पर प्रतिक्रिया दी जाएगी। लेकिन एक आत्मविश्वासी शक्ति के लिए, प्रतिक्रिया अनुपातहीन नहीं होनी चाहिए, सार्वजनिक रूप से असुरक्षा और भेद्यता की पूरी तरह से अनावश्यक भावना का प्रदर्शन करना चाहिए।

उदाहरण के लिए, मेरा मानना ​​है कि अगर सरकार ने इसे ब्लॉक नहीं किया होता तो बहुत कम लोग बीबीसी के हालिया डॉक्यूमेंट्री को देखते। शायद वृत्तचित्र का समय उचित संदेह है। लेकिन फिर भी, सत्ताधारी दल के एक अधिकारी ने बीबीसी को “भ्रष्टाचार बकवास निगम – एक भ्रष्ट, नासमझ निगम” कहा – यह एक उत्कृष्ट प्रतिक्रिया थी। बीबीसी के कार्यालयों की बाद की “कर समीक्षा” ने भी आलोचनाओं को झेलने में सक्षम एक आत्मविश्वासी और लोकतांत्रिक शक्ति के रूप में हमारी प्रतिष्ठा को बढ़ाने के लिए कुछ नहीं किया।

आज दुनिया भारत की ओर देख रही है। मैं जयशंकर की चिंताओं का सम्मान करता हूं, लेकिन मेरी निजी राय है कि भारत को अपनी हैसियत के हिसाब से अति प्रतिक्रिया करने से बचना चाहिए, आलोचना और प्रशंसा दोनों को शांति से लेना चाहिए, जो सुधार करने की जरूरत है उसे सुधारें, और जो सुधार करने की जरूरत है उस पर कड़ी मेहनत जारी रखें। तय होना है। हासिल।

लेखक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनीतिज्ञ हैं। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

सभी नवीनतम राय यहाँ पढ़ें