[ad_1]
25 जनवरी, 2023 को भारत द्वारा पाकिस्तान को एक अधिसूचना भेजे जाने के बाद, हम सिंधु जल संधि (IWT) 2.0, एक नए संस्करण की ओर बढ़ रहे हैं। भारतीय पक्ष ने आधिकारिक नोटिस की सामग्री को सार्वजनिक या लीक नहीं किया है। पाकिस्तानी सरकार भी अब तक बहादुरी की जगह समझदारी को तरजीह देते हुए खामोश रही है और प्रेस विज्ञप्ति भी जारी नहीं की है. हालाँकि, अधिसूचना के बारे में लेख दोनों देशों के समाचार पत्रों में छपने लगे।
यदि हम पाकिस्तानी प्रेस को ब्राउज़ करें और जैसे प्रमुख समाचार पत्रों को पढ़ें डॉन, द न्यूज इंटरनेशनल, द फ्राइडे टाइम्स आदि, हम पाते हैं कि उन्होंने संधि, भारत को अधिसूचित करने के परिणामों और पाकिस्तान के लिए इसका क्या अर्थ हो सकता है, पर चर्चा करना शुरू कर दिया है। अधिकांश दस्तावेजों में बार-बार उल्लेख किया गया है कि संधि को बदला नहीं जा सकता है, और बहुत ही अविश्वसनीय रूप से।
हथियारों और सैन्य उपकरणों की मुक्ति, जल युद्ध के हथियार और भारत की अधिसूचना ये सिर्फ तीन सुर्खियां हैं जो पिछले कुछ दिनों में पाकिस्तानी अखबारों में छपी हैं। में एक लेख में भोर, 18 फरवरी को जारी, पाकिस्तान के पूर्व न्याय मंत्री अहमर बिलाल सूफी ने कहा, “संधि का अनुच्छेद 12(3) संधि में संशोधन की अनुमति देता है, जबकि अनुच्छेद 12(4) इसे समाप्त करने की अनुमति देता है, लेकिन केवल एक अलग संधि में प्रवेश करके संधि।” “।
मामले की जड़ यह है कि संधि को अनुच्छेद 12(3) के अनुसार संशोधित किया जा सकता है। हालाँकि, पाकिस्तान और उसके गुर्गों द्वारा सावधानीपूर्वक तैयार की गई संधि का प्रचलित दृष्टिकोण यह है कि संधि शाश्वत है और इसे बदला नहीं जा सकता है। यह एक ऐसा झूठ है जिसे तुरंत खारिज कर कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए।
अब तक हम सभी जानते हैं कि भारत की अधिसूचना अनुच्छेद 12(3) के तहत भेजी गई थी। यह लेख क्या कहता है? हम इसके द्वारा अनुच्छेद 12(3) को शब्दशः पुन: प्रस्तुत करते हैं। इसमें कहा गया है: (3) इस उद्देश्य के लिए दो सरकारों के बीच विधिवत अनुसमर्थित संधि द्वारा इस संधि के प्रावधानों को समय-समय पर संशोधित किया जा सकता है।
इस प्रकार, एक सरसरी तौर पर पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि अनुबंध को न केवल बदला जा सकता है, बल्कि आपसी परामर्श के माध्यम से बार-बार (समय-समय पर) भी बदला जा सकता है।
एक और बात यह है कि 19 सितंबर, 1960 को हस्ताक्षर करने के क्षण से लेकर 25 जनवरी, 2023 तक, 62 वर्षों से अधिक की अवधि के लिए, भारत ने कभी भी इस लेख और पैराग्राफ का उल्लेख नहीं किया है। संशोधन मांगने का यह अधिकार हमेशा संधि के पाठ में प्रत्यक्ष रूप से मौजूद रहा है, जिसे अनुच्छेद 12(3) में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है। IWT के विभिन्न प्रावधानों के बारे में पाकिस्तान की हठधर्मिता ने भारत को संधि पर फिर से बातचीत करने के लिए मजबूर किया।
कुछ रिपोर्टों में संकेत दिया गया है कि पाकिस्तान ने निर्धारित 90 दिनों की अवधि के बाद भारत की अधिसूचना का जवाब नहीं दिया। लेकिन कब तक? क्या यह स्थिति मजबूत, स्थिर, उपयोगी और शाश्वत होगी? तकनीकी और कानूनी रूप से, संधि के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत, पाकिस्तान को भारत की अधिसूचना के 90 दिनों के भीतर जवाब देना होगा। नोटिस वास्तव में अभूतपूर्व है, लेकिन मोदी सरकार के पास बहुत मजबूत “कानूनी और तकनीकी आधार” हैं। इसीलिए पाकिस्तानी पक्ष आधिकारिक तौर पर खामोश है।
हाल के एक लेख में जिसका शीर्षक है सिंधु जल संधि: जल मोर्चा खोलनाऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन के सुशांत सरीन ने लिखा है कि संधि में संशोधन के लिए भारत के पास मजबूत “कानूनी और तकनीकी आधार” हैं। वैसे, संधि की प्रस्तावना कहती है कि यह “सिंधु नदी प्रणाली के पानी के सबसे पूर्ण और संतोषजनक उपयोग को प्राप्त करने” और “सद्भावना और मित्रता की भावना में” पर हस्ताक्षर किए गए हैं। यह सद्भावना, मित्रता और सहयोग की भावना, जैसा कि प्रस्तावना में वर्णित है, पिछले छह दशकों में पाकिस्तान के व्यवहार के कारण आज खोखले शब्द हैं।
अनुच्छेद 12 को “अंतिम प्रावधान” कहा जाता है और इसमें चार पैराग्राफ होते हैं। हम इसे नीचे शब्दशः पुन: प्रस्तुत करते हैं।
- इस संधि में प्रस्तावना, इसके लेख और इसके अनुलग्नक ए से एच शामिल हैं और इसे “सिंधु जल संधि, 1960” के रूप में संदर्भित किया जा सकता है।
- यह संधि अनुसमर्थन के अधीन है और अनुसमर्थन के उपकरणों का नई दिल्ली में आदान-प्रदान किया जाएगा। यह अनुसमर्थन के उपकरणों के आदान-प्रदान पर लागू होगा और 1 अप्रैल 1960 से पूर्वव्यापी रूप से लागू होगा।
- इस संधि के प्रावधानों को समय-समय पर दोनों सरकारों के बीच इस उद्देश्य के लिए विधिवत अनुसमर्थित संधि द्वारा संशोधित किया जा सकता है।
- इस संधि के प्रावधान, या इस संधि के प्रावधान अनुच्छेद (3) के प्रावधानों के अनुसार संशोधित किए गए हैं, तब तक लागू रहेंगे जब तक कि इस उद्देश्य के लिए दोनों सरकारों के बीच विधिवत अनुसमर्थित संधि समाप्त नहीं हो जाती।
संधि में संशोधन की इच्छा से भारत के स्पष्ट असंतोष का कारण क्या है? वास्तव में, यह संधि के अनुलग्नक डी में लिखी गई पाकिस्तान की एक विचित्र व्याख्या है। संयोग से, यह परिशिष्ट डी “भारत की पश्चिमी नदियों जलविद्युत विद्युत उत्पादन” के बारे में है। चिनाब नदी पर स्थित 330 मेगावाट किशनगंगा और 850 मेगावाट के रातले पनबिजली संयंत्रों पर पाकिस्तान की आपत्ति से स्थिति और तेज हो गई है।
दोनों पक्षों के पास मौजूद किसी भी मुद्दे को हल करने के लिए तंत्र क्या है? खैर, यह संधि के अनुच्छेद IX में परिभाषित किया गया है, जो “मतभेदों और विवादों के निपटारे” के लिए प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करता है। यह एक चरणबद्ध वृद्धि है, जिसका उल्लेख संधि में किया गया है। प्रारंभ में, सिंधु स्थायी आयोग (पीआईसी), जिसमें दोनों देशों के सिंधु आयुक्त शामिल हैं, एक साथ हो जाते हैं और “मुद्दे” को हल करने की कोशिश करते हैं। यदि वे विफल होते हैं, तो यह अनुबंध के अनुसार “अंतर” में विकसित होता है। फिर “अंतर” को “तटस्थ विशेषज्ञ (एनई)” के पास भेजा जाता है, जो दोनों पक्षों के तर्कों को सुनता है और इस मुद्दे को हल करने का प्रयास करता है। यदि “तटस्थ विशेषज्ञ” दोनों पक्षों को संतुष्ट नहीं कर सकता है, तो यह अगले स्तर पर चला जाता है और इसे “विवाद” घोषित कर दिया जाता है। इस मामले में, “विवाद” “कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन (सीओए)” द्वारा विचार का विषय है। इसलिए, सामान्य तौर पर, पार्टियों को रैखिक रूप से कार्य करना चाहिए, 1, 2 और 3।
हालाँकि, पाकिस्तान ने पूरी प्रक्रिया को छोटा कर दिया और साथ ही एक तटस्थ विशेषज्ञ और एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र के लिए आवेदन किया। भारत ने नतीजों को लेकर वास्तविक चिंता के आधार पर इस पर सवाल उठाया। उन्होंने बताया कि एनई और सीओए अलग-अलग निष्कर्ष पर आ सकते हैं, जो एक दूसरे के विपरीत हैं। इस मामले में दोनों पक्षों के बीच के मुद्दों को कैसे सुलझाया जाएगा? सीधे शब्दों में कहें तो, भारत ने इस बात पर जोर दिया है कि किसी भी मुद्दे को हल करने के लिए चरण 1 PIC होना चाहिए, चरण 2 NE होना चाहिए और चरण 3 कालानुक्रमिक क्रम में COA होना चाहिए। चूंकि पाकिस्तान इससे विचलित हो गया, भारत ने इसे “पर्याप्त उल्लंघन” कहा, जिसके साथ पूर्व असहमत था।
हमने वर्षों से वीवीटी के बारे में ज्यादा कुछ नहीं सुना है, लेकिन ऐसा लगता है कि अब से हम इसके बारे में सुनते रहेंगे।
लेखक जम्मू-कश्मीर के अनुभवी पत्रकार हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।
सभी नवीनतम राय यहाँ पढ़ें
.
[ad_2]
Source link
