भारत को न्यायपालिका, चुनाव आयोग के स्तर को स्वचालित रूप से ऊपर उठाने पर विचार क्यों करना चाहिए

कुछ लोगों के लिए चुनाव आयोग के सदस्यों की नियुक्ति के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय की कार्रवाई को जैसे को तैसा के रूप में व्याख्या करना आकर्षक हो सकता है, जो स्पष्ट रूप से न्यायाधीशों की नियुक्ति और प्रचलित “कॉलेजियम” प्रणाली में “हस्तक्षेप” करना चाहते हैं। . आने वाले दिनों और हफ्तों में- यह इस बात पर निर्भर करता है कि राष्ट्रीय विमर्श में कितने समय तक जुड़वाँ सवाल हावी रहते हैं- कुछ लोग अचानक अपने बिना चेहरे वाले सोशल मीडिया पोस्ट में अलग-अलग न्यायाधीशों के जाल को देखना शुरू कर सकते हैं।

शायद दोनों पक्षों को सुधार की जरूरत है। सरकार को नहीं लगता कि चुनाव आयोग (सीईसी) के प्रमुख सहित चुनाव आयोग के सदस्यों की नियुक्ति और पदोन्नति में कोई पागलपन होना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट अभी भी एक “कॉलेज” के पुराने विचार पर कायम है जब कोई अन्य विकल्प नहीं था, जब शीर्ष पर किसी को लगा कि बदलाव की जरूरत है। अंतिम परिणाम वही है, या कम से कम प्रकृति में समान है।

एकमात्र सच्चा इलाज न्यायाधीशों की नियुक्ति के पूर्व-कॉलेजिएट दिनों और टीएन शेषन के समक्ष सीईसी की नियुक्ति के दिनों में लौटना है, हालांकि यह एक दुर्लभ और अलग मामला था। यह तब था जब वी.एस. चुनाव आयोग के कर्मचारियों में से चुनाव आयोग की डिप्टी रेमादेवी को एक महीने से भी कम समय के लिए कार्यवाहक सीईसी नियुक्त किया गया था, इससे पहले, हाँ, शेषन ने इस पद को आईएएस और इस तरह के कैडेटों से दूर कर दिया था।

समर्पित न्यायपालिका

ऐसे समय थे जब उच्चतम न्यायालयों के अध्यक्षों ने मसौदा सूची पर अंतिम रूप से सहमत होने से पहले अपने वरिष्ठ सहयोगियों के साथ अनौपचारिक परामर्श के माध्यम से स्थानीय वकीलों का चयन किया। क्योंकि ये सभी न्यायाधीश, साथ ही मुख्य न्यायाधीश, एक ही उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में थे, पहचान और सत्यापन सरल हो गया और अनौपचारिक बना रहा। कमोबेश यही बात सर्वोच्च न्यायालय में श्रेष्ठता/परिचय के विकल्प पर भी लागू होती है।

समस्याएं सत्तर और अस्सी के दशक में शुरू हुईं, जब राजनीतिक प्रभाव अतीत के किसी भी समय की तुलना में अधिक मानदंड बन गया। एक विशिष्ट मामले में, तमिलनाडु में DMK के एक बहुत आवश्यक सत्तारूढ़ सहयोगी के संभावित प्रभाव के तहत, केंद्र की इंदिरा गांधी सरकार ने राज्य सरकार के प्रतिनिधि एस. रथिनावेला पांडियन को मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया। इससे पहले, मुख्यमंत्री एम. करुणानिधि अविभाजित तिरुनेलवेली जिले से सरकारी प्रतिनिधि के रूप में पांडियन को चेन्नई ले आए, जहां वे डीएमके से संगठनात्मक चुनाव हार गए। यह पंडियन बाद में सुप्रीम कोर्ट का जज बना, जहाँ उसने खुद को सम्मान के साथ बरी कर लिया।

तब और अब ऐसी राजनीतिक नियुक्तियों के बारे में कम ही कहा गया था, लेकिन तब यह भी समय था कि इंदिरा गांधी की सरकार ने “केशवानंद भारती” राजनीतिक मुद्दे पर तीन असंतुष्ट उच्च-रैंकिंग न्यायाधीशों को दरकिनार करते हुए न्यायाधीशों को “बाहर धकेलने” का सहारा लिया। व्यवसाय” (1973)। यह वह समय भी था जब प्रधान मंत्री की वैचारिक बैसाखी और उनके मंत्रालय के सहयोगी मोहन कुमारमंगलम ने “प्रतिबद्ध न्यायपालिका” वाक्यांश गढ़ा।

आज, यह शब्द प्रचलन में नहीं है, लेकिन क्रमिक सरकारों ने “अनुकूलनीय” न्यायाधीशों, विशेष रूप से भारत के मुख्य न्यायाधीश की तलाश जारी रखी है। इस तरह के मामले और घटनाएं केवल बढ़ती हैं, और किसी के पास “स्वतंत्र न्यायपालिका” सुनिश्चित करने का कोई समाधान नहीं है जो एक स्वस्थ, कार्यात्मक लोकतंत्र के लिए अनिवार्य है। यहां नामों का कोई महत्व नहीं है, लेकिन पूर्व सीजेआई रंजन गोगोई जैसे लोगों को कार्यालय और सेवानिवृत्ति दोनों में न्यायिक नैतिकता की चर्चा में नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। अपनी सेवानिवृत्ति के बाद, उन्होंने आसानी से राज्यसभा में एक उन्नत सीट स्वीकार कर ली। एक अन्य पूर्व सीजेआई, पी. सदाशिवम, अपनी सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद केरल के राज्यपाल बने। एक समय उन्होंने भावी प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को ”गुजरात में दंगे” के मामले में बरी कर दिया था.

नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) जैसे महत्वपूर्ण पदों पर आसीन अन्य लोगों के लिए भी यही कहा जा सकता है, जो अंततः राज्य सभा के प्रतिनिधि और/या राज्यपाल बन गए। यहां दुख की बात यह है कि कोई भी सरकार या प्रधानमंत्री इस पर आलोचना से बच नहीं सकता। पक्षपात और भाई-भतीजावाद से परे जाकर, उन्होंने पहले ऐसे नियुक्तियों को फ़िल्टर किया और फिर उन्हें सेवानिवृत्ति के बाद वरिष्ठता से अधिक लाभ प्रदान किया।

शेषन स्टाइल क्या!

वहीं, चुनाव आयोगों और सीईसी की नियुक्ति को लेकर भी कई इच्छाएं हैं। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने चल रहे मामले में नोट किया, टी.एन. शेषन ने नब्बे के दशक में केंद्रीय कार्यकारी समिति के रूप में स्थिति को बदला और उच्च पद को कुछ सम्मान दिया। निष्पक्ष होने के लिए, उनके पूर्ववर्तियों के समय तक, राज्य सरकार और पीएसयू कर्मचारियों सहित चुनाव आयोग के कर्मचारियों ने मतदान में भाग लेने के लिए सह-चुनाव किया, शेषन द्वारा शुरू की गई कई चीजों को करने के लिए पहुंच और तकनीक नहीं थी। बल्कि वह सही समय पर सही व्यक्ति थे।

लेकिन सेचैम्प के बाद, और विशेष रूप से हाल के वर्षों में, चुनाव आयोगों की नियुक्ति में लापरवाही हुई है, जो वर्तमान मामले का विषय है। तथ्य यह है कि केंद्र ने केवल अरुण गोयल को कार्यकारी निदेशक के रूप में नियुक्त किया था जब वह जानता था कि सीसी मई से मौजूदा रिक्ति के लिए एक लंबित याचिका पर सुनवाई करने वाली थी, यह दर्शाता है कि संवैधानिक नियुक्ति कितनी कम प्राथमिकता बन गई है। यह तब भी हुआ जब सरकार को पता चला कि गुजरात-हिमाचल चुनाव नजदीक हैं, उसके बाद कर्नाटक और अन्य में नए साल में चुनाव होंगे। बेशक, 2024 की गर्मियों में लोकसभा के लिए एक बड़ी चुनौती है।

लेकिन मौजूदा समय में यही एकमात्र समस्या नहीं है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने आगे उल्लेख किया, गोयल ने एक सिविल सेवक के दस्तावेज दायर किए, उन्हें तुरंत स्वीकार कर लिया गया और जल्द ही चुनाव आयोग में उनकी नियुक्ति हो गई। उन्होंने भी, अपनी नई स्थिति में कोई समय बर्बाद नहीं किया। सच कहूं तो गोयल अकेले नहीं हैं जो इस तरह चुनाव आयोग बने हैं. शायद, उनके कुछ पूर्ववर्तियों के मामले में, सरकार और नियुक्तिकर्ता दोनों की “अश्लील” जल्दबाजी समान रूप से स्पष्ट थी – हालांकि ऐसे मामलों में बाद वाले ने सार्वजनिक सेवा छोड़ दी जब सेवानिवृत्ति से कुछ ही सप्ताह या महीने शेष थे। जैसा कि वे कहते हैं, कुछ सड़ा हुआ है, लेकिन डेनमार्क के राज्य में नहीं।

हम न केवल ऐसे “राजनीतिक नियुक्तियों” के बारे में बात कर रहे हैं जो स्पष्ट पक्षपात के साथ यूरोपीय संघ में अपनी शर्तें पूरी करते हैं, बल्कि संवैधानिक पद छोड़ने के बाद भी। नवीन चावला के मामले में, उनके सीईसी एन गोपालस्वामी ने सरकार (कांग्रेस) के प्रति अपनी कथित प्रतिबद्धता की सूचना दी, जिसने एक जांच / कार्रवाई शुरू करने के बजाय, चावला को दूसरे की जगह सीईसी बना दिया। तब एम.एस. जैसे लोग थे। गिल, सीईसी, जो अपनी सेवानिवृत्ति के बाद कांग्रेस पार्टी की सूची में राज्यसभा के सदस्य बने।

इस प्रकार, टी. एन. शेषन भी आलोचना से नहीं बच सके, क्योंकि वे 1997 में राष्ट्रपति चुनाव में खड़े हुए और कांग्रेस के उम्मीदवार के. आर. नारायणन से हार गए। दो साल बाद, वह गांधीनगर सीट के लिए कांग्रेस पार्टी के लोकसभा उम्मीदवार थे और भाजपा नेता लालकृष्ण आडवाणी से हार गए। यह ज्ञात है कि उनकी राष्ट्रपति पद की महत्वाकांक्षा सीईसी के रूप में उनकी कठिन छवि के लिए उत्प्रेरक थी, जो उनके चरित्र के अनुकूल थी। शेषन ने खुद आधिकारिक तौर पर कहा है कि वह सीईसी पद के लिए सुब्रमण्यम स्वामी के ऋणी हैं, जो हार्वर्ड विश्वविद्यालय में उनके पूर्व प्रोफेसर थे, जब वे प्रधान मंत्री चंद्र शेखर के अधीन न्याय मंत्री थे।

वरिष्ठता सर्वोत्तम कार्य करती है

फिर क्या रास्ता है? न्यायपालिका उस “कॉलेजिएट सिस्टम” को बनाए रखने के बजाय, जिसे सरकार व्यभिचारी और अपारदर्शी कहती है, केंद्र राष्ट्रीय न्यायिक सेवा आयोग कानून जैसी किसी चीज़ को पुनर्जीवित करना चाहता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने निरस्त कर दिया था, शायद मीडिया के माध्यम से।

संघ के न्याय मंत्री, कीरेन रिजिजू के अनुसार, सरकार ने कॉलेजियम की कुछ सिफारिशों को केवल सुरक्षा सेवाओं द्वारा पृष्ठभूमि की जाँच के कारण रोक दिया। दिलचस्प बात यह है कि खुफिया जांच के परिणामस्वरूप खंडन के बाद से, विवरण सुप्रीम कोर्ट को दिया गया था या नहीं, सरकार ने कभी भी इस दागी जज को पीठ से हटाने के लिए कोई कार्रवाई शुरू नहीं की, चाहे वह किसी भी उच्च न्यायालय का क्यों न हो। में न ही पदोन्नति के लिए सिफारिश की गई थी। अनुसूचित जाति। बीजेपी केंद्र ने किसी भी वकील या निचली न्यायपालिका के सदस्य के खिलाफ मामले को किसी भी उच्च न्यायालय में ले जाने के लिए आपराधिक या अन्य प्रासंगिक कार्यवाही शुरू नहीं की।

एक अर्थ में, “न्यायाधीशों का अनुवाद” इस लेख का खलनायक है। जब ऐसा होने लगा, और सीसी ने भी व्यवस्था का समर्थन किया, तो सवाल उठा कि उच्च न्यायालयों में नए न्यायाधीश के पास “बाहरी” होने पर पदोन्नति की सिफारिश करने के लिए स्थानीय इनपुट होना चाहिए। यह कायम रहा, और SC ने उस योजना को बरकरार रखा, जिसे सुप्रीम कोर्ट के स्तर पर “कॉलेजियम” कहा जाने लगा।

इससे पहले, यदि सभी नहीं तो अधिकांश, सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों के अध्यक्षों की नियुक्तियां केवल वरिष्ठता के आधार पर की जाती थीं। अवर्णित निष्कर्ष यह था कि एक बार एक न्यायाधीश, हमेशा एक न्यायाधीश, और एक बार एक व्यक्ति को कानून और अन्य पेशेवर मामलों के अपने ज्ञान के लिए मूल्यांकन किया गया था, साथ ही साथ उसके व्यवहार और चरित्र, उसके भविष्य के पदोन्नति और पदों के लिए खुफिया सेवाओं द्वारा जांच की गई थी। वरिष्ठता की अखिल भारतीय सूची पर आधारित होना चाहिए।

कोई कारण नहीं है कि एससी खुद इस विचार को फिर से सामने न रखे, ताकि जो सरकारें अपने पसंदीदा को रखना चाहती हैं, वे इसे शुरुआती स्तर पर करें (जो पहले से ही किया जा रहा है)। कॉलेजियम प्रणाली के आगमन से पहले, मुख्य न्यायाधीशों ने राज्य सरकार को अपनी सिफारिशों की एक सूची भेजी, जो कि पुष्टि के बजाय संवैधानिक शिष्टाचार के रूप में अधिक जानकारी के लिए थी।

इसी तरह, चुनाव आयोगों के सदस्यों के संबंध में, यहां तक ​​​​कि सर्वोच्च न्यायालय भी संवैधानिक ढांचे की दृष्टि खो गया है, जो इस समय अस्तित्व में है, जब “नामित” उप चुनाव आयोगों के पद तक पहुंचते हैं और चुनाव के अधिकार के तहत काम करते हैं। आयोग और सीईसी, जो सेवानिवृत्ति के बाद अन्य सेवाओं से अलग हो गए हैं। यह अनुभवी आईसीएस अधिकारी सुकुमार सेन की पहली सीईसी (1950-58) के रूप में नियुक्ति के साथ शुरू हुआ। इसलिए चुनाव आयोगों के वर्तमान प्रतिनिधियों को ऊपर उठाने और फिर उनमें से सबसे वरिष्ठ को सीईसी में नियुक्त करने के बजाय, हर कोई संतुष्ट था।

निर्धारित समय

अन्य गारंटी हो सकती है। “विनीत नारायण के मामले” (1997) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के अनुसार, सीबीआई के निदेशक को न्यूनतम दो वर्ष की निश्चित अवधि प्राप्त हुई। इसे बाद में प्रवर्तन कार्यालय (ईसी) सहित विभिन्न केंद्रीय सेवाओं के प्रमुखों के कार्यालय की शर्तों को शामिल करने के लिए विस्तारित किया गया था। 2021 में, मोदी सरकार ने सीबीआई और ईडी निदेशकों को पांच साल की शर्तें देने के लिए प्रासंगिक कानूनों में संशोधन करने के लिए संसद में पैरवी की।

क्या चुनाव आयुक्तों, नामितों या अन्य को दो, तीन या पांच साल की ऐसी निश्चित शर्तें दी जा सकती हैं? एक तरह से प्रमोटर्स को सीखने में ज्यादा वक्त नहीं लगेगा, जो बाहरी लोगों के लिए बहुत जरूरी है। इसलिए, उनके साथ क्यों न रहें? और क्यों न इस योजना को विभिन्न केंद्रीय अर्धसैनिक संरचनाओं तक बढ़ाया जाए, जहां सर्वोच्च पद हमेशा एक एसपीएस अधिकारी के पास जाता है, जो रैंक से बाहर नहीं हुआ है, इसलिए, इकाई की संस्कृति नहीं है और सभी आवश्यक मुकाबला अनुभव, जो काला सागर बेड़े, सीआरपीएफ और संबद्ध अर्धसैनिक संरचनाओं को पसंद करता है, वे आज क्या दिखते हैं? और कल्पना कीजिए कि सात अर्धसैनिक बलों (निश्चित रूप से, एक विशेष एनएसजी सहित) में दस लाख से अधिक लोग आंतरिक मंत्रालय के तहत काम करते हैं, उनमें से प्रत्येक के सिर पर स्थायी संरचना के बिना …

लेखक चेन्नई में स्थित एक राजनीतिक विश्लेषक और राजनीतिक टिप्पणीकार हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें