भारत को अतीत को फिर से लिखना चाहिए लेकिन इतिहास के दीनानाथ बत्रा स्कूल के प्रति सतर्क रहना चाहिए

क्या भारत का इतिहास फिर से लिखा जाना चाहिए? यह एक ऐसा विषय है जो इन दिनों अक्सर हवा में रहता है, जिसमें “वामपंथी” धर्मनिरपेक्षतावादियों और दक्षिणपंथी हिंदुओं के बीच नियमित रस्साकशी होती है। एक बात तय है कि किसी देश का इतिहास पत्थरों में नहीं लिखा जा सकता। हर आख्यान में कुछ पूर्वाग्रह, कुछ पूर्वाग्रह, कुछ योजनाएँ होती हैं। नए ऐतिहासिक तथ्य भी सामने आ रहे हैं जो पिछले शैक्षणिक निष्कर्षों को मौलिक रूप से बदल सकते हैं। इस प्रकार, भारतीय इतिहास का पुनर्लेखन एक वैध परियोजना है, बशर्ते कि इसे यथासंभव वस्तुपरक रूप से (क्या यह ऐतिहासिक आख्यानों में भी संभव है?) किया जाए।

लंबे समय तक कहानी का आम तौर पर स्वीकृत और सबसे स्वीकृत संस्करण यह था कि आर्यों ने 1500 ईसा पूर्व के आसपास भारत पर आक्रमण किया था। और मौजूदा भारतीय सभ्यता पर कब्जा कर लिया, इसे दक्षिण की ओर धकेल दिया। नए तथ्यों के आलोक में यह सिद्धांत अब बकवास माना जाता है। आर्यों ने भारत पर “आक्रमण” नहीं किया, बल्कि 1500 ईसा पूर्व से लगभग दो हजार साल पहले सिंधु घाटी सभ्यता के निवासियों के साथ सह-अस्तित्व में समूहों में चले गए, जिससे भारत दुनिया की सबसे पुरानी सभ्यताओं में से एक बन गया। पहले के इतिहास के इन संशोधनों को मायावी सरस्वती नदी के बारे में नए और अकाट्य प्रमाणों से प्रेरित किया गया था। ऋग्वेद सरस्वती की 45 भजनों में पहाड़ों से समुद्र तक बहने वाली एक शक्तिशाली नदी के रूप में प्रशंसा करता है; उसका नाम 72 बार आता है, और 3 भजन पूरी तरह से उसके लिए समर्पित हैं।

हाइड्रोलॉजिकल और ड्रिलिंग डेटा, समुद्र विज्ञान, आकृति विज्ञान, भूविज्ञान, रिमोट सेंसिंग और उपग्रह डेटा जैसे आधुनिक वैज्ञानिक उपकरण स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि 2500 ई.पू. और 1900 ई.पू सरस्वती सूख गई। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि ऋग्वेद के लेखक, जो नदी को “महान”, “विशाल” और “अशांत” बताते हैं, उस समय भारतीय धरती पर रहे होंगे जब नदी अपने मूल रूप में अस्तित्व में थी, यानी इससे पहले। भारतीय काल। सहस्राब्दी के लिए सभ्यता, यदि अधिक नहीं। फिर, पूर्ववर्ती भारतीय सभ्यता के प्रति अनिच्छा, यहाँ तक कि शत्रुता क्यों है?

दूसरा क्षेत्र जिसमें अधिक ईमानदारी की आवश्यकता है वह तुर्क-इस्लामी आक्रमण का आकलन है। मार्क्सवादी इतिहासकारों ने तर्क दिया है कि मुसलमानों ने अराजकता और लूटपाट नहीं बोई, बल्कि हिंदुओं ने स्वयं अपने धर्म में सामाजिक भेदभाव के लिए शरिया समतावाद को प्राथमिकता दी। यह सरासर बकवास है। पराजित हिंदुओं को दी गई लोकतांत्रिक पसंद का कोई सवाल ही नहीं था।

आक्रमणकारियों का मानना ​​था कि जो इस्लाम नहीं थे, वे काफिर थे। उनके हमले की क्रूरता न केवल डकैती के कारण हुई, बल्कि धार्मिक कट्टरता के कारण भी हुई। ये अत्याचार, जैसा कि कुछ लोग दावा करते हैं, “काव्यात्मक अतिशयोक्ति” नहीं थे। इतिहासकार विल डुरान स्पष्ट रूप से लिखते हैं: “भारत पर मुस्लिम विजय शायद इतिहास की सबसे खूनी कहानी है।” हालांकि, कुछ “प्रतिष्ठान” इतिहासकारों ने, शायद सबसे अच्छे इरादों के साथ, कहानी को सफेद करने की कोशिश की है। यह समाप्त होना चाहिए और सच्चाई को पहचानना चाहिए, भले ही अतीत की शिकायतों की खुदाई आज बहुत कम मदद करती है, और हमारी गंगा-जमुनी तहजीब को महिमामंडित करने से बहुत कुछ हासिल किया जा सकता है।

संशोधन की आवश्यकता वाला तीसरा क्षेत्र भारत के प्राचीन अतीत और इसके मुख्य रूप से हिंदू चरित्र की सत्यापन योग्य, उल्लेखनीय और अद्वितीय उपलब्धियों को कम करने का लगातार प्रयास है। इस स्कूल का एक अच्छा उदाहरण डॉ. अमर्त्य सेन हैं। वह व्यामोह से ग्रस्त है कि “हिंदू सभ्यता” के लिए कोई भी श्रद्धांजलि हिंदू धर्म के पुनरुत्थान की ओर ले जाएगी और इसलिए “धर्मनिरपेक्षता” की इसकी चयनात्मक परिभाषा को कमजोर कर देगी। हमारे हिंदू अतीत की वास्तविक उपलब्धियों का अवमूल्यन करके वर्तमान अटल हिंदुत्व का मुकाबला नहीं किया जा सकता है।

प्राचीन हिंदू सभ्यता को नष्ट करने के सेन के प्रयास कभी-कभी हास्यास्पद रूप धारण कर लेते हैं। पाणिनि, महान वैयाकरण जो ईसा पूर्व चौथी शताब्दी में रहते थे। ई।, उनके अनुसार, एक अफगान था, क्योंकि उसका गाँव काबुल नदी के तट पर स्थित था! क्या वह नहीं जानता कि उस समय अफगानिस्तान का अधिकांश भाग भारतीय साम्राज्य का अंग था और भारतीय सभ्यता से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ था। सैमुअल हंटिंगटन प्राचीन भारत को एक हिंदू सभ्यता के रूप में वर्णित करते हैं, लेकिन डॉ। अमर्त्य सेन कहते हैं कि भारत “इस्लाम के आगमन से पहले भी एक हिंदू देश नहीं था”। वह बौद्ध कहलाना पसंद करेंगे, हालाँकि वह जानते हैं कि बौद्ध धर्म और जैन धर्म दोनों हिंदू धर्म की शाखाएँ थीं, जिन्होंने सहस्राब्दियों से हमारे इतिहास और संस्कृति को आकार दिया है।

चौथा क्षेत्र जिस पर सवाल उठाने की जरूरत है, वह है “राष्ट्र” और “सभ्यता” के बीच मूलभूत अंतर को समझने के लिए कुछ इतिहासकारों की अनिच्छा। वे इस झूठे ब्रिटिश घमंड का समर्थन करते हैं कि यह औपनिवेशिक शासन था जिसने भारत को एक पहचानने योग्य सामूहिकता बनाया और इससे पहले एक सामान्य सभ्यता की चेतना नहीं थी। कुछ लोगों के लिए, प्राचीन भारत “मात्र एक संकर, एक चौराहा, तत्वों का मिश्रण था जो आकस्मिक मुठभेड़ों से उत्पन्न हुआ था।” वे जानबूझकर यह भूल जाते हैं कि आधुनिक अर्थों में राष्ट्र-राज्य 17वीं शताब्दी ईस्वी में वेस्टफेलिया की संधि के बाद बनाए गए थे। लेकिन हजारों साल पहले भारत एक ही सभ्यता थी।

केवल एक उदाहरण देने के लिए: आदि शंकराचार्य ने 8वीं शताब्दी ई. दक्षिण में श्रृंगेरी, पश्चिम में द्वारका, पूर्व में पुरी और उत्तर में जोशीमठ में अपने चार आश्रमों की स्थापना की, अगर उन्हें भारत के सभ्यतागत मानचित्रों के बारे में पता नहीं था?

इस प्रकार, हमारे ऐतिहासिक आख्यान पर दोबारा गौर करने के कई कारण हैं। हमारी ऐतिहासिक कल्पना अस्वीकार्य काठिन्य से पीड़ित है, हमारे इतिहास के बहुत महत्वपूर्ण हिस्सों को अप्राप्य छोड़ रही है। उदाहरण के लिए, हमारे ऐतिहासिक आख्यान में विजयनगर साम्राज्य के कृष्णदेव राय, अशोक और अकबर के बराबर या राजा राजा चोल जैसे और भी बहुत से महान शासक होने चाहिए, जिनके शासन में भारत का सांस्कृतिक प्रभाव अपनी सीमाओं से बहुत आगे तक फैला हुआ था।

लेकिन इस सब में एक खतरा है: अंधराष्ट्रवाद। हमें ऐतिहासिक स्कूल “दीनानाथ बत्रा” के खिलाफ सतर्क रहना चाहिए, जो दावा करता है कि प्राचीन भारत में हवाई जहाज, टेलीविजन, कार, कृत्रिम गर्भाधान आदि थे। ये ऊटपटांग दावे निस्संदेह एक महान सभ्यता की सच्ची उपलब्धियों को कमतर आंकते हैं। क्या आज हम इन चरम सीमाओं के बीच चल सकते हैं और अपना सच्चा इतिहास लिख सकते हैं?

जिम्मेदारी से इनकार:पवन के. वर्मा एक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनीतिज्ञ हैं। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें