भारतीय स्याही | 3% त्रुटि: भारत में शिक्षा पर खर्च आलोचकों के दावे से कहीं अधिक है

शिक्षा भारत के विकास की आधारशिला होगी यह हमारे संस्थापक पिताओं का एक सर्वविदित तथ्य था। दुनिया की सबसे बड़ी आबादी 1.4 अरब से अधिक होने के साथ, यह भारत के लिए विशेष रूप से सच है। आज, आजादी के 75 साल बाद, भारत की प्रगति और परिवर्तन अभी भी हमारे शिक्षा क्षेत्र की ताकत और प्रभावशीलता पर निर्भर करता है। न केवल रोजगार, व्यक्तिगत सशक्तिकरण, आर्थिक विकास, बल्कि सामाजिक गतिशीलता और राष्ट्र निर्माण भी इस बात पर निर्भर करता है कि हम शिक्षा में कितना अच्छा करते हैं।

यदि हां, तो हमसे चूक कहां हुई? लेखों की एक श्रृंखला में, जिनमें से नवीनतम यहाँ प्रकाशित किया गया था (https://www.news18.com/opinion/off-centre-how-education-spending-in-india-is-much-more-than-we- Think-7331035 .html) मैंने दिखाया है कि हमारे व्यय बहुत जटिल थे जिन्हें आसानी से सत्यापित नहीं किया जा सकता था क्योंकि वे केंद्र में कई मंत्रालयों और राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के बीच अलग-अलग विभाजित थे। इसके अलावा, शिक्षा पर वास्तव में कितना पैसा खर्च होता है, इसकी तस्वीर बेहद विकृत है। उदाहरण के लिए, अन्य सभी मंत्रालयों द्वारा संयुक्त रूप से खर्च की गई कुल राशि शिक्षा मंत्रालय की तुलना में लगभग 150 प्रतिशत अधिक है।

अगर हम शिक्षा बजट खर्च रिपोर्ट पर वापस जाएं, तो 2019-2020 के लिए कुल शिक्षा खर्च के आंकड़े आश्चर्यजनक रूप से 8,93,186 करोड़ रुपये या 8.93 लाख करोड़ रुपये हैं (स्रोत: शिक्षा पर बजट व्यय का विश्लेषण, 2017-18 – 2019-20: पृष्ठ 30)। इनमें से केंद्र का हिस्सा 2,27,080 करोड़ रुपये या 2.27 लाख करोड़ रुपये है, जबकि अन्य राज्यों का हिस्सा 6,66,105 करोड़ रुपये या 6.66 लाख करोड़ रुपये है। चालू वर्ष के आंकड़े उपलब्ध नहीं हैं, लेकिन जब लगभग 22 प्रतिशत की वृद्धि का अनुमान लगाया जाता है, जैसा कि पहले बताया गया है, तो यह राशि 12 मिलियन रुपये या लगभग 150 बिलियन डॉलर है।

अगर हम मान लें कि भारत की जीडीपी 3.3 ट्रिलियन डॉलर है, तो शिक्षा पर कुल सरकारी खर्च लगभग 4.5% है। यह आंकड़ा भी विश्व बैंक के अनुमान के अनुरूप है। यदि ऐसा है, तो यह हैरान करने वाला है कि हमें लगातार क्यों कहा जा रहा है कि भारत का शिक्षा खर्च जीडीपी के लगभग 3 प्रतिशत पर अटका हुआ है। मृदुस्मिता बोरदोलोई और शरद पांडे द्वारा मई 2022 में दिल्ली में सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च (CPR) द्वारा दायर दो-भाग की शिकायत पर विचार करें। उपयुक्त शीर्षक “मिस्ड माइलस्टोन: हाउ इंडिया फेल टू राइज पब्लिक एजुकेशन स्पेंडिंग टू 6 पर्सेंट ऑफ जीडीपी”। लेखक इस तर्क से शुरू करते हैं कि राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 शिक्षा क्षेत्र पर सार्वजनिक खर्च को जीडीपी के 6 प्रतिशत तक बढ़ाने के लक्ष्य की पुष्टि करती है।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि यह 6 प्रतिशत लक्ष्य 1964-66 के शिक्षा आयोग द्वारा निर्धारित किया गया था, जिसे कोठारी आयोग के नाम से जाना जाता है। आयोग ने स्पष्ट रूप से कहा कि “यदि शिक्षा को पर्याप्त रूप से विकसित करना है, तो शिक्षा के लिए समर्पित सकल राष्ट्रीय उत्पाद (जीएनपी) का हिस्सा बढ़कर … 1985-1986 में 6.0 प्रतिशत हो जाएगा।” राष्ट्रीय शिक्षा नीति (1968) ने भी इस आंकड़े को अपनाया। मनमोहन सिंह के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार से चार दशक पहले को छोड़ दें, तो इसके समग्र न्यूनतम कार्यक्रम ने भी 2004 में शिक्षा पर सार्वजनिक खर्च को जीडीपी के 6 प्रतिशत तक बढ़ाने का वादा किया था।

उक्त दस्तावेज़ में इस बारे में पवित्र बातें भी शामिल थीं कि किसी देश का सबसे बड़ा संसाधन उसके लोग क्यों हैं: “भारत का सबसे बड़ा संसाधन उसके लोग हैं। हमारे मानव संसाधनों की पूरी क्षमता का अभी प्रभावी ढंग से उपयोग किया जाना बाकी है। इसलिए शिक्षा को प्राथमिकता दी जाएगी। सरकार प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा के लिए आवंटित राशि के आधे हिस्से के साथ सकल घरेलू उत्पाद के कम से कम 6 प्रतिशत तक शिक्षा पर सार्वजनिक खर्च बढ़ाने की कोशिश करेगी।

NEP 2020 6 प्रतिशत की प्रतिबद्धता के साथ जारी है: “नीति शिक्षा में निवेश को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाने के लिए है, क्योंकि हमारे युवाओं के लिए उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा की तुलना में समाज के भविष्य में कोई बेहतर निवेश नहीं है। दुर्भाग्य से, भारत में शिक्षा पर सार्वजनिक खर्च जीडीपी के 6 प्रतिशत के अनुशंसित स्तर के करीब नहीं आया है, जैसा कि 1968 की नीति द्वारा परिकल्पित किया गया था, 1986 की नीति में दोहराया गया और 1992 के नीति संशोधन में इसकी पुष्टि की गई। 26.1).

अगले पैराग्राफ (26.2) में, वह जारी है: “केंद्र और राज्य निकट भविष्य में सकल घरेलू उत्पाद के 6 प्रतिशत तक पहुंचने के लिए शिक्षा क्षेत्र में सार्वजनिक निवेश बढ़ाने के लिए मिलकर काम करेंगे। यह एक उच्च गुणवत्ता और न्यायसंगत सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली के निर्माण के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण माना जाता है, जो भारत के भविष्य की आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक, बौद्धिक और तकनीकी प्रगति और विकास के लिए वास्तव में आवश्यक है ”(ibid.)। “हालांकि,” उसी दस्तावेज़ का हवाला देते हुए बोरदोलोई और पांडे तर्क देते हैं, “2021-2022 में, केंद्र सरकार और राज्यों द्वारा संयुक्त रूप से शिक्षा के लिए बजट आवंटन बहुत कम था – देश के सकल घरेलू उत्पाद का 3.1 प्रतिशत।”

उन्हें यह आंकड़ा कहां और कैसे मिला यह स्पष्ट नहीं है, क्योंकि इसका कोई संदर्भ नहीं है। पिछले कॉलम में, मैंने एक स्थान पर विश्वसनीय डेटा प्राप्त करने में होने वाली कठिनाई के बारे में बात की थी। लेकिन तत्कालीन शिक्षा मंत्री प्रकाश जावड़ेकर ने एनडीए शासन के दौरान डीवाई को संबोधित करते हुए 4.6 प्रतिशत। सीपीआर के लेखकों ने इन आंकड़ों के स्रोत का पता लगाने का प्रयास नहीं किया है, भले ही वे विवादित हों या उनसे भिन्न हों।

ऐसा कैसे हो गया कि सरकारी दस्तावेजों के इन खास हिस्सों का हवाला देते हुए पोर्टल पर ”चर्चा” साथी 7 फरवरी 2023 बजट के कुछ देर बाद क्या आप NEP 2020 से भी कुछ अहम आंकड़े ला सकते हैं? सआदत हुसैन की “भारतीय शिक्षा प्रणाली और ‘6 प्रतिशत’ गाथा” पिछली शिकायतों की तरह ही जारी है: “जब यूपीए -1, 2004 महत्वाकांक्षी रूप से शिक्षा पर सरकारी खर्च का 6 प्रतिशत खर्च करने के लिए प्रतिबद्ध था, तो सकल घरेलू उत्पाद का 3.5 प्रतिशत भी ओवरलैप नहीं हुआ था। , भले ही राज्य और केंद्र सरकारों के व्यय संयुक्त हों। 2004-2005 में, शिक्षा पर सार्वजनिक खर्च सकल घरेलू उत्पाद का 3 प्रतिशत था, और 2008-2009 में यह बढ़कर सकल घरेलू उत्पाद का 3.4 प्रतिशत हो गया। 2009-2010 में, शिक्षा पर खर्च जीडीपी के 3 प्रतिशत तक गिर गया। एनडीए के शुरुआती दौर में 2014-2015 में शिक्षा पर खर्च 3.1 फीसदी था, जो 2015-2016 में फिर घटकर 2.8 फीसदी रह गया। तब से, 2016-2017 से 2022-2023 तक, इसमें लगातार 2.8-2.9 प्रतिशत के बीच उतार-चढ़ाव आया है।”

इन प्रतीत होने वाले वस्तुनिष्ठ आकलनों में, टम्बलिंग और स्ट्रैबिस्मस के एक स्पष्ट पैटर्न का अनुमान लगाया जाने लगता है। यह इस तरह का पुष्टिकरण पूर्वाग्रह है कि इस श्रृंखला का अंतिम भाग डिबैंक करने का प्रयास करेगा।

लेखक, स्तंभकार और जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय में प्रोफेसर। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।