भारतीय विदेश नीति प्रक्षेपवक्र: तुष्टिकरण से मुखरता तक

हमारे समय में विदेश नीति की आवश्यकता अधिक तीव्र होती जा रही है। विदेश नीति के महत्व को दुनिया भर में मान्यता प्राप्त है क्योंकि यह देशों को राजनयिक संबंध बनाए रखने में मदद करती है। विदेश नीति मुख्य रूप से राज्य के राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए कार्य करती है, जो इसके महत्व पर जोर देती है। इस प्रकार, यह राष्ट्रीय राजनीति के साथ-साथ पारंपरिक मूल्यों की स्पष्ट धारणा के विकास में योगदान देता है। नतीजतन, विदेश नीति राष्ट्रीय सरकारों को उनके अंतरराष्ट्रीय संबंधों के संचालन के लिए रणनीतियों, दिशानिर्देशों, विधियों और समझौतों को विकसित करने में मदद करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। विदेश नीति तय करती है कि संप्रभु राज्य दूसरे देशों के साथ कैसे बातचीत करते हैं। इसलिए, विदेश नीति को एक चार्टर माना जा सकता है।

1947 के बाद से, भारत ने अपने लोगों के लिए समझौता न करते हुए, बुनियादी सिद्धांतों और नींव की परिभाषा पर बहुत ध्यान दिया है। देश में अपने अस्तित्व के 75 वर्षों में, बहुत से प्रधान मंत्री सत्ता में आए हैं जिन्होंने अपनी विदेश नीति के दृष्टिकोण विकसित किए हैं। प्रधानमंत्रियों के भाषणों के माध्यम से, आइए 75 वर्षों में उनके तुष्टिकरण पर आधारित नीति से लेकर मुखरता पर आधारित नीति तक के उनके विकास को देखें।

जवाहरलाल नेहरू (1947-1964)

उनकी पृष्ठभूमि को देखते हुए, भारतीय विदेश नीति पर नेहरू का कदम कार्रवाई से ज्यादा बातूनी था। यह सभी कांग्रेस के प्रधानमंत्रियों की एक विशिष्ट विशेषता है। नेहरू ब्रिटेन के प्रति अपने कांग्रेस के उदारवादी नेताओं के रवैये के साथ प्रतिध्वनित हुए और उनके पास एक गुलाबी विश्वदृष्टि थी जिसमें यथार्थवाद का अभाव था। यह उनके द्वारा 1962 की पूरी लड़ाई लड़ने के तरीके से जाहिर होता है। 1963 में, युद्ध की बात करते हुए, उन्होंने कहा: “अचानक पिछले साल, हमारी सीमाओं पर एक ऐसे देश द्वारा आक्रमण किया गया था जिसे हम एक मित्र मानते थे। बेशक, इसने हमें झकझोर दिया, और हमें कठिनाइयों और कठिनाइयों से गुजरना पड़ा। इसके अच्छे परिणाम भी हुए, क्योंकि हम अपनी शालीनता से हिल गए थे, और तैयारी और बलिदान का माहौल बहाल हो गया था। ”

नेहरू जैसे व्यक्ति द्वारा दिया गया यह विशेष बयान स्पष्ट रूप से दिखाता है कि वह अपने पड़ोसियों के साथ कैसे व्यवहार करना नहीं जानता था और संघर्षों से निपटने के बारे में कोई अच्छा विचार नहीं था।

इसी तरह, पाकिस्तान के साथ व्यवहार करते हुए, नेहरू के भावनात्मक पक्ष को देखा जा सकता है। 1957 में वापस, उन्होंने कहा: “हमारा पड़ोसी पाकिस्तान है, जो हमारा हिस्सा है, हमारे दिलों और हाथों का हिस्सा है। हमें उनके साथ कैसा व्यवहार करना चाहिए? यह अपने आप को चोट पहुँचाने जैसा है।” गोवा के मामले में भी (पुर्तगालियों को इस क्षेत्र से बाहर धकेलने के लिए), नेहरू की प्राथमिकताओं को फिर से स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था। शांतिप्रिय की छवि पाने के लिए उन्होंने गोवा के निवासियों के जीवन का बलिदान दिया।

यद्यपि वह विदेशी मामलों में बहुत अधिक शामिल रहा है, लेकिन कोरियाई संकट या उस मामले के लिए, अरब-इजरायल संघर्ष जैसी सांसारिक घटनाओं पर बहुत अधिक ध्यान दे रहा है। इस प्रक्रिया में, उन्होंने नवजात भारत में बनी घरेलू समस्याओं को दरकिनार कर दिया। वह मुख्य वास्तविकता से बहुत दूर, गौण मुद्दों पर रहता था।

राजीव गांधी (1984-1989)

उनके नेतृत्व में, विदेश नीति को पृष्ठभूमि में वापस ले लिया गया था। एक विचित्र तरीके से, अंतर्राष्ट्रीय मामले घरेलू मामलों से जुड़े हुए हैं। उदाहरण के लिए, परमाणु हथियारों के बिना दुनिया को बढ़ावा देने के लिए, उन्होंने कहा: “एक ही रास्ता है – निरस्त्रीकरण। जब परमाणु हथियार समाप्त हो जाएंगे तभी भारत के किसान और लोग सुरक्षित हो सकते हैं। निशस्त्रीकरण के सवाल पर हमारी स्थिति बहुत स्पष्ट और वाक्पटु है – दुनिया के लिए, भविष्य की दुनिया के लिए और मानव जाति के भविष्य के लिए।” यह स्पष्ट है कि वह इस बारे में निश्चित नहीं थे कि अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में क्या हो रहा है और घरेलू क्षेत्र में इसके क्या गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

पी. वी. नरसिम्हा राव (1991-1996)

कांग्रेस की विरासत को कायम रखते हुए वे भी आशावादी थे, खासकर पाकिस्तान के मामले में। निम्नलिखित कथन इसे सिद्ध कर सकता है। भारत पर आतंकवादी हमलों की एक श्रृंखला के बाद, प्रधान मंत्री ने जवाब दिया कि “पाकिस्तान में नेतृत्व परिवर्तन से दोनों देशों के बीच शांति होगी।”

उनके नेतृत्व में अन्य प्रधानमंत्रियों से एकमात्र प्रस्थान इस तथ्य की मान्यता थी कि “कश्मीर भारत का एक अविभाज्य हिस्सा है।” उन्होंने अकेले ही कांग्रेस के सभी प्रधानमंत्रियों में पाकिस्तान का नाम लिया। इसके अलावा, नेहरू, राजीव गांधी और मनमोहन सिंह ने किसी न किसी तरह से पाकिस्तान को शांत करने की कोशिश की। हालाँकि, भारतीय क्षेत्रों की बात करें तो उन्होंने पीओके को एक कार्य प्रगति पर माना।

जहां तक ​​कश्मीरी हिंदुओं के जातीय सफाए पर अपनी प्रतिक्रिया का सवाल है, कांग्रेस की परंपरा का पालन करते हुए, उन्होंने केवल बात की और लागू नहीं किया। एक असहाय छवि को चित्रित करने के अलावा, उन्होंने हिंदुओं के खिलाफ इस भयानक आतंकवादी कृत्य से निपटने के लिए कोई विशेष उपाय भी प्रस्तुत नहीं किया।

अटल बिहारी वाजपेयी (1998-2004)

उनके नेतृत्व में भारत की विदेश नीति में बड़े परिवर्तन हुए। अपने भाषणों में, उन्होंने 1974 में पोखरण I परीक्षण में इंदिरा गांधी के योगदान का उल्लेख करते हुए पार्टी लाइनों के खिलाफ गए। उन्होंने परीक्षण की सफलता के लिए वैज्ञानिकों और सेना दोनों की प्रशंसा की। उन्होंने इस तथ्य को स्वीकार किया कि इस घटना ने विश्व मंच पर भारत की पहली उपस्थिति को चिह्नित किया।

इसके अलावा, स्वतंत्रता दिवस पर अपने एक भाषण में, वह भारत के क्षेत्र (पाकिस्तान के दावों की परवाह किए बिना) को परिभाषित करने से नहीं कतराते थे, जब उन्होंने कहा था कि “इस देश की सीमाएँ लद्दाख से निकोबार तक, गारो पहाड़ियों से फैली हुई हैं। गिलगित को। हमारा देश, जिसकी सभ्यता और संस्कृति पांच हजार साल से भी ज्यादा पुरानी है।” वह अपने स्वतंत्रता दिवस के भाषण में गिलगित क्षेत्र को भारतीय क्षेत्र के हिस्से के रूप में उल्लेख करने वाले पहले प्रधान मंत्री थे। भारत के वर्तमान प्रधान मंत्री श्री नरेंद्र मोदी दूसरे नंबर पर हैं।

मनमोहन सिंह (2004-2014)

यद्यपि वे एक महान अर्थशास्त्री थे, उनकी विदेश नीति उनके पूर्ववर्तियों (विशेषकर नेहरू और राजीव गांधी) के नक्शेकदम पर चलती थी। उन्हें तुष्टीकरण की विरासत विरासत में मिली और पाकिस्तान के खिलाफ सभी आरोपों को हटा दिया, खासकर 2008 के हमलों के बाद। उन्होंने हमलों की निंदा की और आतंकवाद को रोकने के महत्व को समझा, लेकिन वे सभी सिर्फ शब्द थे और उन्होंने पाकिस्तानी राज्य के खिलाफ सख्त कार्रवाई की आवश्यकता नहीं देखी। उन्होंने कहा: “काबुल में हमारे दूतावास पर हाल ही में हुए बम विस्फोटों ने पाकिस्तान के साथ संबंधों को सामान्य करने और हमारे क्षेत्र में स्थायी और सम्मानजनक शांति स्थापित करने के हमारे प्रयासों पर छाया डाली है। मैंने व्यक्तिगत रूप से पाकिस्तान सरकार को अपनी चिंता और निराशा व्यक्त की है। यदि आतंकवाद के इस मुद्दे का समाधान नहीं किया जाता है, तो हमारे दोनों लोगों के लिए शांति और सद्भाव से रहने के हमारे सभी अच्छे इरादे व्यर्थ हो जाएंगे। हम जिस शांति पहल को करना चाहते हैं, उसे जारी नहीं रख पाएंगे। आतंकवादी और उनका समर्थन करने वाले भारत और पाकिस्तान के लोगों के दुश्मन हैं, दोनों देशों के बीच दोस्ती और क्षेत्र में और दुनिया भर में शांति। वी मस्ट बीट देम (2008)”।

अपने पूरे कार्यकाल में, उन्होंने शांति निर्माण प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित किया, अक्सर भारत के राष्ट्रीय हितों और इसके लोगों के कल्याण की कीमत पर।

नरेंद्र मोदी (2014-मौजूदा)

कहने की जरूरत नहीं है कि भारत आज अपनी विदेश नीति के संचालन में जो मुख्य परिवर्तन कर रहा है, वह श्री नरेंद्र मोदी के दृष्टिकोण से संबंधित है। आज भारत अपने कूटनीतिक कौशल और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में भूमिका के लिए दुनिया भर में सम्मानित है। 2014 में सत्ता में आने के बाद से, उन्होंने राष्ट्रीय हित और लोगों के सामान्य कल्याण पर ध्यान केंद्रित किया है। ये विचार और विचार उनके भाषणों में बार-बार परिलक्षित होते थे। उनके भाषणों में समृद्ध सामग्री होती है जो आम जनता के लिए सुलभ होती है। उनकी दृष्टि क्षेत्र की वास्तविकता पर आधारित है, न कि विश्व की घटनाओं पर।

अपने सभी भाषणों में उन्होंने स्पष्ट किया कि आक्रामक राष्ट्रों के साथ उसी के अनुसार व्यवहार किया जाएगा। जैसे, उनके एक भाषण में पाकिस्तान का केवल एक बार उल्लेख किया गया है, वह भी पिनपॉइंट स्ट्राइक से संबंधित है। अपने भाषणों के माध्यम से, उन्होंने स्पष्ट किया कि आतंकवाद और ऐसी गतिविधियों को प्रोत्साहित करने वाले राज्य किसी भी परिस्थिति में अस्वीकार्य हैं।

यह भारतीय विदेश नीति का प्रक्षेपवक्र है, जो प्राप्तकर्ता की स्थिति से अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में महत्वपूर्ण निर्णय और नीतियां बनाने की स्थिति में बदल जाती है। यह 75 पर नया भारत है।

नुपुर बापुली जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय से अंतरराष्ट्रीय संबंधों में पीएचडी हैं। वह वर्तमान में नई दिल्ली में एक थिंक टैंक में एक राजनीतिक विश्लेषक के रूप में काम करती हैं। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

पढ़ना अंतिम समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां