भारतीयों को नई संसद का जश्न क्यों मनाना चाहिए, सेंगोल स्थापना

भारत में एक नया संसद भवन है। इस बात पर विवाद था कि देश को पुरानी संसद के प्रतिस्थापन की आवश्यकता है या नहीं। कुछ लोगों ने सोचा कि नए पर इतना पैसा खर्च करने के बजाय पुराने को ठीक करना संभव है। दूसरों ने महसूस किया कि हालांकि पुरानी इमारत अंग्रेजों द्वारा बनाई गई थी, लेकिन यह नए भारत के निर्माण की ऐतिहासिक यादों से भरी हुई थी और इसे संरक्षित रखा जाना चाहिए था।

मतभेद चाहे जो भी हों, तथ्य यह है कि भारत में भारतीयों द्वारा निर्मित एक नई संसद है और हर तरह से सुंदर, आधुनिक और अधिक विशाल कमरे हैं जो भविष्य में हमारी आवश्यकताओं के अनुरूप होंगे।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा भवन का उद्घाटन किए जाने पर भी विवाद हुआ था। मेरा मानना ​​है कि ऐसे महत्वपूर्ण अवसर पर भारत के राष्ट्रपति के लिए श्रद्धांजलि अर्पित करना अधिक उपयुक्त होगा। प्रधानमंत्री सरकार का प्रमुख होता है; लेकिन राष्ट्रपति, संविधान के अनुच्छेद 79 के तहत, संसद का प्रमुख होता है। वास्तव में, इस अनुच्छेद के अनुसार, संसद राष्ट्रपति और लोकसभा और राज्य सभा के दो सदनों से मिलकर बनती है। वह संसद बुलाती है, उसे स्थगित करती है और उसे भंग करती है। वह वह है जो आधिकारिक तौर पर संसद के बजट सत्र को भी खोलती है।

राष्ट्रपति राजनीति से ऊपर है, और प्रधानमंत्री सरकार का प्रमुख होने के साथ-साथ एक विशेष राजनीतिक दल का नेता भी है। चूंकि संसद सभी राजनीतिक दलों की होती है, इसलिए राज्य के प्रमुख के लिए लोकतंत्र के इस नए मंदिर को भारत के लोगों को समर्पित करना उचित होगा। अगर वह आतीं तो उपराष्ट्रपति, राज्यसभा के सभापति, उपस्थित होते। जैसा कि हुआ, हमारी संसद में दो प्रमुख व्यक्ति, राष्ट्रपति, जो इसकी अध्यक्षता करते हैं, और उपराष्ट्रपति, जो राज्य सभा की अध्यक्षता करते हैं, अनुपस्थित थे, शायद उस शानदार समारोह की देखरेख कर रहे थे जिसके वे एक अभिन्न अंग होने वाले थे। टीवी पर। यह तर्क कि कुछ राज्यों की विधायिकाएँ भी कांग्रेस के नेताओं द्वारा खोली गई थीं और उन राज्यों के राज्यपालों द्वारा नहीं, मान्य है, लेकिन एक गलती दूसरी को सही नहीं ठहराती है, खासकर जब उचित प्रक्रिया की बात आती है – पर्याप्त और औपचारिक रूप से – के संबंध में राष्ट्रीय संसद।

लेकिन, जैसा कि वे कहते हैं, यह एक प्रभावशाली समारोह था। मेरी राय में, सेंगोल स्थापना की आलोचना पूरी तरह से अनावश्यक थी। भारत एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र है, लेकिन धर्मनिरपेक्षता का अर्थ धर्म-विरोधी नहीं है। यही कारण है कि देश का राष्ट्रीय चिन्ह तीन शेर है, जो बौद्ध राजा अशोक के शासनकाल से लिया गया है। यही कारण है कि बादशाह शाहजहाँ द्वारा बनवाए गए लाल किले की प्राचीर से प्रत्येक वर्ष स्वतंत्रता दिवस पर प्रधान मंत्री के बोलने पर किसी ने आपत्ति नहीं की, जो एक कट्टर मुसलमान थे और उनके महल में एक सुंदर मस्जिद थी। संसद के प्रवेश द्वार पर ही उपनिषदों में एक कहावत है:उदार चरितानम वसुधैव कुटुम्बकम: उदार के लिए, पूरी दुनिया परिवार है। ” उद्घाटन समारोह में सर्वधर्म प्रार्थना सभा का आयोजन किया गया।

यदि इसके अतिरिक्त मदुरै में अधिनाम मठ द्वारा दिया गया सत्ता हस्तांतरण का प्रतीक 14^वां अगस्त 1947, चाहे लॉर्ड माउंटबेटन को या जवाहरलाल नेहरू को, इलाहाबाद संग्रहालय में फिर से खोजा गया और गुमनामी से हटाकर नई संसद में स्थापित किया गया, इसके बारे में एक आत्म-पराजय बहस क्यों पैदा करें? सेंगोल, एक राजा से दूसरे राजा को सत्ता के हस्तांतरण का प्रतीक, तमिलनाडु के शक्तिशाली, अत्यधिक परिष्कृत और दीर्घकालिक चोल वंश की एक प्राचीन परंपरा थी। इसे एक नया अर्थ देने का निर्णय – भारत के लोगों को संप्रभुता की वापसी के प्रतीक के रूप में – देर से ही सही, अनुमोदन के योग्य है।

हमारे लिए वास्तविक चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि नई संसद अपनी भौतिक भव्यता के अनुरूप बैठे। हमें यह दावा करने में गर्व हो सकता है कि हम दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र हैं, लेकिन हमारे संसदीय सत्रों में शोर, व्यवधान, कोलाहल और वर्षों की रुकावट इसके लिए शायद ही विज्ञापन के लायक हो। केवल कभी-कभी – बहुत कम – संसद एक स्पष्ट, शांत और तर्कपूर्ण बहस देखती है। न ही हमारे पास पांडित्य, बुद्धि, हास्य और वाक्पटुता की वे अभिव्यक्तियाँ हैं जो अतीत में इतनी सामान्य थीं। उल्टे विमर्श का स्तर इतना कच्चा हो गया है कि हमें शर्म आती है। हमारे सांसदों का व्यवहार एक मछली बाजार के लिए एक पर्याप्त रोल मॉडल होगा, जिसमें विधायक नारे लगाएंगे, एक कुएं में प्रवेश करेंगे, बैनर लेकर आएंगे, अपशब्दों का प्रयोग करेंगे, माइक्रोफोन और टेबल तोड़ेंगे, और यहां तक ​​कि पीठासीन अधिकारियों की शारीरिक सुरक्षा को भी धमकी देंगे। अंतिम परिणाम यह होता है कि बजट सहित महत्वपूर्ण विधेयकों को बिना चर्चा के पारित कर दिया जाता है, और उनमें से बहुत कम को विशेष समितियों को सावधानीपूर्वक विचार के लिए भेजा जाता है।

हम इस स्थिति को कैसे बदल सकते हैं? ऐसा लगता है कि हम एक दुष्चक्र में हैं। जब भाजपा विपक्ष में थी, उसके दो सर्वोच्च रैंकिंग वाले डेमोक्रेट्स, अरुण जेटली और सुषमा स्वराज – क्रमशः राज्यसभा और लोकसभा में विपक्ष के नेता – ने संसद के विघटन के लिए वैचारिक औचित्य दिया, इसे लोकतंत्र का एक रूप भी कहा . अब जबकि भाजपा सत्ता की बेंच पर है तो विपक्ष भी उसी सिद्धांत पर चल रहा है। समग्र रूप से राजनीतिक माहौल इतना कटु और कटु हो गया है कि सभ्य संवाद के लिए बहुत कम जगह बची है।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि ट्रेजरी का कर्तव्य सदन का प्रबंधन करना है। यूपीए सरकार में तत्कालीन संसदीय कार्य मंत्री राजीव शुक्ला ने एक बार मुझसे कहा था कि राज्यसभा में सदन के नेता प्रणब मुखर्जी ने विपक्षी नेताओं के साथ पर्याप्त समय नहीं बिताने पर उन्हें डांटा था। इसका कारण था – और अब भी है – गलियारे के दोनों ओर एक दूसरे के लिए अधिक विश्वास और सम्मान की आवश्यकता। इसकी जिम्मेदारी दोनों पक्षों की है। सत्ता पक्ष को विपक्ष को उन मुद्दों को उठाने की अनुमति देनी चाहिए जिन्हें वह प्राथमिकता मानता है। इसे भूमिकाओं पर कानून बनाने और बहस के लिए खुला रहने के लिए अपने मोटे बहुमत का उपयोग नहीं करना चाहिए। अपने हिस्से के लिए, विपक्ष को अधिक आत्म-अनुशासन सीखना चाहिए और लगभग हर रोज संसदीय प्रोटोकॉल का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

हमारी नई संसद वास्तव में निवेश के लायक होगी यदि यह संसदीय मर्यादा के एक नए युग को भी खोलती है। क्या यह बहुत ज्यादा मांगना होगा।

लेखक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनीतिज्ञ हैं। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।