बॉम्बे एचसी 2019 में अर्जुन रेम्बाला के खिलाफ बंकर के अधीन नहीं है। कर चोरी का मामला: रिपोर्ट |

अर्जुन रामपाल ने बंबई के उच्च न्यायालय में सहायता प्रदान की, जिन्होंने कर वारंट को समाप्त कर दिया, जो कि बंकर के अधीन नहीं था, 2019 में कर चोरी की स्थिति में जारी किया गया था। अदालत ने मजिस्ट्रेट के आदेश की उचित तर्क की अनुपस्थिति के रूप में आलोचना की, विशेष रूप से यह देखते हुए कि कथित अपराध जमानत के अधीन है। रामपाल के वकील का दावा है कि कर की पूरी राशि का भुगतान किया गया था, हालांकि इसमें देरी हुई थी, कर चोरी के आरोपों को खारिज कर दिया।

अर्जुन रामपाल को बॉम्बे उच्च न्यायालय से राहत मिली थी, जिन्होंने 2019 में कर चोरी के मामले में उनके खिलाफ जारी किए गए कर आदेश के अधीन नहीं किया था। अदालत ने स्थानीय मजिस्ट्रेट “यांत्रिक और रहस्यमय” के आदेश का शुभारंभ किया, जब न्यायाधीश -कनिकुल अडैत ने नोट किया कि वह “कानून का विरोध कर रहा था” और प्रकाशित किया गया था।NBW विवादित प्रक्रियात्मक विफलताओंNews18 में प्रकाशित रिपोर्ट के अनुसार, रामपाल ने 9 अप्रैल को मजिस्ट्रेट के आदेश को चुनौती दी, जिसमें उन्होंने आयकर विभाग द्वारा आयकर की धारा 276C (2) के अनुसार आयकर विभाग द्वारा प्रस्तुत मामले में उनके खिलाफ एक असंभव वारंट जारी किया, जो कर भुगतान, जुर्माना या रुचि को दूर करने के जानबूझकर प्रयासों के लिए समर्पित है।अपने अनुरोध में, रामपाल ने दावा किया कि उनके वकील ने उपस्थिति से छूट का अनुरोध किया, जिसे मजिस्ट्रेट ने एनबीडब्ल्यू जारी करने से पहले इनकार कर दिया था।एचसी अपराध की प्रकृति की कुंजी को इंगित करता हैबॉम्बे के उच्च न्यायालय ने कहा कि अर्जुन रामबाला के खिलाफ कथित अपराध एक तैयार जमानत है और तीन साल के लिए अधिकतम कार्यकाल है, जो संपार्श्विक आदेश के अधीन नहीं होने का जारी करता है। Adesta Slavo की निष्पक्षता ने मजिस्ट्रेट के आदेश को “यांत्रिक” और “रहस्यमय” के रूप में आलोचना की, यह देखते हुए कि उसमें कोई तर्क या मन का उपयोग नहीं था। अदालत ने यह भी संकेत दिया कि एक मुकदमे में एनबीडब्ल्यू जारी करना, खासकर जब वकील रामपाला अदालत में मौजूद था, अभिनेता द्वारा क्षतिग्रस्त हो गया था।अर्जुन रामपाल ने इस मामले के संबंध में दिसंबर 2019 में प्रकाशित मजिस्ट्रेट की अधिसूचना को भी चुनौती दी। बंबई के उच्च न्यायालय ने 16 जून के लिए निम्नलिखित सुनवाई नियुक्त की।रामपाला के वकील कहते हैं कि चोरी की चोरी, बस भुगतान का बचाव करेंवकील रामपल, स्वप्निल एंबुर, ने दावा किया कि वित्तीय वर्ष 2016-17 के लिए कर की पूरी राशि का भुगतान किया गया था, हालांकि इसे स्थगित कर दिया गया था, और यह दावा किया जाता है कि विभाग द्वारा अनुमोदित विभाग नहीं था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि एक सर्वोच्च न्यायालय जारी करना जो सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के खिलाफ कर आदेश के अधीन नहीं है, जो इस तरह के मुकदमा को इसी तरह के मामलों में रोकता है।