प्रदेश न्यूज़
बेघर नहीं रहते, वे बस मौजूद हैं, दिल्ली एचसी कहते हैं; झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वालों के लिए पुनर्वास के आदेश | भारत समाचार
[ad_1]
नई दिल्ली: जब एक दशक से अधिक समय पहले नई दिल्ली रेलवे स्टेशन के विस्तार से बेघर हुए पांच झुग्गीवासियों की मदद करने के बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने न्याय की मांग करते हुए गरीबों और वंचितों के दरवाजे खटखटाए, तो अदालत को उत्तरदायी होना चाहिए। .
यद्यपि उन्हें अन्य मलिन बस्तियों में स्थानांतरित कर दिया गया था, अधिकारियों ने भूमि को विस्तार के एक और दौर के लिए पुनर्खरीद कर दिया, जिससे वे छत रहित हो गए। “बेघर, फुटपाथों, रास्तों पर और शहर के उन दुर्गम कोनों और नुक्कड़ पर भीड़, जहाँ से भीड़भाड़ वाली भीड़ दूर देखना पसंद करती है, जीवन के किनारे पर रहते हैं। हाँ, वे जीवित नहीं हैं, लेकिन केवल मौजूद हैं; जीवन के लिए, इसकी असंख्य रचनाओं और हमारे संविधान के अनुच्छेद 21 में प्रदान की गई रूपरेखा, उनके लिए अज्ञात है, ”न्यायाधीश सी। हरिशंकर ने पांच झुग्गीवासियों के पुनर्वास का आदेश देते हुए कहा।
अदालत ने आगे कहा कि झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों को गरीबी और बदहाली से सताया जाता है और वे अपनी मर्जी से वहां नहीं रहते। उन्होंने कहा कि उनका निवास स्थान शरण के अधिकार से संबंधित अनुच्छेद 21 के तहत उनके जीवन के अधिकार को सुरक्षित करने का अंतिम प्रयास है।
“यहां तक कि कल्पना करने का एक सरल प्रयास भी कि वे कैसे रहते हैं, हमारे लिए, सुनहरे किनारों के साथ हमारे कोकून से बाहर निकलना, रेचक है। और इसलिए हम नहीं करना पसंद करते हैं; नतीजतन, अंधेरे के ये निवासी अपने अस्तित्व को जारी रखते हैं। , दिन-ब-दिन नहीं, बल्कि अक्सर घंटे दर घंटे, अगर मिनट दर मिनट नहीं, ”अदालत ने कहा।
अपने 32-पृष्ठ के फैसले में, न्यायाधीश हरि शंकर ने जोर देकर कहा कि जब गरीब “अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं, तो अदालत को समान रूप से विचारशील और संवेदनशील होना चाहिए। न्यायालय को यह ध्यान में रखना चाहिए कि ऐसे वादी के पास व्यापक कानूनी संसाधनों तक पहुंच नहीं है।”
वीसी ने अधिकारियों को पुनर्वास नीति के तहत एक वैकल्पिक निवास प्रदान करने का आदेश दिया, यदि पांच आवेदक यह साबित कर सकते हैं कि 2003 में लाहौर गेट की ओर से दूसरी स्लम कॉलोनी में जाने से पहले, वे मूल स्लम कॉलोनी में रहते थे, यानी। शाहिद बस्ती झग्गी इन नबी करीमी दिनांक से 30 नवंबर 1998 तक
न्यायालय ने कहा कि लाभकारी विधियों और योजनाओं की व्यापक और उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए ताकि उनके दायरे और प्रभाव को अधिकतम किया जा सके।
“कानून, अपने सभी कानूनी पहलुओं के साथ, टिनसेल के लायक है यदि वंचितों को न्याय नहीं मिल सकता है। आखिरकार, प्रस्तावना में हमारा लक्ष्य कानून नहीं, बल्कि न्याय है।”
यद्यपि उन्हें अन्य मलिन बस्तियों में स्थानांतरित कर दिया गया था, अधिकारियों ने भूमि को विस्तार के एक और दौर के लिए पुनर्खरीद कर दिया, जिससे वे छत रहित हो गए। “बेघर, फुटपाथों, रास्तों पर और शहर के उन दुर्गम कोनों और नुक्कड़ पर भीड़, जहाँ से भीड़भाड़ वाली भीड़ दूर देखना पसंद करती है, जीवन के किनारे पर रहते हैं। हाँ, वे जीवित नहीं हैं, लेकिन केवल मौजूद हैं; जीवन के लिए, इसकी असंख्य रचनाओं और हमारे संविधान के अनुच्छेद 21 में प्रदान की गई रूपरेखा, उनके लिए अज्ञात है, ”न्यायाधीश सी। हरिशंकर ने पांच झुग्गीवासियों के पुनर्वास का आदेश देते हुए कहा।
अदालत ने आगे कहा कि झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों को गरीबी और बदहाली से सताया जाता है और वे अपनी मर्जी से वहां नहीं रहते। उन्होंने कहा कि उनका निवास स्थान शरण के अधिकार से संबंधित अनुच्छेद 21 के तहत उनके जीवन के अधिकार को सुरक्षित करने का अंतिम प्रयास है।
“यहां तक कि कल्पना करने का एक सरल प्रयास भी कि वे कैसे रहते हैं, हमारे लिए, सुनहरे किनारों के साथ हमारे कोकून से बाहर निकलना, रेचक है। और इसलिए हम नहीं करना पसंद करते हैं; नतीजतन, अंधेरे के ये निवासी अपने अस्तित्व को जारी रखते हैं। , दिन-ब-दिन नहीं, बल्कि अक्सर घंटे दर घंटे, अगर मिनट दर मिनट नहीं, ”अदालत ने कहा।
अपने 32-पृष्ठ के फैसले में, न्यायाधीश हरि शंकर ने जोर देकर कहा कि जब गरीब “अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं, तो अदालत को समान रूप से विचारशील और संवेदनशील होना चाहिए। न्यायालय को यह ध्यान में रखना चाहिए कि ऐसे वादी के पास व्यापक कानूनी संसाधनों तक पहुंच नहीं है।”
वीसी ने अधिकारियों को पुनर्वास नीति के तहत एक वैकल्पिक निवास प्रदान करने का आदेश दिया, यदि पांच आवेदक यह साबित कर सकते हैं कि 2003 में लाहौर गेट की ओर से दूसरी स्लम कॉलोनी में जाने से पहले, वे मूल स्लम कॉलोनी में रहते थे, यानी। शाहिद बस्ती झग्गी इन नबी करीमी दिनांक से 30 नवंबर 1998 तक
न्यायालय ने कहा कि लाभकारी विधियों और योजनाओं की व्यापक और उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए ताकि उनके दायरे और प्रभाव को अधिकतम किया जा सके।
“कानून, अपने सभी कानूनी पहलुओं के साथ, टिनसेल के लायक है यदि वंचितों को न्याय नहीं मिल सकता है। आखिरकार, प्रस्तावना में हमारा लक्ष्य कानून नहीं, बल्कि न्याय है।”
.
[ad_2]
Source link
