देश – विदेश
बंदी को हिरासत में लेने का आधार जानने का अधिकार: केरल उच्च न्यायालय | भारत समाचार
[ad_1]
कोच्चि: कोफेपोसा (विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी की रोकथाम) कानून के तहत रिमांड आदेश के लिए आवश्यक दस्तावेजों का उत्पादन करने में विफलता, बंदी के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करने के समान है, केरल उच्च न्यायालय ने 3 जून को जारी किए गए निरोध आदेश को रद्द करते हुए फैसला सुनाया। सह-सचिव कोफेपोसा वित्त मंत्रालय 24 अगस्त, 2021
न्यायाधीशों का पैनल ए.के. जयशंकरना नांबियार और मोहम्मद नियास एस.पी. एक मामले में तीन प्रतिवादियों के खिलाफ आदेश को चुनौती देने वाली तीन याचिकाओं की समीक्षा के बाद संयुक्त सचिव द्वारा जारी एक निरोध आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें उन पर 7.16 करोड़ रुपये की सोने की छड़ों की तस्करी का आरोप लगाया गया था। उन्हें रेफ्रिजरेटर कंप्रेसर में छिपाना।
अपने फैसले में, अदालत ने संकेत दिया कि दस्तावेज प्रदान करने में विफलता का अनुच्छेद 22(5) के तहत बंदी के अधिकार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। इस अनुच्छेद में प्रावधान है कि रिमांड पर रखे गए व्यक्ति को जल्द से जल्द उन आधारों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए जिन पर उसके खिलाफ आदेश जारी किया गया है और आदेश के खिलाफ अभ्यावेदन करने का जल्द से जल्द अवसर दिया जाना चाहिए।
आवेदकों के वकील एम. अजय ने तर्क दिया कि बंदी को प्रभावी प्रतिनिधित्व के लिए आवश्यक कुछ दस्तावेजों से वंचित कर दिया गया था।
“विशिष्ट अनुरोध के बावजूद … हम पाते हैं कि कोई प्रतियां प्रदान नहीं की गईं। चूंकि पूर्वगामी की सामग्री पर भरोसा किया गया था और उनके लिए पूछे जाने के बावजूद प्रदान नहीं किया गया था, हम मानते हैं कि रिहाई के लिए प्रभावी रूप से प्रस्तुत करने के लिए बंदी के अधिकार का उल्लंघन किया गया है, ”अदालत ने नजरबंदी को अलग करते हुए कहा गण।
न्यायाधीशों का पैनल ए.के. जयशंकरना नांबियार और मोहम्मद नियास एस.पी. एक मामले में तीन प्रतिवादियों के खिलाफ आदेश को चुनौती देने वाली तीन याचिकाओं की समीक्षा के बाद संयुक्त सचिव द्वारा जारी एक निरोध आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें उन पर 7.16 करोड़ रुपये की सोने की छड़ों की तस्करी का आरोप लगाया गया था। उन्हें रेफ्रिजरेटर कंप्रेसर में छिपाना।
अपने फैसले में, अदालत ने संकेत दिया कि दस्तावेज प्रदान करने में विफलता का अनुच्छेद 22(5) के तहत बंदी के अधिकार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। इस अनुच्छेद में प्रावधान है कि रिमांड पर रखे गए व्यक्ति को जल्द से जल्द उन आधारों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए जिन पर उसके खिलाफ आदेश जारी किया गया है और आदेश के खिलाफ अभ्यावेदन करने का जल्द से जल्द अवसर दिया जाना चाहिए।
आवेदकों के वकील एम. अजय ने तर्क दिया कि बंदी को प्रभावी प्रतिनिधित्व के लिए आवश्यक कुछ दस्तावेजों से वंचित कर दिया गया था।
“विशिष्ट अनुरोध के बावजूद … हम पाते हैं कि कोई प्रतियां प्रदान नहीं की गईं। चूंकि पूर्वगामी की सामग्री पर भरोसा किया गया था और उनके लिए पूछे जाने के बावजूद प्रदान नहीं किया गया था, हम मानते हैं कि रिहाई के लिए प्रभावी रूप से प्रस्तुत करने के लिए बंदी के अधिकार का उल्लंघन किया गया है, ”अदालत ने नजरबंदी को अलग करते हुए कहा गण।
.
[ad_2]
Source link