[ad_1]
हर साल 3 मई को संयुक्त राष्ट्र और यूनेस्को विश्व प्रेस स्वतंत्रता दिवस मनाते हैं। यह एक बुनियादी सच्चाई पर आधारित है: हमारी सारी आज़ादी किसी न किसी रूप में मीडिया की आज़ादी पर निर्भर करती है। यही लोकतंत्र और न्याय का आधार है। भारत में, हमारे संविधान का अनुच्छेद 19(i) भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को मौलिक अधिकार बनाता है, जिसमें मीडिया की स्वतंत्रता भी शामिल है। तीसवां विश्व प्रेस स्वतंत्रता दिवस की वर्षगांठ, आइए हमारे देश में मीडिया की स्वतंत्रता की डिग्री पर एक संतुलित नज़र डालें।
एक बात स्पष्ट है: सात दशक से भी अधिक समय से लोकतंत्र के अभ्यस्त भारतीय प्रेस की स्वतंत्रता को महत्व देते हैं। वे सरकार द्वारा प्रायोजित प्रचार, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष और वस्तुनिष्ठ समाचारों के बीच अंतर भी जानते हैं। यह नई प्रवृति नहीं है। 1975-77 में, जब आपातकाल लागू किया गया था, और सरकार के मुखपत्र…दूरदर्शन– केवल तानाशाही सरकार गाती थी, आम लोग – यहां तक कि ग्रामीण क्षेत्रों में भी – में देखते थे बीबीसी वास्तव में क्या चल रहा है यह जानने के लिए रेडियो।
विचारधारा की परवाह किए बिना सभी सरकारें एक “सहयोगी” या अधिक आज्ञाकारी मीडिया को पसंद करती हैं जो अपनी प्राथमिकताओं को प्रोजेक्ट करता है, अपनी नीतियों का समर्थन करता है और आलोचना को न्यूनतम रखता है। मुझे व्यक्तिगत रूप से इसकी जानकारी है क्योंकि मैंने भारत के दो राष्ट्रपतियों के प्रवक्ता के रूप में और विदेश मंत्रालय (MEA) के प्रवक्ता के रूप में काम किया है।
ऐसे कई तरीके हैं जिनसे सरकार इस लक्ष्य को प्राप्त कर सकती है: मीडिया का विकास करना, प्रमुख राय निर्माताओं को प्रभावित करना और मीडिया के स्वामित्व वाले निगमों के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध बनाना। लेकिन विज्ञापन हटाने सहित मीडिया प्लेटफॉर्म के खिलाफ डराना-धमकाना, जोर-जबरदस्ती और दंडात्मक उपाय किसी भी लोकतंत्र में सीमा पार कर जाएंगे।
क्या सरकार ने उस सीमा को पार कर लिया है? जवाब हां और नहीं है। कोई यह नहीं कह सकता कि भारत में स्वतंत्र मीडिया नहीं है। लेकिन यह नहीं कहा जा सकता कि मीडिया को नियंत्रित करने की कोई कोशिश नहीं की गई. विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक 2023 में, द्वारा निर्मित रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स, एक अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन, भारत सर्वेक्षण किए गए 180 देशों में से 161 वें स्थान पर है। यह भारत का अब तक का सबसे कम स्कोर है, हालांकि 2017 से इसकी स्थिति में गिरावट आ रही है। रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स अपनी रैंकिंग को संकलित करने के लिए कई प्रमुख सूचकांकों का उपयोग करता है। इनमें मीडिया स्वायत्तता, राज्य से राजनीतिक दबाव, राजनेताओं और सरकारों को जवाबदेह ठहराने की स्वतंत्रता, और पत्रकारों की सुरक्षा, पेशेवर नुकसान और नौकरी के नुकसान सहित अवसर शामिल हैं।
अंतर्राष्ट्रीय संगठन हमेशा सुसमाचार की सच्चाई नहीं बताते हैं और सरकार ने इस संदेश का खंडन किया है। हालाँकि, हाल ही में कुछ चिंताजनक रुझान सामने आए हैं जिन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है। पहला सभी आलोचनाओं को राष्ट्र-विरोधी या राष्ट्र-विरोधी सुरक्षा के साथ जोड़ने का एक सामान्य प्रयास है। संविधान अनुच्छेद 19(2) में राज्य को भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता, या मानहानि, न्यायालय की अवमानना या अपराध के लिए उकसाने के संबंध में।
हालाँकि, 2020 में, जब मलयालम चैनल मीडिया वन टीवी सरकार द्वारा अवरुद्ध कर दिया गया था, सुप्रीम कोर्ट (SC) ने फैसले को पलटते हुए स्पष्ट रूप से कहा कि “सरकार की नीति की आलोचना किसी भी परिस्थिति में संविधान के 19(2) में प्रदान किए गए किसी भी आधार के तहत नहीं की जा सकती है।” 2021 में , जब मृत पत्रकार विनोद दुआ पर देशद्रोह का आरोप लगाया गया, तो SC ने प्राथमिकी रद्द कर दी और अघोषित राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर मीडिया के खिलाफ मनमानी कार्रवाई का कड़ा विरोध किया। SC के कई अन्य बयान इस बात पर जोर देते हैं कि एक स्वतंत्र प्रेस एक लोकतांत्रिक के ध्वनि कामकाज के लिए महत्वपूर्ण है। गणतंत्र। SC के अनुसार, प्रेस का दायित्व है कि वह अधिकारियों को सच बताए, और सरकार की नीतियों और कार्यों की आलोचना का हवाला देकर राज्य मीडिया को चुप नहीं करा सकता है।
सरकार कभी-कभी आलोचना के लिए बहुत पतली चमड़ी भी दिखाती है। हाल ही में बीबीसी गुजरात में दंगों के बारे में एक वृत्तचित्र सरकार द्वारा अवरुद्ध कर दिया गया था। यह एक अनाड़ी और पूरी तरह से रोके जाने योग्य प्रतिक्रिया थी। चूंकि वृत्तचित्र ने कुछ भी नया प्रकट नहीं किया, इसलिए मामला सुलझा लिया गया था और आम तौर पर बहुत कम लोगों को देखा होगा। लेकिन प्रतिबंध ने लोगों की जिज्ञासा को जगा दिया और सोशल मीडिया पर लगभग वायरल हो गया। आलोचना के प्रति सरकार की असहिष्णुता और भी अधिक स्पष्ट हो गई, जब इसके तुरंत बाद, बीबीसी कर चोरी और धोखाधड़ी के लिए भारत में कार्यालयों की जांच की गई।
इंटरनेट और सोशल मीडिया को विनियमित करने की कोशिश करते समय सरकार को भी सावधान रहने की जरूरत है। श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 (ए) को पलट दिया, जिसने पुलिस को सोशल मीडिया पोस्ट के लिए लोगों को गिरफ्तार करने की मनमानी शक्तियाँ दी थीं, जिसे वह “अपमानजनक” या “धमकी” मानता था। अब, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम विनियम 2021 में संशोधनों को अधिसूचित किया है जो मंत्रालय को एक “तथ्य-जांच” निकाय नियुक्त करने की अनुमति देता है जो प्लेटफॉर्म पर सरकार के बारे में “नकली” या “भ्रामक” सामग्री का पता लगाएगा। Facebook, YouTube और Twitter, साथ ही ISP जैसे Airtel, Jio और Vodafone Idea, और उन्हें अक्षम करने की आवश्यकता है। एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और डिजिटल एसोसिएशन ऑफ न्यूज ब्रॉडकास्टर्स ने संशोधनों का विरोध करते हुए कहा कि इससे “प्रेस की सेंसरशिप” होगी और “मीडिया पर द्रुतशीतन प्रभाव” होगा। अंतिम समाधान यह है कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और इंटरनेट सेवाओं को केंद्र सरकार के बारे में झूठी या भ्रामक जानकारी प्रकाशित न करने के लिए “उचित प्रयास” करना चाहिए, जो मीडिया के अनुसार सरकार द्वारा नियुक्त निकाय को अनुचित अधिकार देना जारी रखता है।
यह भी महत्वपूर्ण है कि मीडिया प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा के अपने धर्म का पालन करे। स्वयं को सरकार का मुखपत्र बनाना इस पवित्र धर्म का उपहास करता है। यह हमारे लोकतंत्र को भी कमजोर कर रहा है, जिस पर हमें गर्व है।
लेखक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनीतिज्ञ हैं। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।
यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें
.
[ad_2]
Source link
