“पारिवारिक बलात्कार एक कानूनी अपराध नहीं है”: एचसी ने अपने पति के खिलाफ केस 377 केस से इनकार किया भारत समाचार

न्यू डेलिया: यह देखते हुए कि कानून एक शादी में बलात्कार की अवधारणा को नहीं मानता है, दिल्ली के उच्च न्यायालय ने अपनी पत्नी के साथ “अप्राकृतिक” सेक्स को पूरा करने के लिए धारा 377 के अनुसार पति के न्यायिक उत्पीड़न पर आदेश को समाप्त कर दिया। अदालत ने बलात्कार पर वर्तमान कानून के अनुसार विवाह में “निहित समझौते” के अपवाद के साथ, सहमति के संबंध में पत्नी के बयानों में “अयोग्य विरोधाभास” भी देखा।अदालत ने उल्लेख किया कि एमपीसी की धारा 377, जो कुछ यौन कृत्यों को दंडित करती है, को वैवाहिक संबंधों के ढांचे के भीतर लागू नहीं किया जाएगा, विशेष रूप से सहमति की कमी के किसी भी आरोप के अभाव में।“विवाह संबंधों के संदर्भ में, धारा 377 एमपीसी का उपयोग पति और पत्नी के बीच गैर-किलोग्राम संचार को अपराधीकरण करने के लिए नहीं किया जा सकता है। इस तरह की व्याख्या नवतजस सिंह जोहारा (केस) में सुप्रीम कोर्ट के तर्क और टिप्पणियों के अनुरूप होगी, “13 मई को उनके निपटान में कहा।इसके अलावा, इसने देखा कि पत्नी ने स्पष्ट रूप से यह नहीं बताया कि यह अधिनियम उसकी इच्छा के खिलाफ या उसकी सहमति के बिना किया गया था या नहीं।पत्नी ने दावा किया कि पति “शक्तिहीन” था और उसने दावा किया कि उनकी शादी अवैध संबंध स्थापित करने और उसके परिवार से पैसे निकालने के लिए साजिश और उसके पिता का हिस्सा थी। जवाब में, पति ने दावा किया कि विवाह कानूनी रूप से मान्य था और संभोग के समझौते में यौन कार्यों के लिए सहमति का अनुमान लगाया गया था, जो धारा 377 के अनुसार आरोपों को आकर्षित नहीं कर सकता था। पत्नी के बयानों में “आंतरिक विरोधाभास” को चिह्नित करते हुए, न्यायाधीश ने संकेत दिया कि उसने एक साथ यौन अक्षमता का आरोप लगाया, और यह भी दावा किया कि उसने मौखिक मंजिल का प्रदर्शन किया है।“सहमति की अनुपस्थिति में मुख्य घटक, किसी भी दो वयस्कों के बीच धारा 377 आईपीसी पोस्ट-नावटेज सिंह जौहर (केस) के अनुसार एक अपराध करने के लिए केंद्रीय, स्पष्ट रूप से अनुपस्थित है। इस प्रकार, न केवल प्राइमा फेशियल की अनुपस्थिति है, बल्कि मजबूत संदेह की दहलीज भी पूरी नहीं हुई है, ”अदालत ने कहा।उन्होंने कहा, “धारा 377 आईपीसी के अनुसार अपराध के लिए आवेदक के खिलाफ प्राइमा फेशियल का मामला जारी नहीं किया गया था। नतीजतन, अभियोजन पक्ष को निर्देशित करने वाला चुनाव लड़ा गया आदेश कानून में अस्थिर है और रद्द किया जा सकता है,” उन्होंने कहा।अदालत ने यह भी नोट किया कि गुदा या मौखिक संचार जैसी कार्रवाई धारा 375 (क) एमपीसी के अनुसार बलात्कार की कार्रवाई के तहत आती है, लेकिन यह भी स्पष्ट किया कि यह मानने का कोई कारण नहीं था कि आवेदक को पति को प्रदान की गई कानूनी प्रतिरक्षा द्वारा कवर नहीं किया जाएगा, बलात्कार पर प्रावधानों के अपवाद।“यह मानने का कोई कारण नहीं है कि पति को एमपीसी की धारा 377 के अनुसार न्यायिक उत्पीड़न से संरक्षित नहीं किया जाएगा, धारा 375 एमपीसी में बहिष्करण 2 के कारण, कानून (एमपीसी की बदली हुई धारा 375) में वर्तमान में संभोग के लिए सहमति शामिल है, साथ ही साथ संभोग के भीतर संभोग सहित संभोग शामिल है,”