पहले मामले में बेंच के दोनों जज खुद को अलग करते हैं | भारत समाचार

नई दिल्ली: अपराध के डर से, सुप्रीम कोर्ट के दोनों न्यायाधीश – न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और एएस बोपन्ना – ने कृष्णा नदी पर एक विवाद को सुनने से इनकार करके एक रिकॉर्ड बनाया, क्योंकि वे महाराष्ट्र और कर्नाटक से थे, इस मामले के दो पक्ष थे। . तेलंगाना और आंध्र प्रदेश को छोड़कर, धनंजय महापात्रा की रिपोर्ट।
यद्यपि न्यायाधीशों को “भय या पूर्वाग्रह” के बिना न्याय दिलाने की शपथ दिलाई जाती है, लेकिन आपत्तिजनक या आपत्तिजनक आलोचना के डर ने उन्हें कृष्णा जल विवाद मामले को छोड़ने के लिए मजबूर कर दिया है।
न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने न्यायाधीश बोपन्ना से परामर्श करने के बाद कहा, “हम दोषारोपण का लक्ष्य नहीं बनना चाहते हैं, जिनकी राय थी कि समान न्यायाधीशों ने नाजुक नदी जल मामले की सुनवाई से इनकार कर दिया था।”
यह मामले के विचार में पैतृक राज्य में पूर्वाग्रह के आरोपों से बचने की चुनौती का एक कारण हो सकता है, क्योंकि न्यायाधीश क्रमशः महाराष्ट्र और कर्नाटक से थे। लेकिन चुनौती का वास्तविक और तात्कालिक कारण अलग था। निर्धारित सुनवाई से कुछ दिन पहले, दो न्यायाधीशों को ईमेल से भर दिया गया था कि न्यायाधीश ने टीओआई को “भयानक” कहा था, साथ ही पूर्वाग्रह के पत्रों के साथ, यह देखते हुए कि वे उन राज्यों से थे जो कृष्णा में अपनी हिस्सेदारी पर मुकदमे में थे। पानी।
ईमेल और पत्रों के लहजे और अर्थ से निराश, न्यायाधीशों ने विवाद को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया, बाद में एक गंभीर सार्वजनिक प्रतिक्रिया के डर से, उनके फैसले के गुण चाहे जो भी हों। न्यायाधीश चंद्रचूड़ महाराष्ट्र से हैं, और न्यायाधीश बोपन्ना कर्नाटक से हैं। न्यायाधीश चंद्रचूड़ और न्यायाधीश बोपन्ना दोनों ही उन मामलों की सुनवाई करते हैं जिनकी जड़ें उनके पैतृक राज्यों में हैं। लेकिन भारत में, नदी के पानी पर विवाद हिंसक भावनाओं को भड़काते हैं जो अक्सर बढ़ जाते हैं, कानूनी ढांचे का उल्लंघन करते हैं, और कोर्ट रूम और उसके बाहर किलकेनी बिल्लियों के बीच लड़ाई में बदल जाते हैं।
कृष्णा नदी में जल विवाद का पिछले 14 वर्षों में एक विविध इतिहास रहा है। तेलंगाना ने कर्नाटक पर अपने हिस्से का अधिक उपयोग करने और विभिन्न परियोजनाओं के लिए पानी का उपयोग करने का आरोप लगाया। कर्नाटक का कहना है कि समुद्र में पानी डालने के बजाय, इसका उपयोग सिंचाई और शुष्क क्षेत्रों की भरपाई के लिए करना बेहतर है।
हालांकि राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने न्यायाधीशों को इस आधार पर सुनवाई से पीछे नहीं हटने के लिए कहा है कि उन्होंने इसे अतीत में सुना है, न्यायाधीशों ने ईमेल, पत्रों और चुनौती देने वाले न्यायाधीशों (जो जल विवादों में शामिल राज्यों से संबंधित हैं) के लिए पिछली मिसाल को ध्यान में रखते हुए, दृढ़ रहे। आपकी राय में।
नाजुक मामलों में निर्णायक सुनवाई के लिए अपमानजनक पत्रों के साथ ईमेल और बमबारी करने वाले न्यायाधीशों का यह लेखन चुनौती से पहले न्यायाधीशों को डराने की उभरती प्रवृत्ति का एक पहलू था। पूर्व मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई ने CJI के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान इस तरह की हत्या के प्रयासों के बारे में लिखा था।
अपनी पुस्तक में, न्यायाधीश गोगोय लिखते हैं: “गैर-अनुरूपतावादी न्यायाधीशों पर व्यक्तिगत हमलों का खतरा संस्था के लिए सबसे बड़ा खतरा है और बदले में, लोकतंत्र और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा है। न्यायपालिका को बचाने के नाम पर परोक्ष हमले किए जा रहे हैं जो लोकतंत्र की हत्या कर सकते हैं…”
“यह एक वास्तविक खतरा है, और यहां तक ​​​​कि सर्वोच्च न्यायालय भी इससे सुरक्षित नहीं है और इससे अछूता नहीं है। हर दिन ताकत हासिल करना। जाने-अनजाने जजों के इस एकल समूह के लोगों के शिकार बनने का जोखिम गंभीर है। 65 साल की उम्र में बिना किसी नुकसान के और व्यापक रूप से प्रसारित होने वाले एक विश्वसनीय रिपोर्ट कार्ड के साथ कौन स्कूल छोड़ना नहीं चाहेगा? न्यायाधीशों को अपनी अगली पीढ़ी को मौजूदा पारिस्थितिकी तंत्र में रहने और काम करने के लिए विरासत छोड़नी चाहिए, ”पूर्व सीजेआई ने भविष्यवाणी की।