[ad_1]
हालांकि यह सच है कि चैटजीपीटी जैसे मशीन लर्निंग मॉडल की अपनी सीमाएं हैं और रोजमर्रा की जिंदगी में उनके व्यापक उपयोग के कारण जनता का बहुत ध्यान आकर्षित किया है, वे उतने गंभीर नहीं हैं जितना कि चॉम्स्की एट अल ने अपने हालिया पेपर में सुझाया है। शीर्षक ‘नोम चॉम्स्की: चैटजीपीटी का झूठा वादा‘ में प्रकाशित न्यूयॉर्क टाइम्स. यह लेख यह समझाने का प्रयास है कि लेखकों ने कथानक कहाँ खो दिया।
प्रौद्योगिकी और समाज के बीच का संबंध जटिल और बहुआयामी है, और सामाजिक, सांस्कृतिक, आर्थिक, राजनीतिक आदि सहित कारकों की एक विस्तृत श्रृंखला से प्रभावित है। इस संबंध को समझने का एक तरीका सामाजिक गठन और सामाजिक निर्माण के लेंस के माध्यम से है। प्रौद्योगिकियां, जो विज्ञान और प्रौद्योगिकी अध्ययन (एसटीएस) में विकसित सैद्धांतिक ढांचे हैं जो प्रौद्योगिकी के निर्माण और उपयोग में सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों की भूमिका पर जोर देती हैं।
प्रसिद्ध दार्शनिक लैंगडन विनर के शब्दों में, “प्रौद्योगिकी स्वयं तटस्थ है, लेकिन यह इस बात पर निर्भर करती है कि समाज इसका उपयोग कैसे करता है।” तकनीकी परिप्रेक्ष्य के उनके सामाजिक आकार देने का तर्क है कि तकनीकी विकास सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों द्वारा आकार दिया गया है, जिसमें उपयोगकर्ताओं, डिजाइनरों, राजनेताओं और अन्य हितधारकों जैसे विभिन्न सामाजिक अभिनेताओं के हित, मूल्य और शक्ति संबंध शामिल हैं। इसका मतलब यह है कि प्रौद्योगिकियां तटस्थ या मूल्यों से मुक्त नहीं हैं, बल्कि सामाजिक और सांस्कृतिक अर्थों से व्याप्त हैं जो उनके रचनाकारों और उपयोगकर्ताओं के हितों और विचारों को दर्शाती हैं।
इसी तरह, प्रसिद्ध एसएस शोधकर्ता प्रोफेसर ट्रेवर पिंच द्वारा प्रस्तावित प्रौद्योगिकी का सामाजिक निर्माण, सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों की भूमिका पर प्रकाश डालता है कि कैसे प्रौद्योगिकी को समाज में माना और उपयोग किया जाता है। इस प्रकार, प्रौद्योगिकियां स्वाभाविक रूप से अच्छी या बुरी नहीं होती हैं, और वे केवल तकनीकी विशेषताओं पर निर्भर नहीं होती हैं, बल्कि सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों और लिंग, जाति, वर्ग और सामाजिक असमानता के अन्य पहलुओं जैसे कारकों द्वारा निर्मित और निर्धारित होती हैं।
उदाहरण के लिए, तकनीकी उपकरणों को अक्सर ऐसे तरीकों से विज्ञापित किया जाता है जो लैंगिक रूढ़िवादिता और सामाजिक पदानुक्रम को सुदृढ़ करते हैं। वाशिंग मशीन अक्सर महिलाओं और कारों को पुरुषों को बेची जाती हैं, हालांकि दोनों तकनीकों का उपयोग किसी भी लिंग के लोगों द्वारा किया जा सकता है। इसी तरह, बिटकॉइन जैसी क्रिप्टोकरेंसी जैसी अन्य तकनीकों का उपयोग वित्तीय लेनदेन को लोकतांत्रित करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन उनका उपयोग अवैध गतिविधियों जैसे मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण के लिए भी किया जा सकता है। इसलिए, समस्या स्वयं तकनीक में नहीं है, बल्कि यह है कि मानव समाज द्वारा इसे कैसे समझा, उपयोग, आकार और निर्मित किया जाता है, जिसका मूल मानव मस्तिष्क है।
चॉम्स्की और उनके सह-लेखक कहते हैं कि चैटजीपीटी जैसे मशीन लर्निंग-आधारित उपकरण अभी सबसे लोकप्रिय और ट्रेंडी प्रकार के एआई हैं, जो मानव मस्तिष्क के चमत्कार भी हैं, न कि कुछ अलग अलौकिक घटना। इसका उपयोग विभिन्न प्रकार के संदर्भों में भाषा बनाने के लिए भी किया जा सकता है, लेकिन यह व्यक्तियों पर निर्भर है कि वे समग्र रूप से समाज के लाभ के लिए जिम्मेदार और नैतिक तरीके से उस भाषा का उपयोग कैसे करें।
चॉम्स्की और अन्य ने तीन मुख्य तर्क दिए कि चैटजीपीटी झूठे वादे करता है। सबसे पहले, चैटजीपीटी जैसे मशीन लर्निंग प्रोग्राम समझ का बोर्गेसियन रहस्योद्घाटन प्रदान नहीं कर सकते हैं क्योंकि वे लोगों के कारण और भाषा का उपयोग करने के तरीके से बहुत अलग हैं। दूसरा तर्क यह है कि मशीन लर्निंग मॉडल अंग्रेजी सिंटैक्स के नियमों की व्याख्या करने में विफल होते हैं, जिससे सतही और संदिग्ध भविष्यवाणियां होती हैं। तीसरा और अंतिम महत्वपूर्ण तर्क यह है कि मशीन लर्निंग मॉडल सच्ची बुद्धिमत्ता प्रदान नहीं कर सकते क्योंकि उनमें नैतिक तर्क की क्षमता का अभाव होता है।
प्रारंभ में, लेखक समाज के विभिन्न वर्गों के लिए प्रौद्योगिकी उपकरण की व्यापक प्रयोज्यता को नज़रअंदाज़ करते हैं और यह देखते हैं कि यह दीर्घकाल में वैश्विक अर्थव्यवस्था का समर्थन कैसे करेगा। इसने GPT-4-सक्षम ऑनलाइन खोज में कैसे क्रांति ला दी, इसका उल्लेख लेख में बमुश्किल किया गया है। यह कहने के बाद, यह सच है कि यह एक नई और विकसित तकनीक है, और यह कैसे प्रतिक्रिया करता है यह पूरी तरह से इस बात पर आधारित है कि इसे कैसे प्रोग्राम किया गया है और इसके विभिन्न मॉडलों को प्रशिक्षित करने की प्रक्रिया में पाठ की प्रचुरता से गुज़रा है। दोनों बिना किसी संदेह के इस तथ्य का परिणाम हैं कि मानव मस्तिष्क हमारे चारों ओर रहता है और सांस लेता है।
इस स्तर पर, मशीन लर्निंग मॉडल मनुष्यों की तरह तर्क नहीं करते हैं, लेकिन वे एक ऐसी भाषा का निर्माण करने में सक्षम हैं जो कुछ संदर्भों में मानव भाषा से अप्रभेद्य है। हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि कैसे OpenAI GPT-3 मॉडल समाचार लेखों से लेकर कविता तक विभिन्न शैलियों में सुसंगत और तरल पाठ का निर्माण कर सकता है। दूसरा, मशीन लर्निंग मॉडल कुछ मामलों में गलत हो सकते हैं, लेकिन वे जटिल भाषा पैटर्न सीखने में सक्षम होते हैं जो मनुष्यों के लिए स्पष्ट करना मुश्किल होता है और कई संदर्भों में सुसंगत और अर्थपूर्ण ग्रंथों का उत्पादन कर सकते हैं। अंत में, यह सच है कि मशीन लर्निंग मॉडल में मनुष्यों के समान नैतिक तर्क क्षमता नहीं होती है, लेकिन वे नैतिक रूप से अनुचित सामग्री से बचने के लिए सीखने में सक्षम होते हैं। यहां तक कि ChatGPT आपत्तिजनक और अनुचित सामग्री का पता लगाने और हटाने के लिए सामग्री फ़िल्टरिंग प्रणाली का उपयोग करता है। हालांकि वे हमेशा सही नहीं होते हैं, वे यह सीखने में सक्षम होते हैं कि कैसे दुर्भावनापूर्ण सामग्री से बचा जाए और अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए स्वीकार्य टेक्स्ट तैयार किया जाए।
हमारे समय के प्रसिद्ध और सम्मानित लेखकों में से एक, सलमान रुश्दी के साथ तुलना करते हुए और दुनिया भर में उनके काम को कैसे माना जाता है, हम सभी जानते हैं कि उनका साहित्यिक कार्य विभिन्न समाजों में विवाद का विषय था। जबकि कुछ उनके काम को अकादमिक उत्कृष्टता के संकेत और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के रूप में देखते हैं, अन्य इसे सामाजिक और सांस्कृतिक रूप से अस्वीकार्य मानते हैं। यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि आक्रामक और राजनीतिक रूप से गलत सामग्री मानव मस्तिष्क द्वारा बनाई गई है और व्यक्तिपरक सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों से प्रभावित है। कई बार ऐसा भी होता है जब हम अनजाने में ऐसी सामग्री बनाते हैं जो नए सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों के बारे में जागरूकता की कमी के कारण कुछ संस्कृतियों, धर्मों या राजनीतिक विचारधाराओं के लिए अनुपयुक्त होती है। साथ ही, आपत्तिजनक और अनुचित सामग्री बनाने के जानबूझकर प्रयास भी किए जा रहे हैं, जिसके कारण इस विषय पर अकादमिक विमर्श हुआ है।
मशीन लर्निंग मॉडल जैसे चैटजीपीटी की क्षमताओं और सीमाओं के बारे में बहस जारी है, और दोनों पक्षों में मजबूत तर्क हैं। हालांकि चॉम्स्की और उनके सहयोगियों ने चैटजीपीटी के झूठे वादों के बारे में कुछ चिंता व्यक्त की है, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ये प्रौद्योगिकियां अभी भी अपने शुरुआती चरण में हैं और समय के साथ विकसित हो रही हैं। कैसे इन उपकरणों का उपयोग और समाज द्वारा आकार दिया जाता है यह हमारे जीवन पर उनके प्रभाव को निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण है। आखिरकार, यह लोगों पर निर्भर है कि हम इन उभरती प्रौद्योगिकियों की सीधे आलोचना करने के लिए आगे बढ़ने से पहले इन उपकरणों को जिम्मेदारी से और नैतिक रूप से समाज को लाभ पहुंचाने के लिए कैसे उपयोग करें।
लेखक विज्ञान, प्रौद्योगिकी और समाज में एक शोध साथी हैं, जो डिजिटल लोकतंत्र और बहिष्कार पर शोध में विशेषज्ञता रखते हैं। वह वर्तमान में इंडियन स्कूल ऑफ बिजनेस के भारती पब्लिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट में एक वरिष्ठ प्रशिक्षण प्रबंधक के रूप में कार्यरत हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।
यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें
.
[ad_2]
Source link
