नीति उपकरण या सतर्कता?

दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) में, मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल उपराज्यपाल (एलजी) वीके सक्सेना के साथ मई 2022 में पदभार ग्रहण करने के बाद से संघर्ष कर रहे हैं। “एलजी कौन है और यह कहाँ से आया है?” सीएम दिल्ली ने हाल ही में पूछा। एक प्रशंसनीय उत्तर भारत के संविधान के अनुच्छेद 239 और 239 एए से सामान्य रूप से केंद्र शासित प्रदेशों और विशेष रूप से एनसीटी दिल्ली से संबंधित होगा। इसी तरह पंजाब के मुख्यमंत्री भगवंत मान ने राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित का जिक्र करते हुए कहा कि वह केवल तीन करोड़ पंजाबियों के अधीनस्थ हैं, न कि केंद्र द्वारा नियुक्त राज्यपाल के। क्या वह किसी व्यक्ति या संस्था से पूछताछ कर रहा था? कर्ज में डूबी पंजाब सरकार ने 36 स्कूल प्रधानाध्यापकों को व्यावसायिक प्रशिक्षण के लिए सिंगापुर भेजा है। राजभवन को स्पष्ट रूप से इन निदेशकों के चयन में कदाचार की शिकायतें मिली थीं। पुरोहित ने निदेशकों को चुनने के लिए पंजाब सरकार के मानदंडों के बारे में पूछताछ की। मान ने पंजाबी को करारा जवाब दिया। वह संविधान द्वारा स्थापित मानदंडों के अभाव में राज्यपालों की नियुक्ति का आधार जानना चाहते थे।

संविधान, स्पष्ट रूप से, राज्यपाल के पद के लिए किसी शैक्षिक या व्यावसायिक आवश्यकताओं को स्थापित नहीं करता है। हालाँकि, यह भारत के राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति, प्रधान मंत्री, लोकसभा के अध्यक्ष, ट्रेड यूनियन मंत्रियों, मुख्यमंत्रियों या राज्य मंत्रियों पर समान रूप से लागू होता है। विधायकों, अध्यक्ष और उपाध्यक्ष आदि के लिए केवल आयु सीमा है। क्या मान केवल इस प्रश्न का उत्तर देने से बचने के लिए आसन कर रहे हैं, या वह एक वैध संवैधानिक प्रश्न उठा रहे हैं? पहले मामले में, जानने का अधिकार अधिनियम 2005 के तहत भारत के किसी भी नागरिक या विधायिका के किसी भी सदस्य (पंजाब विधानसभा हैंडबुक, 2002, पृष्ठ 17 देखें) को अभी भी बैठक में पंजाब सरकार से प्रतिक्रिया का अनुरोध करने का अधिकार है कमरा। घर।

एक राज्यपाल और एक राज्य के मुख्यमंत्री के बीच एक अशांत संबंध असामान्य नहीं है। हाल ही में, पश्चिम बंगाल और महाराष्ट्र के तत्कालीन राज्यपाल जगदीप धनखड़ और भगत सिंह कोश्यारी अपनी-अपनी राज्य सरकारों के निशाने पर रहे हैं। हमले का बहाना पश्चिम बंगाल में बिगड़ती कानून-व्यवस्था की स्थिति को देखने से लेकर यह दावा करने तक कुछ भी हो सकता है कि समर्थ रामदास छत्रपति शिवाजी के गुरु थे। तमिलनाडु के मुख्यमंत्री के. स्टालिन ने हाल ही में राज्यपाल एन. रवि से मुलाकात की। एक तरह की कहानी में, सत्ताधारी दल द्वारा उनके अभिभाषण के कुछ हिस्सों को हटाने के लिए एक प्रस्ताव के माध्यम से धक्का देने के बाद राज्यपाल तमिलनाडु राज्य विधान सभा से हट गए, जहां उन्होंने कैबिनेट द्वारा तैयार किए गए सामान्य पाठ से विचलन किया। विरोधाभासी स्थिति केंद्र और राज्यों के बीच राजनीतिक अस्वस्थता का परिणाम है जब उन पर विरोधी दलों का शासन है।

एक राज्य के राज्यपाल संविधान के तहत एक अजीब स्थिति में हैं। यह लोकतंत्र और गणतंत्र के संघीय ढांचे के चौराहे पर खड़ा है। अनुच्छेद 154 के अनुसार, राज्य में कार्यकारी शक्ति राज्यपाल के पास होती है, जो इसे संविधान के अनुसार सीधे या अपने अधीनस्थ अधिकारियों के माध्यम से प्रयोग करता है। यह अनुच्छेद 53 के एक प्रांतीय संस्करण की तरह पढ़ता है, जिसके अनुसार संघ की कार्यकारी शक्ति भारत के राष्ट्रपति में निहित है, जो इसे सीधे या संविधान के अनुसार अपने अधीनस्थ अधिकारियों के माध्यम से प्रयोग करता है। दोनों ही मामलों में, अधिभोगी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से कार्य करने के लिए बाध्य है। दोनों ही मामलों में कोई अदालत यह पता नहीं लगा सकती कि मंत्रिपरिषद ने कोई सलाह दी है या नहीं। राज्यपाल (धारा 168 देखें) राज्य विधानमंडल का एक अभिन्न अंग है, चाहे वह एकसदनीय हो या द्विसदनीय, राष्ट्रपति की तरह (धारा 79 देखें) संघ की संसद का एक अभिन्न अंग है। टी. हनुमंतप्पा ने अपने अत्यंत पठनीय निबंध में राज्यपाल की विधायी शक्तियाँ: फरमान, क्रमशः अनुच्छेद 123 और 213 में सूचीबद्ध राष्ट्रपति की विधायी शक्तियों में एक महत्वपूर्ण अंतर को संदर्भित करता है। धारा 213(1) के उप-पैराग्राफ (ए) से (सी) में निर्दिष्ट परिस्थितियों में राज्यपाल राष्ट्रपति के निर्देश के बिना डिक्री जारी नहीं कर सकते हैं (जर्नल ऑफ पार्लियामेंट्री इंफॉर्मेशन, जुलाई 1977, पृष्ठ 401।).

हालाँकि, दो उच्च कार्यालयों के बीच समानताएँ वहाँ समाप्त हो जाती हैं। जबकि गणतंत्र के राष्ट्रपति को संविधान के प्रावधानों (अनुच्छेद 54 और 55) के अनुसार चुना जाता है, राज्यपाल की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। राज्यपाल राष्ट्रपति के विवेक पर इस पद को धारण करता है, हालांकि कार्यालय की अवधि को पांच वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है (धारा 156)। संविधान एक ही व्यक्ति को एक ही समय में दो या दो से अधिक राज्यों का राज्यपाल नियुक्त करने की अनुमति देता है (धारा 153)। हालाँकि, राष्ट्रपति स्वयं अपने सभी निर्णयों में केंद्रीय मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के लिए ऋणी हैं। राज्यपाल की नियुक्ति नियम का अपवाद नहीं है। यह प्रभावी रूप से राज्यपाल को केंद्र सरकार का उम्मीदवार बनाता है। इसका प्रमाण इस तथ्य से मिलता है कि कई राज्यपाल केंद्र में सत्तारूढ़ दल की सूची में चुने गए पूर्व केंद्रीय मंत्री, मुख्यमंत्री या विधायक थे। कम से कम, वे सत्तारूढ़ दल या गठबंधन के प्रमुख सदस्य थे। पूर्व सिविल सेवकों, सेवानिवृत्त सैन्य जनरलों और सार्वजनिक हस्तियों जैसे अराजनैतिक राज्यपाल भी अज्ञात नहीं हैं। हालाँकि, उनका झुकाव केंद्र में प्रमुख व्यवस्था की विचारधारा की ओर होना चाहिए।

वर्तमान राजनीतिक पक्षपात राज्यपाल के प्रति मुख्यमंत्री के सम्मान को खतरे में डालता है। राज्यपाल को राज्य सरकार नियंत्रण केंद्र के “एजेंट” के रूप में माना जा सकता है। हालांकि, बड़ी राजनीतिक एकरूपता होने पर भी मुख्यमंत्रियों ने राज्यपाल के साथ अच्छा व्यवहार नहीं किया। आखिरकार, वह बिना किसी राजनीतिक आधार के दूसरे राज्य से नामांकित व्यक्ति थे। विष्णु सहाय, आईसीएस, जो बाद में असम के राज्यपाल बने, ने 1951 में उत्तर प्रदेश के तत्कालीन मुख्यमंत्री डॉ गोविंद बल्लभ पंत के साथ अपनी बातचीत का हवाला दिया। तब गवर्नर बॉम्बे के एक प्रमुख उद्योगपति होमी मोदी थे, “जिनके पास राजनीतिक प्रभाव के बिना प्रतिष्ठा और देशभक्ति थी।” इस प्रकार डॉ. पंत ने अपने राजनीतिक प्रभाव की ऊंचाई पर, राज्यपाल को सूचित किए बिना एक मंत्री की नियुक्ति की घोषणा की, जिसका विशेषाधिकार मंत्रियों की नियुक्ति करना था। जाहिर है, यह निरीक्षण का कार्य था, न कि जानबूझकर तोड़फोड़। हालांकि, डॉ. पंत ने रूखा जवाब दिया कि “राज्यपाल चाहें तो एक नोट भेज सकते हैं, लेकिन उन्हें इसके बारे में बाद में नहीं पूछना चाहिए” (प्रबंधन / एड में राज्यपाल की भूमिका। अभिजीत दत्ता, संघ-राज्य संबंध, पृष्ठ 68।).

विशु सहाय के अनुसार, स्वतंत्रता के प्रारंभिक वर्षों में, राज्यपाल की भूमिका और कार्यों के बारे में लोगों की समझ अभी भी अस्पष्ट थी। उन्हें यह महसूस करने में समय लगा कि “गवर्मेंट हाउस विरासत में मिलने के बावजूद, एक गार्ड ऑफ ऑनर और एक लाल-लेबल वाले सहयोगी-डे-कैंप के साथ, राजपाल स्पष्ट रूप से दिवंगत लाट साहिब की निरंतरता नहीं थे।” यह लोगों के मंत्रालय के कार्यों के खिलाफ अपील की अदालत के रूप में कार्य नहीं कर सका।

यद्यपि संविधान ने उनकी भूमिका, शक्तियों और कार्यों को वैध कर दिया है, फिर भी लोग राज्यपाल को लोकपाल, “राज्य का संरक्षक” मानते हैं। विधानसभा चुनाव (2 मई 2021) में तृणमूल अखिल भारतीय कांग्रेस की जीत के बाद, पश्चिम बंगाल में तीव्र राजनीतिक हिंसा भड़क उठी। पश्चिम बंगाल के तत्कालीन राज्यपाल जगदीप धनखड़ ने असम के राज्य और आस-पास के कुछ अशांत क्षेत्रों का दौरा किया, जहां भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के समर्थकों के भागने के लिए शिविर लगाए गए थे। कुछ लोगों ने सोचा था कि राज्यपाल जल्द ही भारतीय संविधान की धारा 356 को इस आधार पर राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करने के लिए लागू करेंगे कि राज्य में संवैधानिक तंत्र पूरी तरह से विफल हो गया है। 7 मार्च, 2022 की शुरुआत में, 54 बीजेपी विधायकों के एक प्रतिनिधिमंडल ने राष्ट्रपति के आदेश को लागू करने की मांग करने के लिए राज्यपाल से मुलाकात की, यह तर्क देते हुए कि राज्य में कानून और व्यवस्था चरमरा गई थी। बेशक, राज्यपाल ने ऐसा नहीं किया, उनके कानूनी प्रतिबंधों के बारे में जानते हुए। ममता बनर्जी की सरकार ने कुछ महीने पहले ही भूस्खलन से शपथ ली थी। उनकी ओर से ऐसी किसी भी सिफारिश को निश्चित रूप से अदालत में चुनौती दी जाएगी। जबकि अदालत राजनीतिक हिंसा के व्यक्तिगत मामलों में एक उपाय के विचार के प्रति ग्रहणशील हो सकती है, मानवाधिकारों के उल्लंघन के रूप में, लोकप्रिय सरकार को इस्तीफा देने का कार्य आवश्यक रूप से पलट दिया गया था।

अनुच्छेद 356(1) का अंधाधुंध इस्तेमाल इंदिरा गांधी युग की पहचान थी। केंद्र-राज्य संबंधों पर न्यायाधीश सरकारिया के आयोग (1988) की रिपोर्ट में कहा गया है कि गणतंत्र के शुरुआती दिनों में इस प्रावधान को बहुत कम लागू किया गया था। 1967 के अंत तक, इसका उपयोग केवल 12 बार किया गया था। हालाँकि, अगले 18 वर्षों में, इसका 62 बार उपयोग किया गया। (केंद्रीय राज्य संबंधों पर आयोग की रिपोर्ट, भाग I, पृष्ठ 165।). इंदिरा गांधी की इस तरह की नीतियों ने राज्यपाल के कार्यालय की विश्वसनीयता को कम कर दिया।

प्रख्यात न्यायविद (और भारत के पूर्व अटॉर्नी जनरल), दिवंगत सोली सोराबजी ने उपयुक्त टिप्पणी की: “यह कहना अतिशयोक्ति नहीं है कि राज्यपाल की तुलना में किसी भी संस्था या संवैधानिक कार्यालय को अधिक क्षरण या अवनति नहीं हुई है। जनता आज आम तौर पर राज्यपाल को केंद्र सरकार के कर्मचारी और कुछ मामलों में केंद्र के लिए एक जासूस के रूप में देखती है। दुर्भाग्य से, इस उच्च पद पर आसीन लोगों में से केवल कुछ ही हमारी संवैधानिक योजना में अपनी भूमिका के बारे में स्पष्ट विचार रखते हैं और वास्तव में, खुद को केंद्र सरकार का नौकर या कर्मचारी मानते हैं और इसके निर्देशों के अनुसार तत्परता से कार्य करते हैं। (केंद्रीय राज्य संबंध खंड-1, पृष्ठ 72 पर आयोग की न्यायमूर्ति एम.एम. पुंछी रिपोर्ट से उद्धृत)

एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ (एआईआर 1994, एससी 1918) का मामला एक ऐतिहासिक फैसला था जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि धारा 356(1) के तहत उद्घोषणा न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं है। बोम्मई के बाद की अवधि केंद्र और राज्य के बीच संबंधों के मामले में एक अलग युग है। हालाँकि, यह इस तथ्य को नहीं बदल सकता है कि भारत का राजनीतिक स्थान खंडित है। राज्यपाल, नियुक्त व्यक्ति, कर्तव्यनिष्ठा से अपना कर्तव्य निभाते हुए भी मुख्यमंत्री, निर्वाचित व्यक्ति को परेशान कर सकता है। विष्णु सहाय कहते हैं, “ज्यादातर मुख्यमंत्री अधीर थे अगर राज्यपाल संविधान को अक्षरशः पढ़ते।” राज्यपालों को नीति के उपकरण के रूप में देखे जाने की संभावना है, भले ही वे सतर्कता के साधन के रूप में कार्य करते हों।

लेखक द माइक्रोफोन पीपल: हाउ ओरेटर्स क्रिएटेड मॉडर्न इंडिया (2019) के लेखक हैं और नई दिल्ली में स्थित एक स्वतंत्र शोधकर्ता हैं। यहां व्यक्त किए गए विचार उनके अपने हैं।

सभी नवीनतम राय यहाँ पढ़ें